Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 372/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 372/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 372/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

Decizia penală nr. 372/A

Ședința publică din data de 19 februarie 2015

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: C. B.

JUDECĂTOR: I. C.

GREFIER: S. R.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror E. I..

Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de inculpatul L. D. și partea civilă A.N.A.F. prin D.G.R.F.P. PLOIEȘTI împotriva sentinței penale nr. 172 din 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru apelantul inculpat L. D. avocat din oficiu C. R., cu delegația nr._ din data de 2.02.2015, intimații inculpați N. P. A., personal si asistat de avocat din oficiu C. R., cu delegația nr._ din data de 2.02.2015, emisă de Baroul București si avocat ales V. C., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 18.02.2015, emisă de Baroul Teleorman, B. N. personal, lipsă fiind intimata parte civilă A.N.A.F. – Direcția Regională Vamală C. si apelanta parte civilă A. prin DGRFP Ploiești.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,, după care:

Curtea, în raport de lipsa nejustificată a apărătorului desemnat din oficiu pentru a asigura asistența juridică a inculpatul |B. N., doamna avocat G. M., cu delegația nr._ din data de 02.02.2015, emisă de Baroul București, dispune amendarea acesteia cu suma de 2000 lei.

Cu drept de a formula cerere de reexaminare in termen de 10 zile de la comunicare.

Curtea desemnează apărător din oficiu pentru inculpatul baboi N. pe doamna avocat Caizer C. și dispune lăsarea prezentei cauze la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea acesteia să studieze actele și lucrările dosarului în vederea pregătirii apărării.

La a doua strigare a cauzei au răspuns pentru apelantul inculpat L. D. avocat din oficiu C. R., cu delegația nr._ din data de 2.02.2015, intimații inculpați N. P. A., personal si asistat de avocat din oficiu C. R., cu delegația nr._ din data de 2.02.2015, emisă de Baroul București si avocat ales V. C., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 18.02.2015, emisă de Baroul Teleorman, B. N. personal și asistat de avocat din oficiu Caizer C., cu delegația nr._ din data de 5.03.2015, emisă de Baroul București, lipsă fiind intimata parte civilă A.N.A.F. – Direcția Regională Vamală C. si apelanta parte civilă A. prin DGRFP Ploiești.

Curtea, in baza art. 420 alin.4 rap. la art. 83 NCpp, aduce la cunoștință apelantului inculpat L. D. si intimaților inculpați N. petrișor A. si B. N. faptele care formează obiectul cauzei și că au dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-li-se atenția că ceea ce declară poate fii folosit si împotriva lor.

Apelantul inculpat L. D., având cuvântul, arată că dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.

Intimatul inculpat N. P. A., având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.

Intimatul inculpat B. N., având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.

Curtea acordă cuvântul în dezbaterea probelor.

Apărătorul apelantului inculpat L. D., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Apărătorul intimatului inculpat N. P. A. arată că nu se opune administrării acestei probe.

Apărătorul intimatului inculpat B. N. arată că nu se opune administrării acestei probe.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune administrării acestor probe.

Curtea, după deliberare, apreciind pertinentă și utilă cauzei, încuviințează pentru apelantul inculpat L. D., proba cu înscrisuri.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.

Apărătorul apelantului inculpat L. D. solicită admiterea apelului, desființareasentinței penale nr. 172 din 15.12.2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, în dosarul nr._ și rejudecând să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, prin reducerea cuantumului acesteia sub minimul special prevăzut de lege.

Pe latură civilă solicită a se constata că inculpatul a achitat prejudiciu constatat in sarcina sa.

Cu privire la sechestru instituit asupra bunurilor acestuia arată că aceste bunuri au o valoare mult prea mare in raport cu valoarea prejudiciului.

In raport de împrejurarea că prejudiciul a fost achitat in totalitate solicită ridicarea sechestrului instituit asupra bunurilor inculpatului.

Pe apelul A. solicită respingerea acestuia, ca neîntemeiat, acest apel nefăcând referire la creanța principală ci la cea accesorie, creanță ce nu este probată.

Reprezentantul Ministerului Public, pe apelul inculpatului L. D., în raport de împrejurarea că acesta a achitat prejudiciul, solicită admiterea apelului acestuia și reținerea dispozițiilor art. 75 alin.2 lit.a Cp, urmând a fi redusă pedeapsa aplicată inculpatului conform art. 76 alin. 1 Cp.

Cu privire la apelul A.N.A.F. solicită admiterea acestuia, in parte, urmând ca inculpați să fie obligați la plată creanței accesorii, până la momentul achitării contravalorii prejudiciului la care au fost obligați începând cu data de 28.01.2014.

Apărătorul intimatului inculpat N. P. A. pe apelul inculpatului L. D. arată că lasă la aprecierea instanței.

In ceea ce privește apelul A.N.A.F. solicită respingerea acestuia, ca nefondat, apreciind că creanța accesorie solicitată nu face parte din prejudiciu.

In ceea ce privește măsura sechestrului arată că inculpatul nu are bunuri mobile sau imobile în proprietate asupra cărora să se instituie sechestru.

Apărătorul intimatului inculpat B. N. pe apelul inculpatului L. D. solicită admiterea acestuia.

In ceea ce privește apelul A.N.A.F. solicită respingerea acestuia, ca nefondat, și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică si legală, fiind în mod corect respinsă cererea de instituire a sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatului in condițiile in care acesta nu deține bunuri mobile sau imobile in proprietate.

In ceea ce privește prejudiciu apreciază că inculpatul in mod corect nu a fost obligat la plata acestuia în raport de participarea acestuia la săvârșirea faptelor.

Apărătorul apelantului inculpat L. D. apreciază că in cauză nu se impune menținerea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatului.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu se impune ridicarea sechestrului asigurator instituit in cauză.

Apelantul inculpat L. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului său. De asemenea, solicită ridicarea sechestrului instituit asupra terenului său.

Intimatul inculpat N. P. A., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.

Intimatul inculpat B. N., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.

CURTEA

Asupra prezentelor apeluri.

P. sentința penală nr. 172 din 15 decembrie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Roșiori de Vede, s-a dispus următoarele:

În baza art. 270 al.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, și art. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul N. P. A., CNP_, fiul lui I. și E.-E., născut la data de 31.10.1966 în orașul B., județul O., cu domiciliul în . O., cetățenie română, studii medii, căsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1968, în condițiile art. 71 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.

În baza art. 86¹ Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului N. P. A., fixează un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86² Cod penal din 1968.

Pe durata termenului de încercare inculpatul N. P. A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86³ Cod penal din 1968:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968 în condițiile art. 86⁴ Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 270 al.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, și art. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. D., CNP_, fiul lui I. și E., născut la data de 16.07.1974 în ., cu domiciliul în mun.Slatina,., ., ., jud. O., cetățenie română, studii medii, căsătorit, ocupație-administrator, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1968, în condițiile art. 71 Cod penal din 1968.

În baza art. 86¹ Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului L. D., fixează un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86² Cod penal din 1968.

Pe durata termenului de încercare inculpatul L. D. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86³ Cod penal din 1968:

e) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.

f) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

g) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

h) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968 în condițiile art. 86⁴ Cod penal din 1958 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 270 al.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, și art. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul B. N., CNP_, fiul lui G. și S., născut la data de 06.04.1974 în . O., cu același domiciliu, cetățenie română, studii medii, necăsătorit, ocupație-paznic, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

In baza art.71 alin.1 și 2 Cod penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute în art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal din 1968 .

In baza art. 81 Cod penal din 1968 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal din 1968 un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.359 Cod procedură penală pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate.

In baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 112 lit.f Noul Cod penal dispune confiscarea cantității de 129.295 țigarete marcate necorespunzător /nemarcate fiscal din care: 92.155 țigarete marca „Marble” fără marcaj fiscal, 20.000 țigarete marca „Ritm” marcaj fiscal R. M., 9.200 țigarete marca „Plugarul” cu marcaj fiscal R. M., 5.040 țigarete marca „Regal” fără marcaj fiscal, 1.560 țigarete marca „Modern” fără marcaj fiscal, 1.180 țigarete marca „Winston” fără marcaj fiscal, 160 țigarete marca „Viceroy” cu marcaj fiscal R. Ucraina, precum și cantitatea de 122 litri alcool cu o concentrație de 74,7%, bunuri ridicate de la inculpați și aflate în custodia I.P.J. Teleorman –Serviciul de Investigare a Fraudelor.

În baza art. 23 Cod procedură penală, art. 120 al. 1 și 7 din OG nr.92/2003 și art. 1357 Cod civil, ia act de recunoașterea inculpaților N. P. A. și L. D. și-i obligă pe aceștia să plătească în cote de ½ fiecare părții civile A. – Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, suma totală de 52.674 lei(c/val. țigarete), din care: 49.416 lei(49.112 lei +304 lei) reprezintă prejudiciu și 3.258 lei(3.242 lei +16 lei) accesorii calculate până la data de 28.01.2014 .

În baza art. 23 Cod procedură penală, art. 120 al. 1 și 7 din OG nr.92/2003 și art. 1357 cod civil obligă pe inculpatul N. P. A. să plătească aceleiași părți civile suma totală de 9.063 lei, din care: 8502 lei reprezintă prejudiciu(c/val. alcool etilic), și 561 lei reprezintă accesorii calculate până la data de 28.01.2014 .

În baza art. 249 Cod procedură penală, admite în parte cererea părții civile și instituie sechestru asigurător pe bunurile inculpatului L. D., respectiv: autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu nr. de identificare_, ._ și teren intravilan arabil în suprafață de 1.000 mp situat în Slatina, ., jud. O., conform adresei nr._/19.09.2014 emisă de Primăria mun. Slatina.

Respinge, ca neîntemeiată cererea părții civile de a se institui sechestru asigurător pe bunurile inculpaților N. P. A. și B. N..

În baza art.274 Cod procedură penală, obligă pe inculpații L. D. și N. P. A. la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 700 lei fiecare și pe inculpatul B. N. la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 500 lei.

Acordă onorariu avocat din oficiu în sumă de 200 lei d-nei avocat I. A. ce va fi suportată din fondurile Ministerului de Justiție.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Teleorman nr.334/P/2013 din 18.12.2013, înregistrat la nr._ din 23.12.2013, au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații N. P. A., L. I. D., pentru comiterea infracțiunilor de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 Kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, faptă prevăzută și pedepsită de art. 296¹ alin.1 lit.l din Legea Nr.571/2003 modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, contrabandă, constând în colectarea, deținerea, producerea, transportul, prelucrarea, depozitarea, predarea, desfacerea, și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prevăzută de art.270 alin.3 din Legea 86/2006, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, și evaziune fiscală, constând în ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile, faptă prevăzută și pedepsită de art.9 alin.1 lit.a din Legea 241/2005 modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal - totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și inculpatul B. GH. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 Kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, faptă prevăzută și pedepsită de art. 296¹ alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003 modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, și contrabandă, constând în colectarea, deținerea, producerea, transportul, prelucrarea, depozitarea, predarea, desfacerea, și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prevăzută de art.270 alin.3 din Legea 86/2006, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

P. decizia penală nr. 21 din 04.02.2014 pronunțată de Tribunalul Teleorman s-a dispus, în baza art. 386 Cod Procedură Penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații N. I. P. A. și L. I. D. din: infr.prev. de art. 296/1 alin.1lit. I din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p.; art. 9 alin.1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp, în infr. prev. de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 privind Codul vamal. În baza art. 386 Cod procedura penala, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. Gh. N. din: infr. prev. de art. 296/1 alin.1 lit. I din Legea 571/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp; art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp, în infr. prev. de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 privind Codul vamal.

În baza art. 6 din Legea 255/2013, art. 35 și art. 50 Cod Procedură Penală, a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Roșiorii de Vede.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut aplicabilitatea în cauză a deciziei dată de Î.C.C.J. în recursul în interesul legii - nr.17/18.11.2013.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede sub același număr, la data de 12.02.2014.

La data de 03 martie 2014, inculpatul L. D., prin avocat ales C. N., cu împuternicirea avocațială nr._/30.01.2014, a formulat cerere de verificare a legalității sesizării instanței, prin care a arătat următoarele: actul de sesizare a instanței cuprinde o neregularitate cu privire la încadrarea juridică dată faptelor în sensul că încadrarea juridică corectă este aceea a reținerii unei singure infracțiuni, prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr.86/2006 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal; rechizitoriul se întemeiază pe probe ce au fost administrate nelegal (interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice), astfel încât fiind lovite de nulitate trebuie înlăturate din probatoriul cauzei, în situația in care procurorul nu renunță la ele și înțelege să se folosească de ele în susținerea acuzării și faptul că inculpatul a fost lipsit de apărare la urmărirea penală, respectiv la momentul prezentării materialului de urmărire penală, fiind incidentă cauza de nulitate prev. de art. 197 al.1, 2 CPP anterior, nulitate care nu poate fi înlăturată decât prin refacerea actului.

La data de 27.03.2014, P. de pe lângă Tribunalul Teleorman a depus la dosar răspuns la cererea inculpatului, prin care a solicitat respingerea acesteia ca nefondată și începerea judecății.

P. încheierea din data de 3 aprilie 2014, a fost admisă, în parte, cererea formulată de inculpatul L. D., privind legalitatea actului de sesizare, fiind respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la nelegalitatea administrării probei cu interceptare și înregistrare convorbiri telefonice și lipsa de apărare în cursul urmăririi penale, dispunându-se începerea judecății.

Din analiza mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, instanța reține următoarea situație de fapt:

În perioada 07.08._13, inculpatul N. P. A. s-a implicat în activități comerciale ilegale legate de achiziția, transportul, depozitarea și comercializarea de produse accizabile provenite din contrabandă, respectiv țigarete cu marcaj fiscal necorespunzător, mărcile Plugarul, Ritm, cu marcaj fiscal de Republica M., Viceroy, cu marcaj fiscal Ucraina precum și fără marcaj fiscal, mărcile Marble, Modern, Regal și Winston, în cantități de peste 10.000 țigarete precum și băutură spirtoasă ( alcool etilic) produse pe care le-a comercializat pe raza județelor Teleorman și O., pe ruta Scrioaștea-Cucuieți-Merișani-Dobrotești-S.-Văleni-Crîmpoia-N. T., țigările fiind achiziționate la diferite intervale de timp de la inculpatul L. D. din Municipiul Slatina, la prețul de achiziție de 6,5-7 lei, pe care îl achita acestuia din urmă.

Cea mai mare parte a țigaretelor erau depozitate de către inculpatul N. P. A. la domiciliul inculpatului B. N., vecin de-al său, în . O., după care erau transportate și comercializate pe raza județului Teleorman, în baza unor comenzi telefonice preluate în ziua anterioară deplasării. Pentru comercializare, inculpatul folosea autoturismul marca Opel Frontera cu nr. de înmatriculare_ și totodată folosea mai multe telefoane mobile.

La data de 10.10.2013, au fost puse în aplicare autorizațiile de percheziție emise in cauză de Tribunalul Teleorman în baza încheierii nr.35/9.10.2013, fiind efectuate 5 percheziții domiciliare, ocazie cu care au fost descoperite și ridicate cantități de țigarete marcate necorespunzător sau nemarcate fiscal menționate in rechizitoriu precum și 122 litri alcool etilic de la inculpatul N. P. A..

În scopul probării activității infracționale, au fost solicitate si obținute autorizații de date de trafic telefonic precum și autorizații de interceptare localizare și înregistrare a convorbirilor telefonice, în baza încheierilor emise de Tribunalul Teleorman

Din notele de redare întocmite pentru convorbirile telefonice efectuate, rezultă activitățile infracționale desfășurate de cei trei inculpați care se coroborează cu bunurile identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare.

Fiind audiați în cursul urmăririi penale, inculpații N. P. A. și B. N. au recunoscut in totalitate și regretat faptele comise, pe când inculpatul L. D. nu a recunoscut învinuirea ce i s-a adus.

Situația de fapt reținută mai sus este probată cu următoarele mijloace de probă: procese - verbale de sesizare din oficiu, autorizații de interceptare a convorbirilor telefonice, note de redare a convorbirilor telefonice și procese-verbale, încheierea Tribunalului Teleorman privind autorizarea efectuării de percheziții, autorizații de percheziții și procese- verbale, planșe foto și înscrisuri, declarații martori, procesul - verbal de recoltare probe privind alcoolul etilic, adresa nr. 2703/21.10.2013, buletin de analize fizico-chimice, adresa nr. 6866/11.12.2013, declarații învinuiți, fișe caziere judiciare, procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii și a dreptului la apărare, procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.

În cursul judecății s-au luat declarații celor trei inculpați, prin care au recunoscut faptele comise, au solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și nu au solicitat administrarea altor probe în fața instanței, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.

Față de ansamblul probator administrat în faza de urmărire penală și față de poziția procesuală a inculpaților, se apreciază că s-a făcut dovada săvârșirii faptelor de către aceștia și că în drept, acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă în formă continuată, prev. și ped. de art. 270 al.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, și art. 5 Noul Cod penal, având în vedere și principiul legii penale mai favorabile sub aspect sancționator.

La alegerea și individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpaților, instanța va ține seama de gradul de pericol social al faptelor comise, determinat de circumstanțele reale ale producerii acestora, astfel cum au fost analizate mai sus, prejudiciul produs, dar și de circumstanțele personale ale inculpaților, fără antecedente penale pentru L. N. și B. N. și cu antecedente penale pentru N. P. A., faptul că au o conduită bună în societate, așa cum rezultă din caracterizările depuse la dosar, precum și atitudinea sinceră de regret a inculpaților N. P. A. și B. N. în tot cursul procesului penal și doar în faza de judecată pentru inculpatul L. D..

Se consideră că scopul educativ și preventiv al pedepselor ce se vor aplica inculpaților poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoare cu executare sub supraveghere și cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, orientată peste minimul prevăzut de legea penală și care se va stabili cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin.10 Cod procedură penală.

Astfel, în baza art. 270 al.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, și art. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul N. P. A., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1968, în condițiile art. 71 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal.

În baza art. 86¹ Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal, va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată acestuia, va fixa un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86² Cod penal din 1968.

Pe durata termenului de încercare inculpatul N. P. A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86³ Cod penal din 1968:

i) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.;

j) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

k) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

l) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968 în condițiile art. 86⁴ Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 270 al.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, și art. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, instanța îl va condamna pe inculpatul L. D., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal din 1968, în condițiile art. 71 Cod penal din 1968.

În baza art. 86¹ Cod penal din 1968, va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului L. D., va fixa un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86² Cod penal din 1968.

Pe durata termenului de încercare inculpatul L. D. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86³ Cod penal din 1968:

m) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.

n) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

o) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

p) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968 în condițiile art. 86⁴ Cod penal din 1958 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 270 al.3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, și art. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, instanța îl condamna pe inculpatul B. N., la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, având în vedere contribuția mai mică a acestuia la săvârșirea infracțiunii.

In baza art.71 alin.1 și 2 Cod penal din 1968 va interzice inculpatului drepturile prevăzute în art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal din 1968 .

In baza art. 81 Cod penal din 1968 va suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate, stabilind conform art. 82 Cod penal din 1968 un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.359 Cod procedură penală va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate.

In baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 112 lit.f Noul Cod penal se va dispune confiscarea cantității de 129.295 țigarete marcate necorespunzător /nemarcate fiscal din care: 92.155 țigarete marca „Marble” fără marcaj fiscal, 20.000 țigarete marca „Ritm” marcaj fiscal R. M., 9.200 țigarete marca „Plugarul” cu marcaj fiscal R. M., 5.040 țigarete marca „Regal” fără marcaj fiscal, 1.560 țigarete marca „Modern” fără marcaj fiscal, 1.180 țigarete marca „Winston” fără marcaj fiscal, 160 țigarete marca „Viceroy” cu marcaj fiscal R. Ucraina, precum și cantitatea de 122 litri alcool cu o concentrație de 74,7%, bunuri ridicate de la inculpați și aflate în custodia I.P.J. Teleorman –Serviciul de Investigare a Fraudelor.

Atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată, partea civilă A. – D.G.R.F.P. Ploiești – A.J.F.P. Teleorman, prin adresa nr._/17.04.2014, a formulat cerere de constituire ca parte civilă împotriva inculpaților cu suma totală de 61.737 lei la care se adaugă accesoriile până la data achitării integrale a sumei datorate și a formulat cerere, în baza art. 249 alin. 2 și 5 din Cod procedura penala de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților.

În baza art. 23 Cod procedură penală, art. 120 al. 1 și 7 din OG nr.92/2003 și art. 1357 Cod civil, instanța va lua act de recunoașterea inculpaților N. P. A. și L. D. de creare a prejudiciului total și-i va obliga pe aceștia să plătească în cote de ½ fiecare părții civile A. – Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, suma totală de 52.674 lei(c/val. țigarete), din care: 49.416 lei(49.112 lei +304 lei) reprezintă prejudiciu și 3.258 lei(3.242 lei +16 lei) accesorii calculate până la data de 28.01.2014 .

În baza art. 23 Cod procedură penală, art. 120 al. 1 și 7 din OG nr.92/2003 și art. 1357 Cod civil va obliga pe inculpatul N. P. A. să plătească aceleiași părți civile suma totală de 9.063 lei, din care: 8502 lei reprezintă prejudiciu(c/val. alcool etilic), și 561 lei reprezintă accesorii calculate până la data de 28.01.2014 .

În baza art. 249 Cod procedură penală, va admite în parte cererea părții civile și va institui sechestru asigurător pe bunurile inculpatului L. D., respectiv: autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu nr. de identificare_, ._ și teren intravilan arabil în suprafață de 1.000 mp situat în Slatina, ., jud. O., conform adresei nr._/19.09.2014 emisă de Primăria mun. Slatina.

Va respinge, ca neîntemeiată, cererea părții civile de a se institui sechestru asigurător față de inculpații N. P. A., pentru motivul că acesta nu deține bunuri mobile și imobile înregistrate la Administrația financiară din cadrul Primăriei comunei N. T., jud.O., conform adresei nr. 1955/04.12.2014 și față de B. N., întrucât acesta nu a fost obligat la plata de despăgubiri civile.

Împotriva sentinței au declarat apel inculpatul L. D. și partea civilă A.N.A.F. prin D.G.R.F.P. PLOIEȘTI.

Inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate, precum și înlăturarea obligării sale la plata prejudiciului, dat fiind că și-a acoperit cota sa parte din plata datorată.

Partea civilă a solicitat achitarea integrală a prejudiciului, precum și obligarea inculpaților la plata dobânzilor și a penalităților de întârziere.

Analizând hotărârea apelată, atât din perspectiva criticilor formulate de către apelanți, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată apelurile fondate și le va admite ca atare, pentru următoarele considerente:

Într-adevăr, în data de 34 martie 2015, inculpatul L. D. și-a acoperit cota sa parte din prejudiciul cauzat, respectiv 26.337 (fila 45 dosar de apel), împrejurare cu relevanță atât asupra laturii penale a cauzei, sub aspectul incidenței art. 74 alin. 1 lit. b cod penal din anul 1968, prin reținerea de circumstanțe atenuante, cât și al laturii civile, el urmând a fi obligat numai la plata accesoriilor datorate până la data achitării debitului.

În ce-l privește pe inculpatul N. P. A., se constată că acesta datorează atât prejudiciul neacoperit, dar și accesorii până la data plății integrale a debitului principal.

În mod firesc, ambii inculpați, datorează, conform normelor legale în vigoare, dobânzi și penalități de întârziere percepute la drepturile vamale datorate și calculate până la data de 28.01.2014.

Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., Curtea va admite apelurile formulate de apelanta-parte civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și apelantul-inculpat L. D. împotriva sentinței penale nr. 172/15.12.2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede în dosarul nr._ .

Va desființa, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, art. 74 alin. 1 lit. b și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal 1968 și art. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul L. D. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

Va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1968, în condițiile art. 71 Cod penal din 1968.

În baza art. 86¹ Cod penal din 1968, va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului L. D. și fixează un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, conform art. 86² Cod penal din 1968.

Pe durata termenului de încercare inculpatul L. D. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86³ Cod penal din 1968:

q) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.;

r) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

s) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

t) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968 în condițiile art. 86⁴ Cod penal din 1958 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 20, art. 23 și art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 1357 și urm. C.civ., va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și, în consecință, obligă pe inculpatul N. P. A. la plata sumei de 26.337 lei și a dobânzilor și penalităților de întârziere percepute la drepturile vamale datorate și calculate până la data de 28.01.2014, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii aferente care se vor calcula, conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, până la data achitării integrale a debitului principal.

În temeiul art. 20, art. 23 și art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 1357 și urm. C.civ., va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și, în consecință, obligă pe inculpatul L. D. la plata dobânzilor și penalităților de întârziere percepute la drepturile vamale datorate și calculate până la data de 28.01.2014, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii aferente care se vor calcula, conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, până la data de 04.03.2015.

În temeiul art. 20, art. 23 și art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 1357, art. 1381, art. 1385 și art. 1386 C.civ., vaadmite acțiunea civilă formulată de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și, în consecință, obligă pe inculpatul N. P. A., către partea civilă, la plata sumei totale de 9.063 de lei, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii aferente care se vor calcula, conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, până la data achitării integrale a debitului principal.

În baza art. 249 și art. 397 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, va institui măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurator, în vederea garantării reparării prejudiciului produs prin infracțiune, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului N. P. A., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziții de indisponibilizare, până la concurența sumei totale de 35.400 de lei (26.337 de lei + 9.063 de lei) și a obligațiilor fiscale accesorii aferente care se vor calcula, conform O.G. nr. 92/2003, până la data achitării integrale a debitului principal.

În baza art. 249 și art. 397 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, va institui măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurator, în vederea garantării reparării prejudiciului produs prin infracțiune, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului L. D., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziții de indisponibilizare, până la concurența obligațiilor fiscale accesorii aferente care se vor calcula, potrivit O.G. nr. 92/2003, până la data de 04.03.2015.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului, din care suma de 750 de lei, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu (300 de lei - avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. D., 300 de lei – avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. N. și 150 de lei – avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul NiculescPetrișor A.), rămân în sarc

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelurile formulate de apelanta-parte civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și apelantul-inculpat L. D. împotriva sentinței penale nr. 172/15.12.2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede în dosarul nr._ .

Desființează, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:

În baza art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968, art. 74 alin. 1 lit. b și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal 1968 și art. 5 Noul Cod penal, rap. la art. 396 alin.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. D. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din 1968, în condițiile art. 71 Cod penal din 1968.

În baza art. 86¹ Cod penal din 1968, dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului L. D. și fixează un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, conform art. 86² Cod penal din 1968.

Pe durata termenului de încercare inculpatul L. D. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 86³ Cod penal din 1968:

u) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O.;

v) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

w) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

x) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968 în condițiile art. 86⁴ Cod penal din 1958 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În temeiul art. 20, art. 23 și art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 1357 și urm. C.civ., admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și, în consecință, obligă pe inculpatul N. P. A. la plata sumei de 26.337 lei și a dobânzilor și penalităților de întârziere percepute la drepturile vamale datorate și calculate până la data de 28.01.2014, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii aferente care se vor calcula, conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, până la data achitării integrale a debitului principal.

În temeiul art. 20, art. 23 și art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 1357 și urm. C.civ., admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și, în consecință, obligă pe inculpatul L. D. la plata dobânzilor și penalităților de întârziere percepute la drepturile vamale datorate și calculate până la data de 28.01.2014, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii aferente care se vor calcula, conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, până la data de 04.03.2015.

În temeiul art. 20, art. 23 și art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 1357, art. 1381, art. 1385 și art. 1386 C.civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN și, în consecință, obligă pe inculpatul N. P. A., către partea civilă, la plata sumei totale de 9.063 de lei, la care se adaugă obligațiile fiscale accesorii aferente care se vor calcula, conform O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, până la data achitării integrale a debitului principal.

În baza art. 249 și art. 397 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, instituie măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurator, în vederea garantării reparării prejudiciului produs prin infracțiune, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului N. P. A., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziții de indisponibilizare, până la concurența sumei totale de 35.400 de lei (26.337 de lei + 9.063 de lei) și a obligațiilor fiscale accesorii aferente care se vor calcula, conform O.G. nr. 92/2003, până la data achitării integrale a debitului principal.

În baza art. 249 și art. 397 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 11 din Legea nr. 241/2005, instituie măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurator, în vederea garantării reparării prejudiciului produs prin infracțiune, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului L. D., inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în țară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziții de indisponibilizare, până la concurența obligațiilor fiscale accesorii aferente care se vor calcula, potrivit O.G. nr. 92/2003, până la data de 04.03.2015.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului, din care suma de 750 de lei, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu (300 de lei - avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. D., 300 de lei – avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. N. și 150 de lei – avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul N. P. A.), rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I. C. C. B.

GREFIER,

R. S.

Red. I.C. Dact. I.C. 2 ex./9.03.2015

Judecătoria Roșiori de Vede/ jud. N. F. D.

← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 353/2015. Curtea...		Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 44/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 47/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 419/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 353/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 262/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 682/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 681/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 704/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI