Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 949/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 949/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 949/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 949/A
Ședința publică din data de 24.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. C.
JUDECĂTOR: V. C.
GREFIER: E. L. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol se află cauza penală având ca obiect soluționarea apelurilor formulate de inculpații I. R., P. A. A., R. M. și R. N. și de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinței penale nr. 440/04.03.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-inculpați:
-I. R., în stare de arest la domiciliu și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat C. D. cu delegație la fila nr. 22 din dosar;
-R. M., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D. Florența cu delegație la fila nr. 46 din dosar și de apărător ales avocat G. M. care depune împuternicirea avocațială la dosar;
-R. N., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D. E. și de apărător ales avocat G. M. și
intimatul-inculpat
-P. V., personal și asistată de apărător desemnat din oficiu avocat G. M. cu delegație la fila nr. 45 din dosar.
Pentru apelantul-inculpat P. A. A., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat C. I. cu delegație la fila nr. 21 din dosar.
Pentru intimații-inculpați:
-A. A., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat D. E.;
-D. D., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat P. A. M. cu delegație la fila nr. 51 din dosar și apărător ales avocat G. M.;
-E. C., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat P. A. M. cu delegație la fila nr. 51 din dosar;
-I. A., lipsă, și M. B., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat D. E. cu delegație la fila nr. 30 din dosar;
-R. C. A., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat G. M. cu delegație la fila nr. 45 din dosar.
De asemenea, lipsește apelantul-parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului-inculpat P. A. A. solicită amânarea cauzei deoarece inculpatul este în imposibilitate de prezentare și învederează instanței că acesta a fost prezent la prima oră când i-a înmânat acte medicale. De asemenea, arată că inculpatul dorește să dea declarație.
Reprezentantul Ministerului Public ia cunoștință de actele medicale și precizează că din acestea nu rezultă decât că a fost făcută o ecografie și că a fost examinat chirurgical inculpatul. Față de împrejurarea că inculpatul ar dori să dea declarație, apreciază că ar fi necesară amânarea cauzei.
Apărătorul apelantului-inculpat I. R. solicită acordarea unui termen pentru ca inculpatul să își angajeze un apărător deoarece nu a avut resursele financiare necesare.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de apărătorul apelantului-inculpat P. A. A. având în vedere că din actele medicale depuse la dosar nu rezultă că acesta s-ar afla în vreo urgență medicală.
Curtea pune în discuție cererea de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător formulată de apelantul-inculpat I. R..
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că este o cauză aflată la al treilea termen de judecată, consideră că se impune respingerea cererii.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător formulată de apelantul-inculpat I. R. întrucât, până la acest termen de judecată, inculpatul a avut suficient timp pentru angajarea unui avocat.
Curtea dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-inculpați:
-I. R., în stare de arest la domiciliu și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat C. D. cu delegație la fila nr. 22 din dosar;
-P. A. A., în stare de arest la domiciliu și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat C. I. cu delegație la fila nr. 21 din dosar;
-R. M., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D. Florența cu delegație la fila nr. 46 din dosar și de apărător ales avocat G. M. cu împuternicire avocațială la fila nr. 70 din dosar;
-R. N., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D. E. și de apărător ales avocat G. M. și
intimații-inculpați
-A. A., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D. E.;
-D. D., prezent personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat P. A. M. cu delegație la fila nr. 51 din dosar și apărător ales avocat G. M.;
-I. A., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat D. E. cu delegație la fila nr. 30 din dosar.
Pentru intimații-inculpați:
-E. C., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat P. A. M. cu delegație la fila nr. 51 din dosar;
-M. B., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat D. E. cu delegație la fila nr. 30 din dosar;
-P. V., lipsă și R. C. A., lipsă, răspunde apărător desemnat din oficiu avocat G. M. cu delegație la fila nr. 45 din dosar.
De asemenea, lipsește apelantul-parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului-inculpat I. R. depune la dosar motivele de apel.
Curtea procedează la identificarea apelanților-inculpați R. M. și R. N. care prezintă CI . nr._, respectiv . nr._.
Apelanții-inculpați R. M. și R. N. învederează instanței că își retrag apelurile formulate.
Curtea ia act de manifestarea de voință a apelanților-inculpați R. M. și R. N..
Apărătorul desemnat din oficiu al apelantului-inculpat R. M. solicită să se ia act de încetarea delegației prin prezentarea apărătorului ales al acestuia.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantului-inculpat I. R. solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, că valoarea prejudiciului cauzat este relativ redusă și că prejudiciul cauzat de acesta a fost acoperit integral. La fila nr. 42 din dosarul instanței de fond se află dovada achitării prejudiciului în cuantum de 250 lei iar la filele 43-51 se află decizia de impunere. Mai arată că inculpatul are 12 clase și o meserie.
Apărătorul apelantului-inculpat P. A. A. solicită admiterea apelului și consideră că pedeapsa aplicată de instanța de fond nu este proporțională cu fapta săvârșită.
Menționează că motivul invocat de partea civilă ANAF în apelul declarat se referă la neplata prejudiciului de 1.169 lei și solicită să se aibă în vedere dovada achitării acestui prejudiciu din data de 25.02.2015.
Față de prejudiciul acoperit, de împrejurarea că în fața instanței de fond inculpatul a optat pentru procedura simplificată de judecată, că a recunoscut și regretat fapta săvârșită solicită să se aibă în vedere că acesta este singurul întreținător al familiei, că are doi copii iar pedeapsa aplicată este prea mare în raport de fapta săvârșită.
Apărătorul apelantului-inculpat I. R. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ANAF pe baza considerentelor invocate în motivarea apelului declarat de inculpat, respectiv acoperirea integrală a prejudiciului.
Apărătorul apelantului-inculpat P. A. A. arată că formulează aceleași concluzii și apreciază că apelul declarat de partea civilă ANAF este neîntemeiat deoarece prejudiciul cauzat de inculpatul P. a fost integral acoperit.
Apărătorul ales al apelanților-inculpați R. M. și R. N. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ANAF având în vedere că inculpații au achitat suma menționată pe situația de plată.
Apărătorul intimatului-inculpat A. A. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ANAF.
Apărătorul ales al intimatului-inculpat D. D. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ANAF deoarece au fost recuperate sumele.
Apărătorul intimatului-inculpat E. C. solicită respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de ANAF având în vedere că la fila nr. 220 se regăsește dovada achitării sumei de 3.625 lei astfel fiind achitat integral prejudiciul.
Apărătorul intimaților-inculpați I. A. și M. B. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ANAF.
Apărătorul intimatului-inculpat P. V. solicită respingerea apelului declarat de ANAF întrucât la fila nr. 218 din dosar există dovada achitării prejudiciului.
Apărătorul intimatului-inculpat R. C. A. solicită respingerea apelului declarat de partea civilă ANAF.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpații R. M. și R. N..
Cu privire la apelurile declarate de inculpații I. R. și P. A. A. apreciază că se impun a fi menținute modalitățile de executare iar cuantumul pedepselor au fost individualizate în condițiile aplicării dispozițiilor art. 75 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Solicită respingerea apelurilor ca nefondate.
Cu privire la apelul declarat de partea civilă ANAF apreciază că, în mod corect, instanța de fond a admis, în parte, acțiunea civilă obligând numai inculpatul I. A. la plata sumei de 1.927 lei.
Apărătorii apelanților-inculpați I. R. și P. A. A. solicită deducerea perioadei arestului la domiciliu din pedeapsa ce va fi pronunțată.
Apelantul-inculpat I. R., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său desemnat din oficiu.
Apelantul-inculpat P. A. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și că lasă la aprecierea instanței.
Intimatul-inculpat A. A., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Intimatul-inculpat I. A., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului.
Intimatul-inculpat P. V., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.440 din 4 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București s-au dispus, între altele:
1. În baza art.396 alin.10 Cod procedură penală, rap.la artr.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 modif. prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal și art.41 alin.1 Cod penal și art.75 alin.1 lit.d, art.76 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul I. R. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.67 alin.2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.
În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.1 lit.a, b, Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorităților de stat, de la rămânerea definitivă a sentinței la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
A fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.909/11.12.2013 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin decizia penală nr.26/27.01.2014 a Curții de Apel București și a fost cumulată această pedeapsă cu cea aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute 2 ani și 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art.67 alin.2 Cod penal rap.la art.66 alin.1, lit.a, b Cod penal, ca pedeapsă complementară pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, precum și a prevederilor art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.399 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea de ședință din 28.01.2015, în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 5 București.
În baza art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală rap.la art.72 Cod penal, s-au dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă, precum și arestul la domiciliu de la 16.10.2014 la zi.
Conform art.404 alin.4 lit.d Cod procedură penală rap.la art.112 lit.b Cod penal, s-au confiscat de la inculpat 20 pachete de țigări de contrabandă marca „Marble”.
În baza art.404 alin.4 lit.f Cod procedură penală, s-au restituit inculpatului 2 telefoane mobile și o cartelă sim.
2. În baza art.396 alin.10 Cod procedură penală, rap.la artr.270 alin.3 și art.274 din Legea nr.86/2006 modif. prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.44 alin.1 Cod penal, art.75 alin.1 lit.d și art.76 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul P. A. A. la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.67 alin.2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.
În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.1 lit.a, b, Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a sentinței la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
A fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1007/02.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 16.10.2013.
În baza art.44 alin.1 și 2 Cod penal rap.la art.39 alin.1 lit.b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani, 7 luni și 3 zile închisoare.
În baza art.67 alin.2 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei.
În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.1 lit.a, b, Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.399 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea de ședință din 28.01.2015, în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 5 București.
În baza art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală rap.la art.72 Cod penal, s-au dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă, precum și arestul la domiciliu de la 16.10.2014 la zi.
Conform art.404 alin.4 lit.d Cod procedură penală rap.la art.112 lit.b Cod penal, s-au confiscat de la inculpat 50 pachete țigări „Marble”, 50 pachete țigări „Ashima” și 5 ambalaje cartușe țigări „Ashima”.
În baza art.404 alin.4 lit.f Cod procedură penală, s-au restituit inculpatului un număr de 3 telefoane mobile.
3 și 4. În baza art.396 alin.10 Cod procedură penală, rap.la artr.270 alin.3 și art.274 din Legea nr.86/2006 modif. prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal, art.75 alin.1 lit.d și art.76 alin.1 Cod penal, au fost condamnați inculpații R. M. și R. N. la pedepse de câte 2 ani și 4 luni închisoare.
În baza art.67 alin.2 Cod penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepselor.
În baza art.65 alin.1 rap.la art.66 alin.1 lit.a, b, Cod penal s-a interzis inculpaților ca pedepse accesorii, exercitarea drepturilor de a fi aleși în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepselor principale.
În baza art.91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere și s-au stabilit termen de supraveghere de câte 4 ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În baza art.93 alin.1 Cod penal, au fost obligați inculpații ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lor;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lor de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit.b C. pen. s-a impus inculpaților să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociale derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații au fost obligați să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul . Salubrizare SA, Sector 5 București ( salubrizare stradală, întreținere spatii verzi, grădinărit), Direcției Generale de asistența Socială și Protecție a copilului Sector 5, București (activități de întreținere și curățenie în cadrul Centrului de Plasament „Cireșarii II”) pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art.399 Cod procedură penală rap. la art.241 alin.1 lit.b Cod procedură penală s-a constatat încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar pentru ambii inculpați.
În baza art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală rap.la art.72 Cod penal, s-au dedus din pedepse reținerea de câte 24 de ore.
Conform art.404 alin.4 lit.d Cod procedură penală și art.112 alin.1 lit.b Cod penal, s-au confiscat de la inculpații R. M. și R. N. cantitățile de țigări menționate în dispozitivul sentinței.
În baza art.404 alin.4 lit.f Cod procedură penală, s-au restituit inculpatului R. M. un număr de 3 telefoane mobile ridicate pe parcursul cercetărilor.
Prin aceeași sentință, în baza unor încadrări juridice similare, au mai fost condamnați inculpații:
- D. D. la 2 ani și 4 luni închisoare, pedeapsă suspendată sub supraveghere pe un termen de 4 ani;
- A. A. la 2 ani și 4 luni închisoare, pedeapsă suspendată sub supraveghere pe un termen de 4 ani;
- P. V. la 1 an închisoare, pedeapsă suspendată sub supraveghere pe un termen de 3 ani;
- E. C. la 2 ani și 4 luni închisoare, pedeapsă suspendată sub supraveghere pe un termen de 4 ani;
- R. C. A. la 1 an închisoare, pedeapsă suspendată sub supraveghere pe un termen de 3 ani;
- Icușar A. la 1 an și 4 luni închisoare, pedeapsă suspendată sub supraveghere pe un termen de 3 ani.
În baza art.397 Cod procedură penală cu referire la art.1357 cod civil a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrație Fiscală și s-a dispus obligarea inculpatei Icușar A. la plata către partea civilă a sumei de 1927 lei reprezentând daune materiale.
S-a instituit măsura sechestrului asigurator asupra sumei de 70 lei ridicată de la inculpata Icușar A. în vederea acoperirii prejudiciului.
Pentru a se dispune astfel, instanța a reținut, pe baza materialului probator administrat în cauză (procesele-verbale încheiate de organele de poliție, inclusiv cele de supraveghere video, de percheziții și de constatare a infracțiunilor flagrante, coroborate cu recunoașterile constante ale inculpaților, care au solicitat să li se aplice procedura simplificată prevăzută de art.375 Cod procedură penală), că aceștia, în perioada iunie – octombrie 2014, în temeiul acelorași rezoluții infracționale, au comercializat în mai multe locuri publice (zona Obor, Piața Rahova, zona Ferentari) cantități importante de țigări, cunoscând că provin din contrabandă. În acest fel s-a creat Ministerului Finanțelor – ANAF – Direcția Regională Vamală București un prejudiciu reprezentând taxe vamale, fiscale și accize, defalcat pe fiecare inculpat în funcție de cantitatea de țigări comercializată.
Instanța a constatat că inculpații au achitat contravaloarea prejudiciilor reținute în sarcina lor, cu excepția numitei Icușar A..
* *
*
Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri inculpații I. R., P. A. A., R. M., R. N. și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
În ședința publică de la 24.06.2015, inculpații R. M. și R. N., asistați de avocați aleși, au declarat că înțeleg să-și retragă apelurile, Curtea urmând să ia act de această manifestare de voință.
Prin apelurile lor, inculpații I. R. și P. A. A. au solicitat reducerea pedepselor, în raport de împrejurările concrete ale cauzei: sinceritatea manifestată, situația familială, valoarea redusă a prejudiciilor și acoperirea lor.
Au susținut că scopurile sancțiunilor pot fi atinse și prin pronunțarea unor condamnări mai puțin severe.
Prin apelul său, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală a susținut că în cazul inculpaților I. R., P. A. A., D. D., A. A., P. V., E. C. și Icușar A., instanța de fond a constatat acoperite prejudiciile, deși sumele achitate de către inculpați nu acoperă în totalitate pagubele provocate și obligațiile fiscale accesorii, astfel cum acestea rezultă din dovezile administrate în cauză.
Intimații inculpați au solicitat respingerea apelului părții civile ca nefondat, arătând că au achitat în totalitate contravaloarea prejudiciilor, așa cum acestea au fost stabilite de organele fiscale și judiciare.
În faza soluționării apelurilor nu s-a solicitat administrarea altor probatorii, cu excepția depunerii unor acte medicale de către inculpatul P., nu s-au formulat cereri noi și excepții.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, în lumina criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a făcut o analiză corect și completă a dovezilor cauzei, stabilind dincolo de orice dubiu rezonabil săvârșirea de către inculpați a infracțiunilor reținute în sarcina lor. Pe de altă parte, încadrarea juridică dată activității lor infracționale este cea legală.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a răspunderii penale referitor la apelanții inculpați I. R. și P. A. A., Curtea constată că au fost respectate criteriile generale instituite prin art.74 Cod penal, adecvate în raport de ansamblul circumstanțelor concrete, reale și personale, incidente în cazul fiecăruia dintre ei.
Aplicând sancțiuni orientate spre limita minimă prevăzute de lege, dar dispunând ca ele să se execute într-un loc de deținere, instanța de fond a avut în vedere, în mod justificat:
- faptul că inculpații nu se află la prima încălcare a legii penale, ei fiind condamnați anterior la sancțiuni cu închisoarea, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepselor; apelanții inculpați nu au tras concluziile necesare în urma clemenței manifestate de instanțe, continuând activitățile ilegale;
- gradul lor de contribuție la săvârșirea faptelor și amploarea acestora sunt mai mari decât în cazul celorlalți inculpați.
În acest context, sancțiunile aplicate de către instanța de fond sunt echilibrate și proporționale, neputând fi, în nici un caz, considerate ca prea severe.
În consecință, apelurile declarate de inculpații I. R. și P. A. A. vor fi respinge, ca nefondate, în baza dispozițiilor art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Referitor la apelul declarat de către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală, Curtea reține următoarele:
Inculpații (mai puțin Icușar A., obligată la plată prin sentință) au achitat în timpul procesului acele sume – inclusiv accesoriile fiscale – care au fost solicitate de către partea civilă ca reprezentând contravaloarea prejudiciilor. Prin apel, partea civilă susține – fără a administra vreo dovadă, că în realitate sumele datorate ar fi mai mari.
Curtea constată, examinând actele și lucrările dosarului până la momentul pronunțării asupra apelurilor și exercitându-și rolul activ în vederea aflării adevărului, că nu există nicio dovadă în sensul susținerilor părții civile. Sumele achitate de inculpați corespund constituirii de parte civilă, astfel încât apelul urmează a fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.421 alin.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.272 și urm. Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
I. Ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpații R. M. și R. N..
II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații I. R. și P. A. A., respectiv de partea civilă ANAF împotriva sentinței penale nr. 440/04.03.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._ .
Deduce prevenția inculpaților I. R. și P. A. A., de la 16.10.2014 la zi.
Obligă pe apelanții inculpați R. M. și R. N. la plata sumei de câte 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în apel, avansate de stat, din care onorariile parțiale al avocaților din oficiu, de câte 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe apelanții inculpați I. R. și P. A. A. la plata sumei de câte 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în apel, avansate de stat, din care onorariile avocaților din oficiu, de câte 400 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu desemnat pentru intimatul inculpat D. D., în sumă de 100 lei, respectiv onorariile avocaților din oficiu desemnați pentru ceilalți intimați inculpați, de câte 400 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2015.
PREȘDINTE, JUDECĂTOR,
C. C.L. V. C.
GREFIER, E. L. N.
Red.C.V/14.07..2015
Th red.V.D./7 ex./14.07.2015
Jud.Sect.5 – jud.D.I.G.
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 901/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
