Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1373/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1373/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 1373/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1373/A
Ședința publică din data de 16 octombrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. S.
JUDECĂTOR: I. R. B.
GREFIER: O. I. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror L. M. C..
Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect apelul formulat de inculpat N. C. L. împotriva sentinței penale nr. 131/05.05.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09 octombrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a stabilit termen de pronunțare la data de 16 octombrie 2015, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.131 din 05.05.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași, în baza art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin.10 C.pr.pen a fost condamnat inculpatul N. C. L., la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin.10 C.pr.pen a fost condamnat inculpatul N. C. L. la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul dispozițiilor art. 34 lit. b C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 81 alin. 2 C.pen.1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 82 alin. 1 C.pen.1969 a fost stabilit un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 274 alin.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 470/P/2013 a fost trimis în judecată inculpatul N. C. L. – 25 ani (la data comiterii faptelor), operator calculatoare și rețele în cadrul Î.I. N. C. L., studii 12 clase, domiciliat în mun. Fetești, .. 1, ., ., jud. Ialomița, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, rep., și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., ambele cu aplic. art. 33 alin.1 lit. b V.C.p. și cu aplic. art. 5 alin. 1 N.C.p.
S-a constatat că în noaptea de 02/03.02.2013, în jurul orei 01:00, inculpatul N. C. L. a fost depistat în timp ce conducea motocicleta marca Honda cu nr. de înmatriculare_, pe . comunei Perișoru, județul Călărași, fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr/‰ alcool pur în sânge.
În noaptea de 02/03.02.2013, în jurul orei 01:00, organele de poliție aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit pentru control motocicleta marca Honda cu nr. de înmatriculare_ condusă pe . Perișoru, de către inculpatul N. C. L., solicitându-i-se documentele, inculpatul a declarat verbal că nu posedă permis de conducere.
În urma controlului efectuat s-a constatat că inculpatul N. C. L. emana vapori de alcool în aerul expirat, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest Drager, rezultatul fiind de 0,84 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În consecință, inculpatul N. C. L. a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Călărași în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză-toxicologică alcoolemie nr. 82/A12/48 din data de 12.02.2013 al Serviciului de Medicină Legală Călărași a rezultat că inculpatul N. C. L. avea o alcoolemie de 1,60 gr/l alcool pur în sânge.
Inculpatul N. C. L. a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și a declarat că în ziua de 02.02.2013, în jurul orei 16:00, s-a deplasat la locuința prietenei sale T. L., situată în municipiul Fetești, județul Ialomița, unde a participat la o masă festivă și a consumat 4 doze de câte 0,5 litri fiecare cu bere cu alcool. În continuare, arată inculpatul, în jurul orei 21:30, a plecat cu motocicleta sa marca Honda cu nr. de înmatriculare_, pe care o ținea în curtea prietenei sale, spre . se întâlni cu martorul J. N. I.. Inculpatul a mai declarat că la discoteca din . un pahar de 250 ml de bere cu alcool, iar în jurul orei 00:30, a plecat cu motocicleta spre municipiul Fetești, în jurul orei 01:00, fiind oprit pentru control de organele de poliție.
Martorul J. N. I. a confirmat faptul că în data de 02.02.2013, în jurul orei 23:00, în timp ce se afla la discoteca din . și inculpatul N. C. L.. Cei doi au consumat câte un pahar cu bere de 250 ml cu alcool, iar în jurul orei 00:45, inculpatul N. C. L. a plecat de la discotecă cu motocicleta.
Martora T. L. a declarat că în data de 02.02.2013, în jurul orei 16:00, a venit la locuința sa inculpatul N. C. L. care a consumat 4 doze de 0,5 litri de bere cu alcool după care acesta a plecat.
Din adresa nr._/12.03.2013, emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatricularea Vehiculelor Călărași a reieșit faptul că inculpatul N. C. L. nu figurează ca posesor de permis de conducere.
Din adresa nr. 2039/19.03.2013, emisă de Primăria comunei Perișoru a reieșit că . public, iar în noaptea de 02/03.02.2013 era deschisă circulației publice.
Situația de fapt s-a probat cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii; declarațiile inculpatului N. C. L.; declarații martori; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 82/A12/48 din data de 12.02.2013, emis de Serviciul de Medicină Legală Călărași; adresa nr. 2039/19.03.2013, emisă de Primăria comunei Perișoru; adresa nr._/12.03.2013 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Călărași.
Instanța de fond a constatat că, în drept, faptele inculpatului N. C. L. care, în noaptea de 02/03.02.2013, în jurul orei 01:00, a condus motocicleta proprietate personală marca Honda cu nr. de înmatriculare_, pe . comunei Perișoru, județul Călărași, fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr/‰ alcool pur în sânge, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., ambele cu aplic. art. 33 alin.1 lit. b V.C.p. și cu aplic. art. 5 alin. 1 N.C.p.
Inculpatul N. C. L. are în prezent vârsta de 27 ani, ocupația - operator calculatoare și rețele în cadrul Î.I. N. C. L., studii 12 clase și este necăsătorit.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului a rezultat că nu este cunoscut cu antecedente penale. Inculpatul a avut o atitudine sinceră, colaborând cu organele de cercetare penală și a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
La primul termen de judecată inculpatul a înțeles să beneficieze de prevederile art. 374 C. pr. pen., solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa, înțelegând să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. (10).
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la recunoașterea inculpatului și la ansamblul materialului probator administrat, instanța a reținut că faptele inculpatului care, a condus motocicleta proprietate personală marca Honda cu nr. de înmatriculare_, pe . comunei Perișoru, județul Călărași, fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr/‰ alcool pur în sânge, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, rep.
Elementul material al laturii obiective al faptelor constă în conducerea autoturismului de către inculpat pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr/‰ alcool pur în sânge, deși nu avea permis de conducere.
Urmarea imediată a faptei constă într-o stare de pericol abstract creată de inculpat pentru siguranța circulației rutiere și a pietonilor.
Față de faptul că infracțiunile pentru care este judecat inculpatul sunt de pericol abstract, legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată produsă rezultă din însăși materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpatul a cunoscut și, chiar dacă nu a urmărit, a acceptat faptul că avea o alcoolemie peste limita legală în timp ce conducea un autovehicul pe drumurile publice, astfel că fapta a fost săvârșită cu vinovăția în forma intenției indirecte, și a cunoscut faptul că nu avea permis de conducere, astfel că fapta a fost săvârșită cu vinovăția în forma intenției directe.
Inculpatul a solicitat ca judecarea să se facă cu aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 C. pr. pen., recunoscând și regretând comiterea faptelor.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează după: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; modul de săvârșire a infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și in cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Inculpatul a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii și a cooperat cu organele de poliție, având o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale cât și al judecății, este o persoană care deși este cunoscută cu antecedente penale, acestea sunt pentru fapte ce nu atrag starea de recidivă, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului și la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul dispozițiilor art. 34 alin. 2 cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 8 luni închisoare.
Deoarece au fost îndeplinite condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei, astfel cum sunt ele reglementate de art.81 C. penal și apreciind că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin suspendarea executării acesteia, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, reprezentând termen de încercare stabilit conform art.82 c. penal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul N. C. L. care a criticat-o pentru netemeinicie.
Inculpatul, prezent și asistat de apărător, a considerat că instanța de fond a aplicat criteriile de individualizare ale noului Cod penal, cu precizarea că nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat faptele așa cum au fost reținute în actul de sesizare al instanței. A solicitat reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond sub minimul special prevăzut de lege, și anume sub minimul de 8 luni închisoare.
La termenul din 09.10.2015, inculpatul a menționat că nu dorește să dea nici o declarație în fața instanței de apel, dar și le menține pe cele date anterior.
Curtea, examinând actele dosarului, constată ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul N. C. L., pentru considerentele ce se vor arăta in continuare:
În ceea ce privește situația de fapt, Curtea constata, din coroborarea mijloacelor de probă ce au fost administrate pe parcursul urmăririi penale – inculpatul optând pentru judecarea cauzei in procedura simplificata prevăzuta de art.374 alin.4-art.375 C.pr.pen., recunoscând învinuirea ce i se aduce –, că situația de fapt ce a fost reținută de către instanța de fond este una corectă, încadrarea juridica a faptelor deduse judecații fiind conforma cu cele prevăzute de dispozițiile legale incidente.
. in prima faza procesuala (procesul-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului N. C. L., declarații martori, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 82/A12/48 din data de 12.02.2013, emis de Serviciul de Medicină Legală Călărași, adresa nr.2039/19.03.2013, emisă de Primăria comunei Perișoru, adresa nr._/12.03.2013 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. Călărași), declarațiile de recunoaștere a faptelor date de inculpat in fata instantei de fond cu prilejul ascultarii in conditiile art.375 alin.1 C.pr.pen., confirma fara dubiu savarsirea de către acesta a infracțiunilor de care este acuzat, prevăzute de 86 alin.1 si art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicata, constând in aceea ca, în noaptea de 02/03.02.2013, în jurul orei 01:00, a condus motocicleta proprietate personală marca Honda cu nr.de înmatriculare_, pe . comunei Perișoru, județul Călărași, fără a poseda permis de conducere și având o îmbibație alcoolică de 1,60 gr/‰ alcool pur în sânge.
Sub aspectul aplicarii legii penale mai favorabile, in acord cu cele statuate prin decizia nr.5 pronuntata in dosarul nr._ /HP/P, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala si respectiv decizia nr.265/06.05.2014 a Curtii Constitutionale publicata în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 372 din 20.05.2014, examinând in ansamblul lor prevederile din legile penale succesive prin raportare la datele concrete ale spetei, Curtea constata ca este mai favorabila inculpatului vechea reglementare (după cum a reținut si instanța de fond), deoarece tratamentul sancționator prevăzut pentru concursul de infracțiuni (art.34 VCP) este mai bland fata de cel prevăzut de art.39 alin.1 NCP (acesta din urma impunand aplicarea unui spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite la pedeapsa cea mai grea ce va fi aplicata, spre deosebire de legea veche in care sporul este facultativ), si permite per ansamblu aplicarea unei pedepse rezultante mai reduse.
De asemenea, Curtea mai retine ca legea veche este mai favorabila inculpatului si prin raportare la institutia suspendarii executarii pedepsei (conditionata/sub supraveghere), deoarece obligatiile pe care acesta va fi tinut sa le respecte in ipoteza alegerii unei astfel de modalitati de executare sunt mai putin restrictive fata de cele prevăzute de Codul penal actual.
Cu referire la individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpatului Curtea constata ca, potrivit art.72 Cod penal din 1969, la stabilirea si aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
In raport de criteriile de mai sus, Curtea constata ca prima instanta s-a orientat in mod corespunzator si a dat in mod corect eficienta prevederilor art.72 Cod penal din 1969, stabilirea unor pedepse in limitele minime prevazute de legiuitor corespunzand cerintelor de proportionalitate si necesitate pentru a se da un raspuns penal corespunzator gravitatii fiecareia dintre infractiunile savarsite de inculpat, avandu-se in vedere modalitatea si circumstantele concrete de savarsire (alcoolemia ridicata a inculpatului in timp ce conducea la o ora tarzie din noapte o motocicleta, fara a poseda permis de conducere, aspect ce a fost de natura sa puna . siguranta celorlalti participanti la trafic dar si integritatea corporala sau viata inculpatului insusi), precum si circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si a adoptat o atitudine sincera.
Criticile inculpatului legate de imprejurarea ca prima instanța, in procedura de individualizare a pedepselor, nu i-a retinut si circumstante atenuante conform art.74 alin.2 Cod penal din 1969 sunt neîntemeiate, deoarece dupa cum s-a aratat deja in cele de mai sus nu se poate face abstractie de gravitatea faptelor comise dedusa in primul rand din modalitatea de savarsire, fiind fara relevanta daca zona in care inculpatul a condus motocicleta in conditiile aratate era mai putin populata din moment ce, data fiind ora tarzie si starea evident anormala in care inculpatul se afla (alcoolemia sa fiind de 1,60 g%, in conditiile in care nu avea deprinderile necesare pentru a conduce un autovehicul), s-a creat o evidenta stare de pericol pentru ceilalti cetateni si alti potentiali participanti la trafic ce ar fi putut sa circule pe drumul public la ora respectiva.
Curtea constata asadar ca prima instanța a dat dovada de suficienta clementa aplicandu-i inculpatului pedepse la limita minima prevăzuta de legiuitor pentru fiecare dintre cele doua infractiuni savarsite (cu retinerea disp.art.396 alin.10 C.pr.pen.), stabilind ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare fara a-i aplica si un spor in conditile art.34 alin.1 lit.b C.pr.pen., pedeapsa a cărei executare a suspendat-o conditionat urmare a valorificarii circumstantelor personale ale inculpatului de natura sa-i fie favorabile.
Prin urmare, apelul inculpatului N. C. L. intemeiat pe gresita individualizare a pedepsei aplicate in ceea ce privește cuantumul este nefondat, motiv pentru care Curtea urmeaza a il respinge ca atare.
În baza art. 272 alin. 2 C. pr. pen. va fi obligat apelantul-inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul N. C. L. împotriva sentinței penale nr. 131/05.05.2015, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
În baza art. 272 alin. 2 C. pr. pen., obligă apelantul-inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. S. I. R. B.
GREFIER,
O. I. B.
Red. I.B.R.: 02.02.2016
Dact. A.L. 2 ex./04.11.2015
Jud. Călărași – jud.: A. I.
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 1498/2015. Curtea de... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1416/2015. Curtea... → |
|---|
