Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1102/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1102/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 1102/2014
Dosar nr._
_
RO M Â N I A
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1102/A
Ședința publică din data de 26.09.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. C.
JUDECĂTOR: N. M.
Grefier: V. E.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de către inculpatul C. V., împotriva sentinței penale nr.364/30.06.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat C. V., personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat B. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/16.09.2014, aflată la fila 6 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apelantul-inculpat C. V., personal, declară că își retrage apelul formulat.
În raport cu declarația apelantului-inculpat C. V., Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al apelantului-inculpat, având pe rând cuvântul, solicită instanței a lua act de manifestarea de voință exprimată de apelantul-inculpat C. V., în sensul retragerii apelului formulat în cauză.
Apelantul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, reiterează declarația de retragere a apelului.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 364 din 30.06.2014 Judecătoria Cornetu în baza art.386 C.p.p. rap. la art.5 C.p. a schimbat încadrarea juridica a faptelor reținute in sarcina inculpatului C. V. din infracțiunile prev. de art. 335 alin. 1 C.p. si art.336 alin.1 C.p. cu aplic. art.37 lit. b V.C.p. si art.33 lit.a V.C.p. ininfracțiunile de conducerea unui vehicul fără permis de conducere si de conducerea unui vehicul având in sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala - prev. de art.86 alin.1 si art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic. art.37 lit. b V.C.p. si art.33 lit.b V.C.p.
În temeiul art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit.b V.C.p. si cu aplic. art. 396 alin.10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul C. V. la 1 (unu) an închisoare.
În temeiul art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002cu aplic. art.37 lit.b V.C.p. si cu aplic. art. 396 alin.10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul C. V. la 1 (unu) an închisoare.
În baza art.33 lit.b rap. la art.34 alin.1 lit.b V.C.p a constatat ca infracțiunile pedepsite prin prezenta hotărâre sunt concurente si, contopind cele doua pedepse stabilite mai sus, a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 1 (unu) an închisoare, pe care o va executa in final.
Pedeapsa se executa in regim de detenție.
A constatat ca inculpatul se afla arestat in alta cauza.
În baza art. 71 V.C.p. a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b Cp, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin.1 C.p.p. a obligat inculpatul la plata sumei de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (urmărire penala si instanța).
În baza art.272 C.p.p. onorariul avocatului din oficiu in suma de 200 lei fiind avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, că:
Prin rechizitoriul din data de 31.01.2014, emis in dosarul nr.5861/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu si înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2014 sub nr._, a fost trimis in judecata inculpatul C. V. pentru savarsirea, in stare de recidiva postexecutorie, a infractiunilor de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere valabil pentru nicio categorie de autovehicule si conducerea unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala - fapte prev. si ped. de art. 86 alin.1 si art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R cu aplicarea art.37 lit.b V.C.p. si art.33 lit. a V.C.p.
În fapt, in actul de sesizare a instantei s-au retinut in esenta urmatoarele:
În data de 25.07.2007 inculpatul C. V. a condus autoturismul marca Ford Escort cu numar de inmatriculare SB.88.UB pe . ., judetul I. fara a poseda permis de conducere valabil pentru nicio categorie de autovehicule si avand nivelul concentratiei alcoolice de 2,00 g% alcool pur in sange.
In drept, faptele inculpatului C. V. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. si ped. de art.86 alin.1 si art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 R cu aplic. art.33 lit.a V.C.pen.
Probatiunea – in cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de sesizare din oficiu (f.7), proces verbal de verificare a permisului de conducere (f.8), bon etilotest (f.12), declaratii martor (f.19, 20), buletin de analiza toxicologica - alcoolemie nr.2179/27.06.2008 (f.23), declaratii inculpat (f.11, 13, 16), cazier (f.16).
La termenul din data de 12.05.2014 inculpatul a solicitat aplicarea procedurii prev. de art.374 alin.4 C.proc.pen. motiv pentru care a fost ascultat potrivit disp. art.375 alin.1 C.proc.pen. cu privire la recunoasterea savarsirii faptelor retinute in sarcina sa prin rechizitoriu si la acordul de a fi judecat in baza probelor administrate in faza urmaririi penale, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei (f.35).
Constatand ca inculpatul a recunoscut in totalitate faptele pentru care a fost trimis in judecata, fiind indeplinite conditiile cerute de art.374 alin.4 C.proc.pen., instanta a admis, in baza art.375 alin.2 C.proc.pen, cererea inculpatului de a fi judecat conform procedurii simplificate prev. de art.375 C.proc. pen.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
In data de 25.07.2007, in jurul orei 22.30, inculpatul C. V., in timp ce conducea autoturismul marca Ford Escort cu numar de inmatriculare SB.88.UB pe . ., jud. I., a fost oprit in trafic de organele de politie rutiera, care vazand ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice l-au testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 1,23 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care l-au condus la spitalul Sf. P. din Bucuresti, unde i-a fost recoltata o proba biologica de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 2,00 %o. Totodata, s-a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Actul de inculpare se probeaza cu: proces verbal de sesizare din oficiu (f.7), proces verbal de verificare a permisului de conducere (f.8), bon etilotest (f.12), declaratii martor (f.19,20), buletin de analiza toxicologica - alcoolemie nr.2179/27.06.2008 (f.23), declaratii inculpat (f.11,13,16), cazier (f.16).
In urma verificărilor efectuate in baza automata de date a IPJ I., a rezultat faptul ca inculpatul C. V. nu poseda permis de conducere valabil pentru nicio categorie de autovehicule, aspect reținut in procesul verbal întocmite la data de 25.07.2007 (f.8).
Conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 2179/27.06.2008 cantitatea de alcool in sânge a fost de 2,00 g %o.
Martorul Odoroaga D. Ș. a declarat ca in data de 25.07.2007 a fost de fata când organele de politie au oprit in trafic autoturismul cu numărul de înmatriculare SB.88.UB condus de numitul C. V..
Prin încheierea din data de 12.05.2014 instanța a schimbat încadrarea juridica a faptelor reținute in sarcina inculpatului din infracțiunile prev. de art. 86 alin.1 si art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.37 lit.b si art.33 lit.a V.C.p. ininfractiunile prev. de art.335 alin.1 si art.336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.b si art.33 lit.a V.C.p.
Constatând ca prin combinarea unor dispoziții legale din cele doua legi succesive s-ar crea o "lex tertia", procedeu interzis in mod expres prin decizia nr.265/06.05.2014 a Curții Constituționale si având in vedere decizia nr.5/26.05.2014 a Înaltei Curții de Casație si Justiție prin care s-a stabilit ca in aplicarea art.5 din codul penal s-a avut in vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile, instanța in baza art.386 C.p.p. rap. la art.5 C.p. a schimbat încadrarea juridica a faptelor reținute in sarcina inculpatului C. V. din infracțiunile prev. de art.335 alin.1 si art.336 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.b si art.33 lit.a V.C.p. in infracțiunile de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere valabil pentru nicio categorie de autovehicule si conducerea unui autovehicul pe drumurile publice având in sânge o imbibatie alcoolica peste limita legala - fapte prev. si ped. de art. 86 alin.1 si art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R cu aplicarea art.37 lit.b V.C.p. si art.33 lit. a V.C.p.
In drept, faptele inculpatului C. V. – care in data de 25.07.2007 a condus autoturismul marca Ford Escort cu număr de înmatriculare SB.88.UB pe . ., județul I. fără a poseda permis de conducere valabil pentru nicio categorie de autovehicule si având nivelul concentrației alcoolice de 2,00 g% alcool pur in sânge – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere valabil pentru nicio categorie de autovehicule si conducerea unui autovehicul pe drumurile publice având in sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala - fapte prev. si ped. de art. 86 alin.1 si art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R cu aplicarea art.37 lit.b V.C.p. si art.33 lit. a V.C.p.
Elementele materiale ale laturii obiective al infracțiunilor constau in acțiunile inculpatului de conducere a autoturismului pe ruta indicata mai sus, in condițiile arătate in norma de incriminare - fără a poseda permis de conducere si având in sânge o îmbibație alcoolica de 2,00 g/l alcool pur in sânge – art.86 alin.1 si art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 R.
Urmarea imediata este crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației rutiere, iar raportul de cauzalitate exista si este dovedit prin coroborarea tuturor mijloacelor de proba aflate la dosarul cauzei.
Instanța a reținut ca faptele au fost săvârșite cu vinovăție sub forma intenției directe conform art.19 alin.1 lit.a C.pen., întrucât astfel cum a rezultat din ansamblul probelor administrate in cauza, inculpatul cunoștea faptul ca s-a urcat la volanul autoturismului fără a deține permis de conducere si după ce a consumat băuturi alcoolice.
Prin încheierea din data de 17.03.2014 judecătorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.5861/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu privind pe inculpatul C. V..
In cursul judecății a fost audiat inculpatul, care a recunoscut si regretat săvârșirea faptelor reținute in sarcina sa, a fost de acord ca judecata sa se efectueze cu probele administrate in faza de urmărire penala, pe care le cunoaște si le-a însușit. Inculpatul nu a solicitat administrarea de noi probe si nici proba cu acte in circumstanțiere.
In acest context, instanța a considerat ca probele care susțin vinovăția inculpatului in cauza sunt dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Prin urmare, instanța a constatat ca faptele dedusa judecății exista, constituie infracțiuni si au fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, motiv pentru care a operat răspunderea penală a inculpatului pentru infracțiunea comisa.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut in vedere criteriile generale reglementate de art.74 C.pen., antecedentele penale, starea de recidiva postexecutorie, atitudinea sincera de recunoaștere si regret a faptelor săvârșite, pericolul social al faptelor reținute, gravitatea acestora.
Instanța a reținut in favoarea inculpatului reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa in conformitate cu art.396 alin.10 C.p.p.
Pentru considerentele expuse, instanța a aplicat inculpatului C. V. cate o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere si conducere pe drumurile publice a unui vehicul având in sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala – prev. si ped. de art.86 alin.1 si art.87 alin.1 din OUG 195/2002 R.
Având in vedere ca cele doua infracțiuni deduse judecății in acest dosar sunt concurente in sensul art.33 lit.a C.pen, instanța a dat eficiență dispozițiilor art.34 alin.1 lit.b C.pen. si a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
Pedeapsa se executa in regim de detenție.
Instanța a luat act ca inculpatul se afla in executarea pedepsei dispusa prin s.p.nr.231/13.03.2012 a Judecătoriei Sector 2 București – MEPI nr.413/03.05.2012.
In ceea ce privește pedeapsa accesorie ce trebuie aplicata inculpatului, instanța a retinut ca, așa cum a stabilit Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in cauza S. si Parcalab contra României si in cauza Hirst contra Marii Britanii ), exercițiul unui drept poate fi interzis doar in măsura in care exista o nedemnitate. In cauza, natura faptelor comise de inculpat reflecta o atitudine de sfidare a acestora in raport cu valori sociale importante, ceea ce releva in mod indubitabil existenta unei nedemnități in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.pen. Prin urmare, dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice si dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat ii vor fi interzise inculpatului pe durata executării pedepsei principale. Instanța a apreciat că in speță, in raport cu natura concreta a faptelor comise de inculpat, acesta nu este nedemn sa exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu i-a interzis exercițiul acestui drept.
Totodată, ținând cont de împrejurarea ca infracțiunile in discuție nu au nicio legătură cu aspectele referitoare la exercitarea funcției ori profesiei sau cu cele legate de exercitarea autorității părintești, instanța a apreciat ca nu se impune nici interzicerea pentru inculpat a exercițiului drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. c, d si e C.pen.
Cheltuielile judiciare – având in vedere ca inculpatul a fost condamnat, in temeiul art. 274 alin.1 C.p.p., instanța a obligat pe acesta la plata sumei de 1300 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate atât in timpul urmăririi penale, cât si al judecății.
În baza art.272 C.p.p. onorariul avocatului din oficiu in suma de 200 lei, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul C. V. fără a arăta motivele de critică.
În ședința de judecată din data de 26.09.2014, inculpatul apelant personal, și-a manifestat voința de a-și retrage apelul.
Având în vedere manifestarea de voință a apelantului – inculpat exprimată în condițiile art. 415 alin. 1 Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.415 alin.1 C.p.p. ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul C. V. împotriva sentinței penale nr.364 din data de 30.06.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. C. C. N. M.
GREFIER
V. E.
Red. C.C.C.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. C. D. – Judecătoria Cornetu
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1093/2014. Curtea de... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
