Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1176/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1176/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 1176/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 1176 R
Ședința publică din data de 20 iunie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
JUDECĂTOR: I. C.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: R. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror V. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect soluționarea recursului declarat de inculpatul S. M. V. împotriva sentinței penale nr.1361 din data de 29 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, penală în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat S. M. V. personal și asistat de avocat din oficiu H. P., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 17.06.2013 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care:
Curtea a procedat la verificarea identității inculpatului S. M. V., fiul lui natural și M., născut la data de 28.11.1979.
Recurentul inculpat S. M. V. solicită preschimbarea termenului de judecată și soluționarea prezentei cauze la acest termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune preschimbării termenului de judecată .
Curtea, după deliberare, preschimbă termenul de judecată fixat la data de 04.07.2013 la data de 20.06.2013.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului declarat.
Apărătorul recurentului inculpat S. M. V. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 1361 din data de 29 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București, penală în dosar nr._ și rejudecând să fie redozată pedeapsa aplicată inculpatului, urmând a se avea în vedere circumstanțele personale ale săvârșirii faptei și pe cale de consecință să fie coborâtă pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, apreciind pedeapsa aplicată inculpatului ca fiind corect individualizată, în raport de modalitatea si împrejurările săvârșirii faptei.
Recurentul inculpat S. M. V., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1361 din 29.04.2013, Judecătoria Sectorului 4 București, în baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. 1 și 2 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen., art. 37 lit. b C. pen. și art. 3201 alin. 7 C. pr. pen., a fost condamnat inculpatul S. M. V., la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune (acte materiale comise la 23.01.2013, 28.01.2013 și 29.01.2013 în dauna părților vătămate T. I., T. N. și C. G.).
În baza art. 71 alin. 1, 2 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 29.01.2013 la zi.
În baza art. 350 alin. 1 C. pr. pen., a fost menținută măsura arestării inculpatului.
În baza art. 346 alin. 1 rap. la art. 14 C. pr. pen., a fost admisă acțiunea formulată de părțile civile T. I. și T. N., în contradictoriu cu inculpatul.
A fost obligat inculpatul să plătească acestor părți civile suma de 7.500 lei, reprezentând despăgubiri.
În baza art. 346 alin. 1 C. pr. pen. rap. la art. 14 C. pr. pen., a fost admisă acțiunea formulată de partea civilă C. G., în contradictoriu cu inculpatul.
A fost obligat inculpatul să plătească acestei părți civile suma de 8.725 lei, reprezentând despăgubiri.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. pen., s-a confiscat de la inculpat bunul folosit la săvârșirea infracțiunii (telefon mobil marca Nokia ._ cu cartelă S. Cosmote seria_-_), ridicat și indisponibilizat de organele de poliție conform dovezii . nr._/19.02.2013.
În baza art. 191 alin. 1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În fapt s-a reținut în sarcina inculpatului S. M. V., în esență, că în perioada 23.01.2013 – 29.01.2013, în executarea aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat pe numitul A. L. D. să inducă în eroare pe părțile vătămate C. G., T. I. și T. N., cauzându-le acestora pagube de 8.725 lei și 7.500 lei.
În cursul judecății, în ședința publică din 23.04.2013, după constatarea regularității actului de sesizare și aducerea la cunoștință a dispozițiilor art.70 alin.2 C. pr. pen., inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate infracțiunea reținută în rechizitoriu, arătând totodată că dorește ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate la urmărirea penală, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art.3201 C. pr. pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. La aceeași dată a fost audiat inculpatul, declarația acestuia de recunoaștere fiind consemnată și atașată la dosar, după semnare.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a apreciat că nu se impune ca sinceritatea acestuia să fie reținută ca și circumstanță atenuantă în contextul în care atitudinea de recunoaștere a faptei a fost una formală, dat fiind prinderea sa în flagrant.
Sentința a fost recurată de inculpatul S. M. V. pentru motive de netemeinicie ce ține de redozarea pedepsei aplicate de instanța de fond, apreciată a fi prea severă.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, Curtea, similar instanței de fond cataloghează atitudinea procesuală sinceră a inculpatului ca pe o oportunitate de reducere a limitelor pedepsei nefiind rezultatul conștientizării faptelor comise și a căinței profunde a acestuia. Mai mult, comportamentul său procesual nu este decisiv în a proba temeinicia acuzării, activitatea sa infracțională rezultând din prinderea sa în flagrant și declarația părții vătămate.
Pe de altă parte este de remarcat că timpul petrecut în detenție de inculpat, acesta l-a folosit pentru a pune la punct, împreună cu alt deținut din Penitenciarul G., A. L. D., planul infracțional, ceea ce demonstrează clar că detenția nu a fost pentru inculpat un prilej de reflecție a comportamentului său antisocial și o conștientizare a nevoii de schimbare a atitudinii sale vis-a-vis de respectarea normelor de drept, ci un factor de îmbogățire a „culturii” sale infracționale.
În atare condiții, considerăm că pedeapsa aplicată inculpatului S. M. V. este just cuantificată și răspunde nevoii de exemplaritate a pedepsei prevăzută de art.52 C. pen.
Astfel că, în temeiul art.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
În baza art.381 C. pr. pen. se va computa la zi prevenția acestuia.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat S. M. V. împotriva sentinței penale nr.1361 din 29.04.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Compută prevenția inculpatului de la 29.01.2013 la zi.
Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. E. B. I. C. I. T.
GREFIER,
R. S.
red. A.E.B.
dact. A.L. 2 ex./27.06.2013
Jud. Sect. 4 București – jud.: Giurghița D.S.
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 2452/2012. Curtea de... → |
|---|
