Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 280/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 280/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 280/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.280/Co
Ședința publică de la 21 mai 2015
Completul compus din:
Președinte A. E. B.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelului formulat de contestatorul condamnat Ș. A. D., împotriva sentinței penale nr. 424 din data de 16.04.2015, pronunțate de Tribunalul G., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde contestatorul condamnat Ș. A. D. personal, aflat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, avocat I. R. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul din oficiu arată că pentru Ș. A. D. dorește să depună la dosar înscrisuri, însă acesta dorește ca instanță să-i restituie aceste acte după lecturare, nu să le depună la dosar. De asemenea, contestatorul reiterează cererea de xerocopiere a dosarului de fond.
Curtea respinge cererile având în vedere că, în ce privește xerocopierea dosarului s-a acordat termen de grefă. Respinge și cererea privind citirea actelor pe care contestatorul nu dorește să le depună la dosar întrucât aceste acte trebuie să rămână la dosarul cauzei.
Întrebat fiind, contestatorul condamnat Ș. A. D., declară că la dosarul cauzei există o expertiza medico-legală falsă și nu dorește înlocuirea cu o altă expertiză. Nu dorește refacerea vechii expertize deoarece și aceasta ar fi înlocuită.
Reprezentanta Ministerului Public precizează că noua expertiza încuviințată, ce va fi avută în vedere de instanța de judecată, se referă la condiția fizică a condamnatului care va fi evaluată prin examinare directă și pe baza actelor rezultate în urma consulturilor obligatorii potrivit legii. Ca atare, solicită ca petentul să precizeze dacă este de acord să efectueze consulturile necesare.
Întrebat fiind, contestatorul condamnat Ș. A. D., revine cu precizarea că expertiza veche a fost înlocuită.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la contestație.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat Ș. A. D. solicită admiterea contestației și, rejudecând, admiterea cererii condamnatului în conformitate cu prevederile art.592 C.p.p. coroborat cu art.589 al.1 lit.a C.p.p. pentru motive medicale.
Solicită întreruperea executării pedepsei pentru a-i da posibilitate contestatorului condamnat să beneficieze de servicii în afara sistemului ANP.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondate, având în vedere declarația privind refuzul de efectuare a expertizei.
Contestatorul condamnat Ș. A. D., având ultimul cuvânt, arată că în rețeaua medicală a ANP nu se pot efectua consulturi medicale de specialitate, nu se pot rezolva probleme sale medicale.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.424 din 16.04._, Tribunalul G., în baza art.593 Cod procedură penală, rap.la art.589 alin.1 lit.a Cod procedură penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, pe motive medicale, formulată de condamnatul Ș. A. D..
Judecătorul fondului și-a argumentat soluția, pe concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.A1/4092/203 din 11.09.2015 întocmite de INML „M. Minovici” București, care arestă că petentul Ș. A. D. prezintă diagnosticul: radiculopatie T1-T2 cu indicație de tratament conservator; tulburare de personalitate tip instabil – impulsiv; leziuni odontale tratate și edentație maxilară protezată parțial;
Afecțiunile sus-menționate nu indică imposibilitatea executării pedepsei privative de libertate, acestea necesitând tratament ce poate fi asigurat prin Rețeaua Sanitară a Administrației Penitenciarelor.
Sentința a fost apelată de petentul – condamnat Ș. A. D. pentru motivele oral învederate de avocatul său și care se găsesc consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
În apel, i-au fost admise petentului:
- termen de grefă;
- termen pentru angajarea avocatului ales.
Din oficiu, Curtea a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală, întrucât cel întocmit la solicitarea instanței de fond este din anul 2013 și transferarea condamnatului de la Penitenciarul G. la Spitalul P. Jilava.
S-a depus pentru termen ul de judecată din 21.05.2015 „declarația de refuz” a petentului Ș. A. D. de prezentare la Comisia de Primă Expertiză medico-legală.
Această atitudine a fost reiterată expresis verbis și în fața instanței de judecată, la termenul din 21.05.2015, petentul învederând că expertiza medico-legală aflată la dosar este falsă și nu dorește înlocuirea ei cu o altă expertiză.
În atare condiții, Curtea consideră că prima instanță a apreciat corect că petentul – condamnat Ș. A. D. nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical, patologia pe care acesta o prezintă expusă în expertiza medico-legală, efectuată în cauză, necesitând tratament ce poate fi asigurat prin rețeaua sanitară a Administrației Penitenciarelor.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge, ca nefondată, contestația formulată de petent.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul – condamnat Ș. A. D. împotriva sentinței penale nr.424/16.04.2014 a Tribunalului G..
Obligă condamnatul la 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE,
A. E. B.
GREFIER,
C. B.
Red.A.E.B./27.05.2015
Tehnored.V.D./5 ex./29.05.2015
Tr.G. – jud.G.P.
| ← Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Art.246 C.p..... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 776/2015. Curtea de... → |
|---|
