Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 2333/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2333/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 2333/2013
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 2333
Ședința publică de la 13 decembrie 2013
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE F. D.
JUDECĂTOR C. D.
JUDECĂTOR S. M.
GREFIER V. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR: L. C..
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, P. C. C., împotriva încheierii de ședință, din data de 20.11.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a I a Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul – inculpat, P. C. C., personal în stare de arest și asistat de avocat ales și oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu solicită acordarea onorariului parțial, față de prezența apărătorului ales.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513 Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului-inculpat având cuvântul, pune concluzii de admiterea recursului, casarea în parte a soluției instanței de fond și în raport de probele administrate în cauză, de circumstanțele personale ale inculpatului, de faptul că temeiurile inițiale nu se mai mențin, iar lăsarea inculpatului în libertate nu mai constituie un pericol pentru ordinea publică, solicită revocarea acestei măsuri și judecarea în stare de libertate a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției dată în primă instanță, pe care o consideră legală și temeinică, având în vedere natura și gravitatea faptei săvârșită de către inculpat, pericolul deosebit pentru ordinea publică și faptul că, se mențin în continuare temeiurile care au condus la arestarea preventivă a acestuia.
Recurentul - inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate, considerând că nu este un pericol public.
CURTEA,
Cu privire la recursul penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20.11.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală, în baza art. 3002 raportat la art.160b alin.1 C. pr. pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului P. C. C. și a fost menținută arestarea preventivă a acestuia.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut, că prin rechizitoriul nr.722/P/2013 din 30.07.2013, emis de P. de pe lângă Tribunalul București, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul P. C. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C. pen. raportat la art.174-175 lit.a și i C. pen. și șantaj în formă continuată (două acte materiale), faptă prev. de art.194 alin.1 C. pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen., ambele aflate în concurs real, cu aplicarea art.33 lit.a C. pen.
În fapt, s-a reținut că la data de 18.09.2012, în jurul orei 22.00, a lovit-o de mai multe ori cu un obiect tăietor-înțepător (cu un cutter pentru tăiat cabluri electrice) în zona cervicală, a umărului drept și a gambei drepte pe victima Bouraș C. I., cu intenția de a-i suprima viața.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din 05.07.2013 a Tribunalului București – Secția a II-a penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 30 zile, până la 03.08.2013, inclusiv.
Instanța de fond a constatat, din perspectiva dispozițiilor art.3002 C. pr. pen., că măsura arestării preventive a inculpatului este temeinică și legală, iar temeiurile avute la luarea acestei măsuri subzistând și justificând în continuare privarea de libertate a acesteia, neintervenind elemente noi de natură să schimbe situația juridică a inculpatului la data de 25.09.2013.
Au fost îndeplinite și condițiile art.143, art.148 alin.1 lit.f C. pr. pen., art.1491 și art.151 C. pr. pen., pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezentând pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul P. C. C., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, cu judecarea acestuia în stare de libertate.
Curtea examinând încheierea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, față de critica formulată dar și din oficiu conform dispozițiilor art.3856 alin.3 C. pr. pen. constată nefondat recursul declarat.
În mod judicios a reținut instanța de fond că măsura arestării preventive a inculpatului a fost temeinică și legală, existând indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din modalitatea în care a acționat, motivația acestuia, mijlocul folosit și urmările produse sau care s-ar fi putut produce – decesul victimei.
Nici invocarea circumstanțelor personale ale inculpatului nu sunt oportune, deoarece a săvârșit o faptă deosebit de gravă, este o persoană agresivă și predispusă la reacții disproporționate, periculoase și sunt suficiente temeiuri care să conducă la menținerea arestării preventive.
Constatând că, în speță, sunt îndeplinite cerințele art.160b alin.3 C. pr. pen. în sensul că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, prima instanță a dispus în mod legal menținerea arestării preventive a acestuia.
Ca urmare, se constată că nu este întemeiată critica formulată, iar încheierea atacată este legală și temeinică, considerente față de care se va respinge, ca nefondat, recursul în baza art.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 și 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P. C. C., împotriva încheieri de ședință din 20.11.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a penală, în dosarul nr._ .
Obligă recurentul inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu, parțial, 50 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. D. C. D. S. M.
GREFIER,
V. B.
Red. D.F.
Dact. A.L. 2 ex./10.01.2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 2336/2013. Curtea... → |
|---|
