Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 140/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 140/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 140/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 140/R
Ședința publică de la data de 23 ianuarie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. C.
JUDECĂTOR: V. C.
JUDECĂTOR: SILV IA C.
GREFIER: M. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror E. ELIANA B..
Pe rol soluționarea recursului declarat de petenta ASOCIAȚIA R. PENTRU PROGRES ȘI CIVILIZAȚIE prin reprezentant legal P. I., împotriva sentinței penale nr. 990 din data de 20 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petenta Asociația R. pentru Progres și Civilizație .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Reprezentantul Ministerului Public față de caracterul definitiv al sentinței penale nr.990/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._, solicită ca fiind inadmisibil recursul declarat în cauză.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.990 din 20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București s-a dispus, în temeiul prevederilor art.2781 alin.8 lit.a C. pr. pen., respingerea ca nefondată a plângerii formulate de petenta Asociația R. pentru Progres și Civilizație, în contradictoriu cu intimații . Onțanu N. împotriva rezoluției nr.4281/P/2012 din 20.07.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, menținută prin rezoluția nr.3069/II/2/2012 din 07.09.2012 a Primului procuror al aceluiași P..
În consecință, a fost păstrată în totalitate, ca fiind legală și temeinică, rezoluția atacată, arătându-se în motivarea sentinței că soluția de neîncepere a urmăririi penale, dispusă în cauză, este în concordanță cu probatoriile administrate, neexistând elemente care să conducă la concluzia existenței faptelor reclamate.
Împotriva acestei sentințe, petenta a declarat recursul de față, Curtea reține caracterul său inadmisibil.
Prevederile art.2781 alin.10 C. pr. pen., în forma dată prin art. XVIII pct.39 din Legea nr.202/2010, sunt fără echivoc în acest sens: „Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 este definitivă”.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art.38515 pct.1 lit.a teza a II-a C. pr. pen., recursul va fi respins ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenta Asociația R. pentru Progres și Civilizație, prin reprezentant legal P. I., împotriva sentinței penale nr.990 din 20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București.
Obligă petenta la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciar către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
L. ConstantinescuViorica C. S. C.
GREFIER,
M. G.
Red. C.V.
Dact. A.L. 2 ex./05.03.2013
Jud. Sect. 2 București – jud.: C. T.F.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 143/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 225/2013.... → |
|---|
