Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Decizia nr. 465/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 465/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 465/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 465/A
Ședința publică din data de 24.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: C. C. L.
GREFIER: S. V.-V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol pronunțarea în cauza penală având ca obiect apelul declarat P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, împotriva sentinței penale nr. 1594/04.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 18.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 24.03.2015, pronunțând această decizie.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1594 din 04.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în temeiul art.233 și urm. din Legea nr.302/2004 a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea autorităților slovene de recunoaștere și executare a unei hotărâri definitive privindu-l pe intimatul-debitor S. M..
Cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.
Instanța de fond a reținut că prin cererea de comisie rogatorie internațională, formulată de autoritățile judiciare slovene, respectiv Carinski Urad Murska Sobota, înregistrată la data de 13.05.2014, sub nr._, s-a solicitat recunoașterea și executarea unei hotărâri definitive referitoare la o sancțiune pecuniară de 300 de euro aplicată intimatul-debitor M. S..
În motivarea cererii, s-a menționat faptul că intimatul-debitor, în data de 18.04.2012, la orele 19,12, a trecut prin stația de plată a taxei de autostradă Ravbarkomanda, pe autostrada cu plată A1, într-un autoturism cu nr. de înregistrare_, prin asta comițând o contravenție așa cum este definită în alineatul 3 al Legii slovene privind drumurile publice, anume prin conducerea unui autoturism care nu a avut o vinietă valabilă, folosită în maniera prescrisă.
S-a reținut că prin decizia unei autorități a statului sloven, respectiv DARS d.d., emisă în dosarul nr.714-3/S_/1-EP la data de 18.04.2012, definitivă la data de 27.04.2012, intimatul-debitor, Michael S., cetățean român, a fost condamnat la plata sumei de 300 euro, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 18.04.2012, la orele 19,12, a trecut prin stația de plată a taxei de autostradă Ravbarkomanda pe autostrada cu plată A1 într-un autoturism cu nr. de înregistrare_, conducând un autoturism ce nu avea o vinietă valabilă, comițând o contravenție/infracțiune așa cum este definită în Legea privind drumurile publice. Acestei fapte îi sunt aplicabile și dispozițiile paragrafului 3 art.11.c și ultimul paragraf al art.77.a din Legea privind drumurile publice din Republica Slovenia.
Verificând documentele înaintate de către autoritatea statului emitent, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile legale de recunoaștere și executare a unor sancțiuni pecuniare aplicate într-un stat membru al Uniunii Europene (art.233 și urm. din Legea nr.302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală).
S-a mai constatat că hotărârea prin care s-a stabilit sancțiunea pecuniară a fost luată de o autoritate a statului sloven alta decât o instanță judecătorească, pentru săvârșirea unei contravenții, confirmându-se împrejurarea că debitorul a avut posibilitatea judecării cauzei la o instanță judecătorească cu competență specială în materie penală.
Deși prin cererea adresată instanței se confirmă că petentul a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de către o autoritate judiciară competentă și în materie penală, petentul infirmă aceste mențiuni, arătând că nu i s-a comunicat decizia și nu a cunoscut faptul că o putea ataca.
Pentru aceste motive, nefiind îndeplinită una dintre condițiile prev. de art.233 alin.1 din Legea nr.302/2004, instanța nu a putut recunoaște hotărârea autorității străine.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, care a solicitat admiterea apelului, recunoașterea deciziei statului sloven, obligarea numitului M. S. la executarea cuantumului neachitat al amenzii contravenționale și informarea autorității competente din statul emitent cu privire la executarea hotărârii, după încheierea executării.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Sub un prim aspect, se constată că apelul declarat în cauză nu este inadmisibil, prevederile art.408 alin.1 C. pr. pen. – „sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel” – fiind incidente, deoarece nu există vreo dispoziție legală contrară.
Pe de altă parte, din relațiile suplimentare furnizate de autoritățile judiciare slovene la solicitarea Curții, care se coroborează cu ansamblul actelor și lucrărilor dosarului rezultă că:
- pentru lipsa vignetei i s-a aplicat celui în cauză amendă și i s-a explicat în limba pe care a înțeles-o – româna – că are dreptul să formuleze contestație împotriva măsurii luate;
- contravenientul a semnat ordinul de plată;
- documentele inițial reținute de autoritățile slovene au fost restituite prin intermediul Ambasadei României la Lübliana.
În raport de aceste împrejurări, Curtea constată, contrar celor reținute de instanța de fond, că nu există vreun impediment pentru recunoașterea și executarea hotărârii străine, niciuna dintre ipotezele prevăzute de art.241 din Legea nr.302/2004 rep., care sunt de strictă interpretare, nefiind întrunită.
Așa fiind, Curtea în temeiul art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen., va admite apelul declarat de P., va desființa sentința apelată și va dispune recunoașterea, în baza art.233 și art.239 alin.2 din Legea nr.302/2004 modif., hotărârea emisă al 18.04.2012 de către autoritățile DARS d.d. – Compania de autostrăzi din Republica Slovenia dată în dosarul nr.714-3/S20120222/1-EP, definitivă la 27.04.2012 sub nr.12-_ pentru comiterea de către M. S. a contravenției prev. de art.11 paragraf 3 și art.77 alin.3 paragraf 1 din legea drumurilor publice publicată în Monitorul Oficial nr.33/2006 modif. și sancționată cu amenda de 300 euro.
În baza art.242 alin.2 din Legea nr.302/2004 amenda de 300 euro se va plăti de către intimatul M. S. în lei la cursul BNR din ziua plății.
Se va face aplicarea art.247 lit.d din Legea nr.302/2004 modif. privind informarea autorității statului emitent despre încheierea executării plății amenzii aplicate.
Onorariul pentru traducerea a 5 pagini din limba slovenă în limba română de către traducător A. I. se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul pentru traducerea din limba română în limba engleză, în regim de urgență, a două pagini la data de 3.11.2014 de către traducător A. D. a fost plătit la data de 22.12.2014 din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București împotriva sentinței penale nr.1594 din 4.06.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Desființează sentința penală apelată și rejudecând:
Recunoaște, în baza art.233 și art.239 alin.2 din Legea nr.302/2004 modif., hotărârea emisă al 18.04.2012 de către autoritățile DARS d.d. – Compania de autostrăzi din Republica Slovenia dată în dosarul nr.714-3/S20120222/1-EP, definitivă la 27.04.2012 sub nr.12-_ pentru comiterea de către M. S. a contravenției prev. de art.11 paragraf 3 și art.77 alin.3 paragraf 1 din legea drumurilor publice publicată în Monitorul Oficial nr.33/2006 modif. și sancționată cu amenda de 300 euro.
În baza art.242 alin.2 din Legea nr.302/2004 amenda de 300 euro se plătește de către intimatul M. S. în lei la cursul BNR din ziua plății.
Face aplicarea art.247 lit.d din Legea nr.302/2004 modif. privind informarea autorității statului emitent despre încheierea executării plății amenzii aplicate.
Onorariul pentru traducerea a 5 pagini din limba slovenă în limba română de către traducător A. I. se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul pentru traducerea din limba română în limba engleză, în regim de urgență, a două pagini la data de 3.11.2014 de către traducător A. D. a fost plătit la data de 22.12.2014 din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. C. L. C. C.
GREFIER,
S. V. V.
Red. C.V.
Dact. A.L. 2 ex./04.05.2015
Jud. Sect. 5 București – jud.: A. M.C.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 444/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1594/2015.... → |
|---|
