Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1594/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1594/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 1594/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ nr.1594/A
Ședința publică din data de: 24.11.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: M. A. M.
GREFIER: M. C.
Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. - S. a fost reprezentat de procuror F. L..
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect contestația la executare formulată de petentul N. R. F., având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei penale nr.414/A/17.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II a Penală în dosarul cu nr._/3/2014.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, a răspuns apărătorul ales al condamnatului, avocat P. F., lipsă fiind condamnatul N. R. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care ;
Apărătorul ales al condamnatului N. R. F., avocat P. F., solicită admiterea contestației la executare formulată de către N. R. F., în baza dispozițiilor art.598 lit.c și a dispozițiilor art.600 NCPP și arată că, în opinia contestatorului nelămurirea privește acele sume de bani care au fost reținute în decizia Curții de Apel București și care nu se regăsesc în actele de urmărire penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a contestației la executare formulată de condamnat.
C U R T EA,
Asupra contestației la executare de față, deliberând constată următoarele:
La data de 15.12.2015, pe rolul acestei instanțe, sub nr._, petentul N. R. F. a formulat contestație la executare împotriva deciziei penale nr.414/A din 17.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._/3/2014, întemeiată pe dispozițiile art.598 lit.c și art.600 C. pr. pen.
Petentul, în motivele contestației a arătat că prin decizia menționată în mod greșit s-a dispus confiscarea imobilului situat în ., . C. nr.3, județul I., aparținând inculpaților P. I., P. B., N. R. F. și P. C. G., fără a se aduce la cunoștința inculpatei P. C. G.. Procesul-verbal de indisponibilizare a imobilului respectiv nu a fost adus la cunoștința acesteia, necomunicând o copie a acestui proces-verbal.
A solicitat ridicarea sechestrului asigurător instituit de organul de urmărire penală și menținut de instanța de control judiciar și să se respingă solicitarea acestuia de confiscare extinsă asupra imobilului situat în ., . C. nr.3, județul I..
Din examinarea actelor acestui dosar, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.2601 din 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, între altele, a reținut că:
In baza art. 367 C.p rap. la art. 213 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p cu referire la art.374 alin.4 și art.396 alin.10 C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul N. R.-F., la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p. (din 1969) pe o durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale, în baza art.65 C. pen. (din 1969).
In baza art. 213 alin. 1 C.p. cu aplic.art.35 alin.1 C. pen. (art. 41 alin. 2 C.p. din 1969) și art. 5 C.p și cu referire la art.374 alin.4 si art.396 alin.10 C. pr. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p. (din 1969) pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, în baza art.65 C. pen. (din 1969).
In baza art.33 lit.a rap. la art.34 lit.b C. pen. din1969 (art.38 C.p.actual) cu aplic.art.5 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, astfel încât acesta va executa pedeapsa cea mai grea aplicată, aceea de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.p. (din 1969) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, în baza art.65 C. pen.
In baza art.71 C. pen. (din 1969) s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b pe (din 1969) pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie.
In baza art.88 C. pen. (din 1969)coroborat cu art.5 C. pen. deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului din pedeapsa aplicată, respectiv de la 30.05.2013 la 07.06.2013.
In baza art.1121 C. pen. (art.118/2 Cp din 1969) cu aplic.art.5 C. pen. s-a dispus confiscarea bunurilor inculpatelor asupra cărora au fost instituite masuri asiguratorii prin ordonanța 586/D/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În baza art.274 al.1 C.pr.pen. au fost obligați inculpații la cate 11.000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat,.
Prin încheierea de ședință din 17.12.2014 a fost admisă cererea și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul minutei sentinței penale nr. 2601/F din data de 30.10.2014 a Tribunalului București Secția I Penală.
S-a reținut că inculpatul N. R.-F. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de:
- constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de proxenetism prev. de art. 367 C.p rap. la art. 213 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p.;
- proxenetism în formă continuată prev. de art. 213 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p.
Prin actul de sesizare s-a reținut că în perioada 2007 - 2008, inculpații T. M., P. I., N. R.-F. și P. B.-G. au pus bazele unui grup infracțional organizat având ca scop săvârșirea infracțiunilor de proxenetism atât în România, cât și în străinătate.
În cursul anului 2008, inculpații T. M. și P. I. facilitau și obțineau foloase de pe urma practicării prostituției în țară de către mai multe tinere. În urma identificării unor site-uri de escorte din străinătate, cei doi inculpați, împreună cu N. R.-F. și P. B.-G. au decis să înlesnească practicarea prostituției, într-un cadru organizat în străinătate, în special în Franța, în schimbul unui comision cuprins între 30% și 50% din încasări. Astfel, inculpatul T. M. avea rolul de a identifica site-urile unde urmau a fi postate anunțurile, după care se ocupa de rezervarea camerelor de hotel în diferite localități din Franța. Inculpata P. I. avea în special rolul de a răspunde la apelurile telefonice ale clienților, atribuindu-și identitatea prostituatei respective și de a comunica acesteia programările zilnice și tarifele percepute. De asemenea, aceasta stabilea localitățile și hotelurile unde urmau a se deplasa și caza prostituatele. Inculpatul N. R.-F. le însoțea pe prostituate în străinătate și de asemenea, colecta sumele de bani obținute de la acestea. Inculpatul P. B.-G. se ocupa de prelucrarea și postarea fotografiilor și a anunțurilor pe site-urile de escorte, de rezervarea camerelor la hoteluri, de alimentarea conturilor bancare ale prostituatelor, și de asemenea primea în mod direct sau prin intermediul unor cunoștințe, sume de bani de la acestea prin serviciile de transfer rapid.
Prin decizia penală nr. 414/A din 17.03.2015 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._/3/_, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.p.p. a fost admis apelul declarat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. - S. împotriva sentinței penale nr. 2601 din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul București.
A fost desființată, în parte, sentința penală nr. 601 din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul București și, în totalitate, încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 17.12.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 a Tribunalului București - Secția I penală și rejudecând:
In baza art. 367 alin. 1 C.p rap. la art. 213 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p cu aplicarea art.396 alin.10 C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul N. R. F. la o pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 66 C.P. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.P. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C.P. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.P pe perioada executării pedepsei principale aplicate.
In baza art. 213 alin. 1 C.p. cu aplic.art.35 alin.1 C. pen. și a art. 5 C.p și cu aplicarea art.396 alin.10 Cpp, condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 66 C.P. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.P. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C.P. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.P pe perioada executării pedepsei principale aplicate.
In baza art.38 rap. la art.39 C. pen. cu aplic.art.5 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, astfel încât acesta va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă sporul obligatoriu de 8 luni închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 45 rap. la art. 66 C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.P. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C.P. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.P pe perioada executării pedepsei principale aplicate.
In baza art. 72 C.penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii si arestării preventive a inculpatului, respectiv de la data de 30.05.2014 până la data de 07.06.2014.
În temeiul disp. art. 112 alin. 1 lit e și art. 112 alin. 6 din C. pen. s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri în privința cărora instanța de fond a dispus în mod eronat confiscarea extinsă, sumele confiscate în EUR urmând a fi aduse la bugetul statului în echivalent în lei la data plății:
- suma de 760 EUR, ridicată de la locuința inculpatei P. I. cu ocazia perchezițiilor imobiliare din data de 30.05.2013;
- sumei de 7.000 EUR, ridicată de la locuința numitei M. A. M., cu ocazia perchezițiilor imobiliare din data de 30.05.2013 în privința căreia instanța de fond dispusese, în baza art. 112 ind 1 C .pen.de la 1969, confiscarea extinsă cât și disjungerea cererii de restituire;
- imobilul situat în ., . C., nr. 3, jud. I., compus din D+P+1E+M, aparținând inculpaților P. I., N. R.-F. și N. R.-F. și cu privire la care s-a făcut recepția lucrării la data de 19.09.2011.
- de la apelantul-inculpat T. M.:
- suma de 2.170 EUR primită de la martora C. M.-C., prin intermediul mamei sale I. R.-C.;
- suma de 1.800 EUR primită de la S. G.-L. prin intermediul concubinei sale C. L.-I.;
- suma de 14.011 EUR primită de la G. L.-A.;
- suma de 14.720 EUR. primită de la G. L.-A. prin intermediul fratelui acestuia M. N.-D.;
- suma de 25.390 EUR, primită de la V. A.-G. prin intermediul
- suma de 6619 EUR, primită de la V. A.-G. prin intermediul fratelui acestuia M. N.-D.;
- suma de1210 EUR, primită de la V. A.-G. prin intermediul mamei sale I. R.-C..
- de la apelantul-inculpat P. B. G.:
- suma de 1955 EUR trimisa de V. A.-G.:
- suma de 1.875 EUR trimisa de R. R.-E.;
- suma de 75.972 euro de la V. G.-I.;
- suma de 2.447 EUR de la M. A. M..
- de la apelantul-inculpat N. R. F.:
- suma de 23.437 euro;
- suma de 3500 EUR trimisa de V. A.-G.;
- suma de 7600 EUR trimisa de M. I.;
- suma de 1400 EUR trimisa de M. A.; de la V. G.-I. suma de 60.239 euro;
- sumele de 10.575 euro trimiși de apelantul-inculpat N. R. F. martorei M. A., 1.057 euro trimiși de apelantul-inculpat N. R. F. martorului D. C. și 4.490 euro trimiși de apelantul-inculpat N. R. F. martorului Zavara M. A..
- de la apelantul-inculpat N. R. F. și de la apelantul-inculpat P. B. G., sumele de bani primite prin intermediul unor persoane apropiate printre care și suspectul N. Bobi-M., precum și martorii M. C.-C., S. P., D. C.-A. și Zavara A.-M.:
- Suma de 1.250 EURO primită de apelantul-inculpat P. B. G. de la apelantul-inculpat N. R. F. prin A. V.-A.;
- de la apelantul-inculpat N. R. F. sumele primite de la martora B. C.-E. de 1.126 EUR, de la numita V. G.-I. de 2.150 EUR și de la M. A. M. de 2.713 EUR prin intermediul lui N. Bobi-M.;
- de la apelantul-inculpat N. R. F. a sumelor primite prin intermediul lui C. M.-C. care a primit de la M. A. M. suma de 1.540 euro la data de 16.11.2010;
- de la D. C.-A., suma de 2.459 euro la data de 09.03.2011 și
- de la V. G. I. suma de 1.691 euro la data de 20.11.2009.
- de la apelantul-inculpat N. R. F. a sumelor primite prin intermediul lui Zavara A. care a primit de la numita V. G.-I. suma de 2.413 euro, de la o altă prostituată care lucra cu aceasta, respectiv Margarida M. Da S. suma de 2.000 euro,
- de la M. A. M. suma de 3.930 euro,
- de la apelantul-inculpat N. R. F. a sumelor primite prin intermediul lui S. C.-Ș.-A. a care a primit de la D. C.-A. suma de 5.500 euro, în perioada 2011-2012, iar de la V. G.-I. suma de 1.317 euro.
- de la inculpata P. I. următoarele sume de bani primite personal sau prin terțe persoane:
- suma de 32.346 euro primită de la V. G.-I.
- suma de 14.502 euro primită de la V. G.-I. prin martora P. C. de la martora I. M.
- suma de 2.447 euro, primită de la numita M. A.
- suma de 1.795 euro, primită de la inculpatul P. B.-G.
- suma de 2.100 euro, primită de la inculpatul N. R.-F.
- suma de 14.502 euro, primită de la martora I. M.
- suma de 845 euro, primită de la numita P. M. suma de 900 euro, de la martora B. C.-E.
- suma de 1.514 EUR primită de la martora R. R.-L. prin intermediul lui P. C.-G.
- sumele trimise de D. A.-C. în mod periodic inculpaților și persoanelor apropiate acestora:
- suma de 5.804 euro trimisă numitei V. G.-I.,
- suma de 5.500 euro trimisă martorului S. C.,
- suma de 2.459 euro trimisă martorului C. M.-C.,
- suma de 1.794 euro trimisă martorului S. P.
- suma de 958 euro trimisă martorei P. C. G.
- suma de 1000 de euro primită de la S. P. care a primit de la M. A. M.
- suma de 1900 de euro primită de la D. C.-A. a primit suma la data de 10.11.2009
- suma de 2.321 euro primită de la V. G.-I. care a primit suma de la data de 08.03.2008
- de la apelantul inculpat B.- I. C. a sumelor de bani primite de acesta în mod direct sau prin intermediul unor terțe persoane:
- suma de 16.600 euro, primită de la I. C.
- suma de 7.460 euro primită de la N. V.,
- suma de 2.000 euro primită de la N. V. prin intermediul lui B. I.-L.,
- suma de 10.104 euro primită de la N. V. prin intermediul martorului C. I.-M.
- suma de 1.200 euro primită de la N. V. prin intermediul numitei L.-B. A.-C.
- suma totală de 14.847 euro primită de la L.-B. A.-C..
În temeiul disp.213 C pen, art.112 alin 1 lit b) C.pen. dispune confiscarea sumelor de bani utilizate la săvârșirea infracțiunilor de proxenetism, după cum urmează: - de la apelantul inculpat T. M.:
- suma trimisă de M. A. numitei V. A.-G. de 1.400 EUR,
- suma trimisă de M. A. martorei C. M.-C. 5.320 EUR.
În temeiul disp.213 C pen, art.112 alin 1 lit d) C.pen. s-a dispus confiscarea sumelor de bani utilizate la săvârșirea infracțiunilor de proxenetism, suma de 4.500 euro trimisă de inculpatul N. R.-F. martorului Zavara A. pentru a răsplăti pe făptuitor;
În baza art. 45 alin 7 C pen, s-a dispus cumularea măsurilor de siguranță dispuse în prezenta cauză urmând ca în final să dispună confiscarea de la:
- de la apelantul inculpat T. M. a sumei de a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat B.- I. C. a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat N. R. F. a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat P. B. G. a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelanta inculpată P. I. a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
În temeiul disp.213 C pen, art.112 alin 1 lit a) C.pen. s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri utilizate la săvârșirea infracțiunilor de proxenetism, inclusiv a bunurilor ridicate de la percheziții și depuse la camera de corpuri delicte, conform dovezilor . nr._ și_ din data de 10.04.2014 după cum urmează:
- autoturismul inculpatului B. I.-C. marca BMW 525, de culoare neagră înmatriculat sub nr._ sau a sumelor de bani obținute din valorificarea acestuia,
- autoturismul inculpatului N. R. F. a autoturismului Peugeot 207, culoare albă sau a sumelor de bani obținute din valorificarea acestuia, înmatriculat sub nr_ ;
- autoturismul inculpatului N. R. F. a autoturismului Peugeot 207, culoare albă sau a sumelor de bani obținute din valorificarea acestuia, înmatriculat sub nr_ ;
- Un telefon mobil marca IPHONE 4, de culoare albă, cu ._, cu cartelă Cosmote microsim cu numărul de apel_;
- un telefon mobil marca Nokia, model C5, de culoare alb cu gri, cu ._/04/_/6, având în interior cartela sim Vodafone, seria_;
- Un laptop de culoare neagră, marca EMACHINES, E520, ..N070C.025, împreună cu încărcătorul aferent, toate aparținând inculpatului N. R.-F.;
- Un telefon mobil marca NOKIA, model 3600s, de culoare neagră, ._/02/_/9, cu cartelă Vodafone, cu seria_;
- Un telefon mobil marca NOKIA, model 6500C, de culoare aurie, ._/01/_/9, fără cartelă S.;
- Un telefon mobil marca SAMSUNG, model GT-E1080W,de culoare negru cu gri, ._/05/_/1, având cartela S. LEBARA SWITZERLAND, cu seria_00233858;
- Un telefon mobil marca SAGEM, model MY212X, de culoare gri cu alb, cu ._/_, având cartela S. SFR, . BP_06;
- Un CD, marca SILVER CIRCLE, capacitate 700mb, inscripționat “FOTOS I.”;
- Un DVD, marca PLEOMAX, capacitate 4,7 GB;
- Un DVD, marca verbatim, capacitate 4,7 GB;
- Un DVD, marca PLEOMAX, capacitate 4,7 GB, având inscripționat “ȘEDINȚE FOTO”;
- Un notebook, marca ASUS EEE PC 1000H, de culoare neagră, cu .-EPC1000H, împreună cu încărcătorul aferent;
- Un laptop, marca ACER TRAVEL M. 3270, de culoare gri cu negru, cu . împreună cu încărcătorul aferent;
- Un telefon mobil marca NOKIA, model 101, de culoare neagră, dual S., având . 1,_/04/_/7, cod pin 7658 și . 2,_/04/_/5, cu două cartele Cosmote, cu seriile_638652,respectiv_4737026;
- Un telefon mobil marca NOKIA, model 2330C-2, de culoare negru cu argintiu, ._/04/_/8, cu cartelă Orange, cu seria_7JO5G1;
- Un telefon mobil marca NOKIA, model 1800, de culoare negru cu auriu, ._/04/_/6, având cartela Vodafone, seria_;
- Un telefon mobil marca NOKIA, model 201, de culoare neagră, ./05/_/2, având cartela Vodafone_;
- Un telefon mobil marca NOKIA, model C2-05, de culoare negru cu roz, ._/05/_/1, având cartela Vodafone, seria_, toate fiind ridicate de la locuința inculpatei P. I..
Au fost menținute măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 586D/P/2008 din data de 20.06.2013 prin care s-a dispus instituirea unui sechestru asigurător asupra sumei de 760 EUR, ridicată de la locuința inculpatei P. I. și asupra sumei de 7.000 EUR, ridicată de la locuința prostituatei M. A. M., cu ocazia perchezițiilor imobiliare din data de 30.05.2013 și sechestrul asigurător dispus prin ordonanța nr. 586D/P/2008 din data de 16.10.2013 asupra imobilului situat în ., . C., nr. 3, jud. I., compus din D+P+1E+M, aparținând inculpaților P. I., N. R.-F. și N. R.-F. și cu privire la care s-a făcut recepția lucrării la data de 19.09.2011 în vederea confiscării speciale.
În temeiul dis part 249 alin 4 C pr pen rap la art. 112 alin 1 lit b) C pr pen s-a dispus indisponibilizarea autoturismelor menționate mai sus în vederea garantării confiscării speciale conform disp.art.112 alin.1 lit b) C pen.
În temeiul dis part 249 alin 4 C pr pen rap la art 112 alin 1 lit e) C pr pen, 112 alin 6 C pr pen s-a dispus indisponibilizarea în vederea garantării ordinelor de confiscare a următoarelor sume de bani:
- de la apelantul inculpat T. M. a sumei de a sumei de 72.640 Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat B.- I. C. a sumei de 52.211 Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat N. R. F. a sumei de 120.200 Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat P. B. G. a sumei de 108.142 Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelanta inculpată P. I. a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
În baza art 251 C pr pen și art 129 alin 6 C. pr. fisc. a fost desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziției de indisponibilizare asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților asupra conturilor (sume înscrise la credit și dobânzi) și acțiunilor și activelor societăților comerciale la care inculpații figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, acționari sau administratori, situate în țară și în străinătate, inclusiv a societăților comerciale care dețin acțiuni la alte societăți comerciale la care inculpații figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, ale soțiilor acestora, ale rudelor de gradul I si ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri provenind din faptele penale deduse judecații care se vor identifica în cursul aducerii la îndeplinire a procedurii de indisponibilizare în vederea confiscării speciale a următoarelor sume de bani: de la apelantul inculpat T. M. a sumei de a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat B.- I. C. a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat N. R. F. a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății.
- de la apelantul inculpat P. B. G. a sumei de_ Euro în echivalent lei la data plății organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al D. și Administrația Finanțelor Publice București, care vor colabora cu:
a) Biroul pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile;
b) Agenția Națională de Administrare Fiscală;
c) Oficiul Național al Registrului Comerțului;
d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor;
e) Autoritatea Națională a Vămilor; f) Garda Financiară;
g) Banca Națională a României;
h) Inspectoratul General al Poliției Române;
i) Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară;
j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale și vor încunoștința Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, rezultatul verificărilor. În temeiul disp. art. 8 alin 2 din HG NR 32/2011 dispune sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de oficiu național pentru recuperarea creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile pentru ca prin intermediul formularului prevăzut în anexa nr. 2 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2006, aprobată prin Legea nr. 104/2007, cu modificările și completările ulterioare, să facă verificări pentru identificarea bunurilor mobile și imobile ale inculpaților, inclusiv a conturilor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați, directori sau administratori, situate în țară sau în străinătate, cu mențiunea că în cererea ce urmează a fi adresata prin Rețeaua Interagenții Camden de Recuperare a Creanțelor (CARIN) se va specifica că este necesara si identificarea conturilor deschise pe numele unor persoane fizice/juridice care părțile menționate sunt împuterniciți, beneficiari reali, asociați, directori sau administratori, identificarea rulajului conturilor menționate in anexa in vederea stabilirii beneficiarilor reali. Biroul va încunoștința de urgenta rezultatul verificărilor Curtea de Apel București, Secția a II-a penală precum și Organul însărcinat cu punerea în executare a dispozițiilor prezentei decizii penale (Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București ) Organul însărcinat cu punerea în executare a dispozițiilor prezentei decizii penale (Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București) va completa, după caz, un certificat de indisponibilizare prev de Anexa 9 din Decizia-cadru 2003/577/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind executarea în Uniunea Europeană a ordinelor de înghețare a bunurilor sau a probelor sau, după caz, o cerere de comisie rogatorie pentru aducerea la îndeplinire a dispoziției de indisponibilizare dispusa de instanța.
În adresa înaintată organului însărcinat cu punerea în executare a dispozițiilor prezentei decizii penale (Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București) se va insera mențiunea că statului de executare i se poate pretinde, după caz, identificarea și indisponibilizarea produsului infracțiunii în vederea inclusiv a garantării unui ordin de confiscare a produsului infracțiunii: cererea de comisie rogatorie va avea ca obiect, în acest caz, indisponibilizarea bunurilor până la concurența înscrisă în ordinul de confiscare, că în măsura în care obiectul comisiei rogatorii constituie aducerea la îndeplinire a unui ordin de confiscare, iar legislațiile unor state pretind comisii rogatorii inclusiv pentru identificarea unor conturi, prin aceeași cerere de comisie rogatorie se va solicita indisponibilizarea/confiscarea sumelor înscrise la credit și a dobânzilor aferente, la cererea de comisie rogatorie fiind recomandat a se atașa informația prelucrată (cu valoarea de intelligence) obținută pe calea informală precum și împrejurarea că întrunește elementele infracțiunii de abuz în serviciu fapta judecătorului delegat cu punerea în executare a ordinului de confiscare a unei sume de bani și a indisponibilizării tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând unor persoane (inclusiv asupra conturilor și activelor societăților comerciale în care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, ale soțiilor acestora, ale rudelor de gradul I și ale altor persoane în posesia cărora există bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecății, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii/ordinului de confiscare) de a refuza să întocmească comisia rogatorie având ca obiect identificarea și indisponibilizarea bunurilor până la concurența ordinului de confiscare motivat de împrejurarea că pentru aducerea la îndeplinire a ordinului de confiscare este necesară individualizarea bunurilor, deoarece această apreciere nu poate decât profita inculpatului prin acordarea unui vector temporal suficient disimulării produsului infracțiunii/altor bunuri ce trebuie indisponibilizate în vederea garantării ordinului de confiscare a unor sume de bani.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 2601 din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul București.
În baza art. 421 pct.1 lit. b C. pr. pen. au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de apelanții inculpați T. M., P. I., P. B. G., N. R. F. și B. I. C. împotriva sentinței penale nr. 2601 din data de 30.10.2014, pronunțată de Tribunalul București.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul N. R. F. a formulat contestație la executare având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 414/A/17.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II a Penală în dosarul cu nr._/3/2014.
În drept petentul a invocat dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c) teza întâi. În motivarea acestei cereri se arată, în esență, că instanța de judecată a procedat în mod greșit în soluționarea unor aspecte privind confiscarea unor bunuri sau instituirea unor măsuri asigurătorii.
Analizând contestația la executare formulată de contestator prin raportare la dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c) C. proc. pen., Curtea constată că aceasta nu este admisibilă, pentru următoarele considerentele:
Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare și executarea propriu-zisă a hotărârilor penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și procesual penal care se referă la executarea unei hotărâri penale.
Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. 1 lit. c) C. proc. pen., contestația contra executării unei hotărâri penale se poate face atunci când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
În înțelesul textului art. 598 alin. 1 lit. c) C. proc. pen, nelămurirea ivită are în vedere limitele în care hotărârea se execută și nu valabilitatea ei. Nelămuririle ce pot să se ivească cu ocazia punerii în executare a hotărârilor penale se pot datora, în cele mai multe situații, redactării greșite a dispozitivului hotărârii, din acesta lipsind de obicei precizări care duc la imposibilitatea executării sale. Există împiedicare la executarea unei hotărâri penale atunci când, deși executarea hotărârii a fost suspendată într-o cale de atac extraordinară sau în alt caz de suspendare legală, persoana condamnată este privată de libertate în executarea unei pedepse legal suspendată, caz în care formele de executare se pot anula prin introducerea unei contestații la executare.
În speță, Curtea constată că solicitarea contestatorului nu se circumscrie niciuneia dintre cele două ipoteze ale textului art. 598 alin. 1 lit. c) C. proc. pen, ci constituie o veritabilă critică de nelegalitate și netemeinicie a deciziei penale nr.414/A din 17.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._/3/2014În acest sens, contestatorul, departe de a învedera nelămuriri în dispozitivul hotărârii a cărei executare o contestă sau de a arăta incidența unor cazuri de împiedicare a executării acesteia, solicită înlăturarea unor aspecte privind confiscarea unor bunuri sau instituirea unor măsuri asigurătorii stabilite prin hotărâre.
Datorită naturii juridice a contestației la executare, legea exclude posibilitatea ca, pe această cale, să fie afectată autoritatea de lucru judecat a hotărârii ce se execută. Ca atare, în cadrul contestației la executare nu este posibilă invocarea unor aspecte ce țin de judecarea pe fond a cauzei, acestea putând fi puse în discuție doar în căile de atac, cu condiția îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru exercitarea acestora.
Pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de petent și îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat
În raport cu cele ce preced, Curtea, în temeiul art.598 alin.1 lit.c C. pr. pen., va respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petentul N. R. F., având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei penale nr.414/A din 17.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._/3/2014.
În temeiul art.275 alin.2 C. pr. pen. va fi obligat petentul la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.598 alin.1 lit.c C. pr. pen. respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petentul N. R. F., având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei penale nr.414/A din 17.03.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._/3/2014.
În temeiul art.275 alin.2 C. pr. pen. obligă petentul la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
C. B. M. A. M.
GREFIER,
M. C.
red. C.B. 18.12.2015
dact. A.L. 2 ex.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
