Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Decizia nr. 135/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 135/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 135/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2016:004._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr.135/A
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. B.
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: S. R.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror I. D..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de numitul F.( fost Z.) S. împotriva încheierii de ședință din 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, în dosarul nr._ /2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul F.( fost Z.) S. personal, in stare de arest și asistat de avocat din oficiu M. G., cu delegația nr._ din data de 26.01.2016, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului F. ( fost Z.) S. solicită încuviințarea si efectuarea in cauză a unei expertize medico-legală din care să rezulte dacă acesta la data presupusei fapte pentru care a fost condamnat de către autoritățile judiciare germane.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că față de obiectul rpezentei cauze în cauză nu se impune efectuarea acestei expertize, întrucât in prezenta cale de atac a apelului nu se rejudecă cauza soluționată anterior de către autoritățile judiciare germane.
Curtea, după deliberare, respinge, ca inadmisibilă, cererea de probatoriu solicitată de către apărătorului apelantului întrucât prin sentința penală apelată s-a recunoscut o sentință pronunțată de către autoritățile judiciare germane, conform Legii nr. 302/2004, iar administrarea unor mijloace de probă cu privire la dosarul aflat pe rolul autorităților judiciare germane sunt inadmisibile.
Curtea, constată că prezenta cauză a fost strigată in cadrul listei de amânări fără discuți și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns apelantul inculpat F.( fost Z.) S. personal, in stare de arest și asistat de avocat din oficiu M. G., cu delegația nr._ din data de 26.01.2016, emisă de Baroul București.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul apelantului F. ( fost Z.) S. solicită admiterea apelului, desființarea încheierii de ședință din 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București, în dosarul nr._ /2015 și rejudecând să fie eșalonată plata amenzii aplicată apelantului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului, ca nefondat, apreciind că criticile formulate de apelant vizează fondul cauzei, ori hotărârea instanței române este legală si temeinică, prin această hotărâre nefăcându-se altceva decât să recunoască hotărârea autorităților judiciare germane.
Cu privire la solicitarea de eșalonare a sumei apreciază că această cerere nu poate fi admisă întrucât această cerere ține de executarea pedepsei.
Apelantul, având ultimul cuvânt, arată că recunoaște si regretă săvârșirea faptei.
CURTEA
Asupra prezentului apel.
Prin încheierea de ședință din 04.05.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ /2015, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 240 alin. 1 raportat la art. 233 alin. 1 lit. a și art. 239 alin. 1 pct. 38 din Legea nr. 302/2004 republicată, astfel cum a fost modificată și completată, dispune recunoașterea hotărârii judecătorești nr.3564 JS 2884/ 14, emisa de autoritățile judiciare din Germania - Judecătoria Mainz, la data de 30.01.2014, definitivă la data de 15.02.2014, împotriva intimatului F. ( fost Z.) S. ( fiul lui O. si C., născut la data de 08.12.1982 in București, CNP_, domiciliat în București, .. 19, ., ., sector 3).
Dispune punerea în executare a sancțiunii pecuniare de 598,50 EURO (constând in amenda penala in cuantum de 525 euro si cheltuieli judiciare in cuantum de 73,50 euro) aplicate intimatului prin hotărârea judecătorească nr.3564 JS 2884/ 14, emisa de autoritățile judiciare din Germania - Judecătoria Mainz, la data de 30.01.2014, definitivă la data de 15.02.2014, in echivalent lei la cursul oficial al BNR din data de 30.01.2014.
În baza art. 247 din Legea nr. 302/2004, republicată, astfel cum a fost modificată și completată, autoritatea competentă a statului emitent va fi informată cu privire la executarea hotărârii, imediat după încheierea executării.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin adresa nr._/2014/AA/11f Ministerul Justiției a înaintat Judecătoriei Sectorului 3 București sesizarea formulată de autoritățile germane privind punerea în executare a sancțiunii pecuniare de 598,50 euro, aplicată intimatului F. S. pentru săvârșirea unei infracțiuni de escrocherie.
În drept, sesizarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 233-247 din Legea nr.302/2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 18.12.2014 sub nr._ .
S-a depus certificatul emis de autoritățile Republicii Federale Germania privind punerea în executare a sancțiunii pecuniare de 598,50 euro aplicată numitului S. F..
Conform art. 240 alin. 1. din Legea nr. 302/2004 autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care se constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaște sau neexecutare prev. de art. 241 din aceeași lege.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de nerecunoaște sau neexecutare prevăzute de art. 241 din Legea nr. 302/2004.
Pentru considerentele expuse, constatând că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 240 alin. 1, art. 233 alin. 1 lit. a și art. 239 alin. 1 pct. 37 din Legea nr. 302/2004 republicată, instanța apreciază că cererea formulată în cauză este întemeiată, urmând să o admită, să dispună recunoașterea hotararii judecatoresti nr. nr.3564 JS 2884/ 14, emisa de autoritatile judiciare din Germania- Judecatoria Mainz, la data de 30.01.2014, definitivă la data de 15.02.2014 împotriva intimatului F. S. și punerea în executare a sancțiunii de 598,50 EURO (constând in amenda penala in cuantum de 525 euro si cheltuieli judiciare in cuantum de 73,50 euro, la cursul de schimb stabilit de Banca Națională a României, valabil pentru data de 30.01.2014) aplicată acestuia.
Împotriva hotărârii a formulat apel petentul, solicitând eșalonarea plății amenzii aplicate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile apelantului și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține faptul că actul a cărui recunoaștere se solicită este hotărârea judecătorească nr.3564 JS 2884/ 14, emisa de autoritățile judiciare din Germania - Judecătoria Mainz, la data de 30.01.2014, definitivă la data de 15.02.2014, prin care s-a dispus condamnarea intimatului F. ( fost Z.) S. la amendă penală de 525 euro pentru comiterea infracțiunii de utilizare frauduloasă a unei prestații fără achitarea contravalorii ei prevăzută de ar.265a alin.1 și alin.3, art. 248a, art.53, art.54 din Codul penal german, fiind obligat și la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 73,50 euro.
Din cuprinsul certificatului emis de autoritățile din Germania reiese că intimatul F. S., prin hotărârea judecătorească nr. 3564 JS 2884/ 14, a Judecătoriei Mainz, a fost condamnat la amendă penală în cuantum de 525 euro pentru comiterea unei infracțiuni de utilizare frauduloasă a unei prestații fără achitarea contravalorii ei prevăzută de ar.265a alin.1 și alin.3, art. 248a, art.53, art.54 din Codul penal german – faptă ce se încadrează în dispozițiile art. 239 alin. 1 pct. 37 din Legea nr. 302/2004, respectiv prejudicii supuse legii penale, astfel că nu este necesară verificarea condiției dublei incriminări.
Cum, potrivit art. 240 alin. 1. din Legea nr. 302/2004 autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care se constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaște sau neexecutare prev. de art. 241 din aceeași lege, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-intimat F. (fost Z.) S. împotriva încheierii din data de 22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală în dosarul nr._, având în vedere că solicitarea de eșalonare a plății amenzii ține de executarea pedepsei, care nu poate face obiectul cenzurii instanțelor române.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., Curtea va obliga pe apelantul-intimat la plata sumei de 350 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-intimat F. (fost Z.) S. împotriva încheierii din data de 22.01.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe apelantul-intimat la plata sumei de 350 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. B. I. C.
GREFIER,
R. S.
Red. /Dact. I.C.. 2 ex./5.02.2016
Judecătoria Sector 3 București - jud. C. A. E.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 237/2016.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 166/2016.... → |
|---|
