Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 330/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 330/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 330/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
Decizia penală nr.330/A
Ședința publică din data de 26 februarie_
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de doamna procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Slobozia împotriva sentinței penale nr.855/09.07.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimatul inculpat T. D. V. personal, în stare de libertate, asistat de avocat ales S. S. cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.20/2015 al Baroului Ialomița și avocat din oficiu C. E. cu delegație nr._ emisă de Baroul București-SAJ, părțile responsabile civilmente T. A. și T. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care se procedează la verificare identității părților prezente, după cum urmează: T. D. V. se legitimează cu CI . nr._, CNP_, T. A. legitimat cu CI . nr._, CNP_, T. A. legitimată cu CI . nr._, CNP_.
Curtea constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu C. E. cu delegație nr._ emisă de Baroul București – SAJ,pentruintimatul inculpat T. D. V., prin depunerea delegației de către apărătorul ales al acestuia și acordă onorariu parțial în cuantum de 100 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului declarat.
Reprezentanta Ministerului Public critică soluția instanței de fond pentru nelegalitate sub aspectul încălcării dispozițiilor art.274 al.3 C.p.p. în sensul că, deși nu a existat constituire de parte civilă și obligare la plata unor despăgubiri, instanța a obligat inculpatul minor la plata acestora în solidar cu părțile responsabile civilmente.
Solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei soluții legale în sensul obligării inculpatului minor la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul ales al intimatului inculpat T. D. V. solicită pronunțarea unei soluții legale și temeinice doar în ce privește obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
Intimatul inculpat T. D. V., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.855 din 9.07.2014, Judecătoria Slobozia, în baza art.504 NCpp cu aplic. art. 114 alin. 1, rap. la art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b, rap. la art. 118 NCp, rap. la art. 233-234 alin. 1 lit. d, cu aplic. art. 113 alin. 3, și art. 5 Noul Cod penal a luat față de inculpatul minor T. D. V., măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă comisă la data de 13.01.2014.
În baza art. 121 alin. 1 NCp, pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii a impus inculpatului să respecte următoarele obligații:
a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
b) să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, teritoriul României;
d) să nu se apropie și să nu comunice cu numitul N. M. A., participant la săvârșirea infracțiunii;
e) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
În temeiul art. 404 alin. 1 Cpp a pus în vedere inculpatului minor dispozițiile prevăzute de art.123 Cp, a căror nerespectare are ca urmare prelungirea sau înlocuirea măsurilor educative neprivative de libertate.
A luat act de faptul că minorul T. D. V. a fost reținut 24 de ore pe data de 28.01.2014 și arestat preventiv, de la data de 29.01.2014 până la 12.03.2014.
A luat act că persoana vătămată S. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză, având în vedere că prejudiciul a fost recuperat.
În baza art. 274 alin. 1 Cpp a obligat pe inculpatul T. D. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. A. și T. A. la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a reținut că inculpatul, în ziua de 13.01.2014, pe timpul nopții, a deposedat-o prin smulgere pe partea vătămată S. M. de geanta care conținea suma de 400 de lei, card bancar, cartea de identitate și alte bunuri personale, fapta comisă întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art.233-234 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplicarea art.113 alin.3 Cod penal și art.5 Cod penal.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 8 decembrie 2014, aceeași instanță a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței penale nr.855 din 9.07.2014, în următorul sens:
În loc de: „În baza art.93 alin.3 Noul Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile” se va menționa: „În baza art.93 alin.3 Noul Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile. Desemnează Direcția de Administrare a Domeniului Public și o Unitate de Învățământ din Slobozia, jud.Ialomița, drept entități unde urmează a se executa obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității”. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.808/25.06.2014.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, prima instanță a reținut că acesta a avut o atitudine cooperantă cu organele de cercetare, recunoscând și regretând fapta comisă, a acoperit prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii, nu este cunoscut cu antecedente penale, aspecte considerate ca fiind de natură a convinge că există premisele îndreptării conduitei sale.
Sentința a fost apelată de P. de pe lângă Judecătoria Slobozia pentru motive de nelegalitate ce țin de greșita obligare a inculpatului T. D. V. în solidar cu părțile responsabile civilmente T. A. și T. A. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, câtă vreme partea civilă S. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză, recuperându-și prejudiciul.
Curtea, în baza propriei analize a datelor cauzei, consideră critica Parchetului ca fiind întemeiată, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art.274 alin.3 Cod procedură penală, partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată în solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu aceasta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Or, în speța de față, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, astfel că nu se impunea obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pe cale de consecință, cum nu se constată nici motive care se iau în considerare din oficiu, conform caracterului devolutiv al apelului prevăzut de art.417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea, în temeiul art.421 alin.1 pct.2 lit.a Cod procedură penală, va admite apelul Parchetului, desființând, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, în fond, va înlătura obligarea părților responsabile civilmente T. A. și T. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Slobozia.
Desființează, în parte, sentința penală nr.855/09.07.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia și rejudecând, în fond:
În baza art.274 alin.3 C.p.p. înlătură obligarea părților responsabile civilmente T. A. și T. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015
Președinte, Judecător,
A. E. B. D. M. Grefier
C. B.,
Red.A.E.B./10.03.2015
Thred.V.D./5 ex./10.03.2015
Jud.Slobozia – jud.C.P.G.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 408/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 423/2015.... → |
|---|
