Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 613/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 613/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 613/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 613
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte:A. N.
Judecător: A. B. R.
Grefier:A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București – prin procuror F. D..
Pe rol se află soluționarea apelurilor formulate de apelanții inculpați G. A. M., F. I. E. și M. M. împotriva sentinței penale nr. 37 din data de 24.02.2015 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanții inculpați:F. I. E., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat D. C., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, G. A. M., personal, asistată juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat G. B., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie aflată la dosarul cauzei și M. M., personal, aflat în stare de arest, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat C. R., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebați fiind de către instanță, apelanții – inculpați având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu asistența juridică din oficiu; de asemenea, întrebați fiind de către instanță, apelanții – inculpați, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au nimic de adăugat declarațiilor date în cauză, urmând să își exprime poziția procesuală cu ocazia acordării ultimului cuvânt.
Apelantul – inculpat F. I. E., prin apărător din oficiu, depune la dosar un memoriu.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul in dezbateri.
Apărătorul din oficiu al apelantei – inculpatei G. A. M. solicită admiterea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 37/24.02.2015 și să se dispună redozarea pedepsei aplicate și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege; cu aplicarea art. 91 Cod penal.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere dis. art. 74 Cod penal în sensul că inculpata a recunoscut acuzațiile reținute în sarcina acestuia; datorită vârstei aceasta nu a conștientizat gravitatea faptelor sale.
Nu în ultimul rând solicita să se aibă în vedere că inculpata este o tânără în curs de formare, care a dobândit un nivel de maturitate de la data săvârșirii faptei și a conștientizat caracterul reprobabil al faptei sale.
În raport de aceste considerente, în opinia apărării, reindividualizarea pedepsei se impune; inculpata nu reprezintă un pericol pentru solicitate, de la data punerii în libertate aceasta nu a mai săvârșit alte fapte de natură penală, nu este cunoscut cu antecedente penale.
Apărătorul din oficiu al apelantului – inculpat F. E., în temeiul disp. art. 421 alin.2 lit. a Cod de procedură penală, solicită admiterea apelului și desființarea sentinței penale nr. 37/2015, având în vedere următoarele considerente:
Solicită redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului pedepsei de 5 ani închisoare apreciind că această pedeapsă este extrem de mare în raport de circumstanțele inculpatului care este la primul conflict cu legea penală, nu este cunoscut cu antecedente penale, are un copil minor în întreținere.
Concluzionând, solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei în sensul diminuării acesteia sub minimul special prevăzut de lege, cu atât mai mult cu cât inculpatul a avut o poziție procesuală de recunoaștere a faptei, astfel cum a fost reținută în rechizitoriu.
Apărătorul din oficiu al apelantului – inculpat M. M. solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei în sensul aplicării unei pedepse sub minimul special, urmând să se aibă în vedere faptul că acesta a recunoscut și a încercat să diminueze consecințele infracțiunii, a achitat către părțile civile o parte din prejudiciu.
Nu în ultimul rând solicită să se aibă în vedere și înscrisurile în circumstanțiere depuse la dosar din care reiese că inculpatul are un copil minor în întreținere, nu are o locuință proprie ci locuiește cu părinții săi și este unicul întreținător al familiei astfel extinse.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpații au fost trimiși în judecată pentru ca la data de 14.10.2014, pe timp nopții, prin efracție, au pătruns în domiciliu persoanelor vătămate și, prin 2utilizarea de amenințări și violențe, au sustras din casa acestora bunuri. Trebuie precizat că vârsta persoanelor vătămate este de peste 80 de ani.
Urmare a violențelor executate de către inculpați, persoanele vătămate au suferit chiar și zile de îngrijiri medicale.
În principiu, când vorbim despre o primă abatere a unor inculpați tineri este de a cord să lise acorde o șansă însă nu atunci când este vorba despre infracțiuni atât de grave; este vorba despre pătrunderea în locuința unor persoane care nu se puteau apărare datorită vârstei înaintate.
Așadar, ca și modalitate de executare a pedepsei apreciază că singura în măsură să conducă la reabilitarea inculpaților și să își atingă scopul prevăzut de lege este închisoarea.
D. consecință, în raport de toate aceste considerente, pune concluzii de respingere a apelurilor declarate de către inculpați ca fiind nefondate, cu precizarea că pentru inculpata G. A. maria, minora, aceasta nu a fost pedepsită în sensul aplicării unei pedepse pentru că legea nu mai permite acest lucru la a cest moment, fapta fiind săvârșită după data de 01.02.2014 și, întrucât a participat activ – aceasta fiind cea care a folosit amenințări pentru a sustrage cerceii persoanei vătămate din urechi, apreciază că internarea în centrul educativ ar fi chiar în beneficiul inculpatei, aceasta ar putea să învețe ceva și să realizeze cât de grav este să faci un asemenea lucru.
Apelantul – inculpat F. I. E., personal, având cuvântul, arară că este de acord cu concluziile apărătorului său; a conștientizat și regretă sincer fapta.
Apelanta – inculpată G. A. M., personal, având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat; arată că nu a fost conștientă de fapta săvârșită, de consecințele pe care aceasta le putea avea asupra părților vătămate. Este de acord cu concluziile apărătorului său.
Apelantul – inculpat M. M., personal, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 37/24.02.2015, Judecătoria Fetești, în baza art. 223– art. 234 alin 1 lit. c, d și f cod penal cu aplic. art. 77 lit. a și d cod penal rap. la art. 396 alin. 10 cod procedură penală a condamnat pe inculpatul M. M. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă comisă la data de 14/15 10 2014.
În baza art. 233 – art. 234 alin 1 lit. c, d și f cod penal cu aplic. art. 77 lit. a și d cod penal a condamnat pe inculpatul F. I. - E. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă comisă la data de 14/15 10 2014.
În baza art. 396 alin. 1 și 6 rap la art. 16 alin. 1 lit. g cod procedură penală a încetat procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul F. I. - E. (cu date) a infracțiunii de viol prev. de art. 218 alin. 1 cod penal, prin retragerea plângerii de către partea vătămată C. G..
În baza art. 67 cod penal a interzis inculpaților M. M. și F. I. - E. drepturile prevăzute de art. 66 lit. a și b cod penal, pe o durată de 3 (trei) ani, cu titlu de pedepse complementare, după executarea pedepselor principale.
În baza art. 65 cod penal a interzis inculpaților M. M. și F. I. - E. drepturile prevăzute de art. 66 lit. a și b cod penal, cu titlu de pedepse accesorii, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri si până la executarea în întregime sau considerarea ca executate a pedepselor principale.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a cod de procedură penală rap. la art. 72 alin. 1 cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M. M., durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 05 11 2014 la zi.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a cod de procedură penală rap. la art. 72 alin. 1 cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului F. I. – E., durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 15 10 2014 la zi.
Pedepsele cu închisoarea, aplicate inculpaților M. M. și F. E. – I., se execută în regim de detenție conform art. 60 cod penal.
În baza art. 124 cod penal a aplicat inculpatei G. A. – M. măsura internării într-un centru educativ pe o durată de 2 (doi) ani pentru săvârșirea faptei de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – art. 234 alin 1 lit. c, d și f cod penal cu aplic. art. 77 lit. a cod penal și art. 113 alin. 3 cod penal, faptă comisă la data de 14/15 10 2014.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a cod de procedură penală a dedus din măsura internării într-un centru educativ aplicată inculpatei G. A. – M., durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 15 10 2014 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpați, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b cod penal a confiscat de la inculpatul F. I. - E. în folosul statului, o lamă de cuțit, depusă la Camera de corpuri delicte din cadrul Poliției mun. Fetești, jud. Ialomița, cu dovada ., nr._/06 11 2014, depusă la dosar, folosită la săvârșirea faptei.
În baza art. 404 alin. 4 lit. f raportat la art. 255 cod de procedură penală a dispus restituirea bunurilor ridicate cu ocazia cercetărilor penale și depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul Poliției mun. Fetești, jud. Ialomița, cu dovada ., nr._/06 11 2014, depusă la dosar, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 397 alin. 1 cod de procedură penală raportat la art. 1357 cod civil a admis acțiunea civilă formulată de părțile civile C. M. și C. G. și a obligat pe inculpați, în solidar și cu partea responsabilă civilmente. G. I., la plata către părțile civile a sumei de 225 lei prejudiciu nerecuperat.
A dispus plata către părțile civile C. M. și C. G., în solidar, a sumei de 100 lei, consemnată la CEC Bank SA - Unitatea Fetești, jud. Ialomița, la dispoziția instanței, cu recipisa nr._/1/06 11 2014, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Dispune plata către părțile civile C. M. și C. G., în solidar, a sumei de 15,50 lei, consemnată la CEC Bank SA - Unitatea Fetești, jud. Ialomița, la dispoziția instanței, cu recipisa nr._/1/07 11 2014, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b cod procedură penală a obligat pe partea vătămată C. G. la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 274 alin. 2 cod de procedură penală obligă pe inculpații M. M. și F. I. - E. la plata sumei de 4000 lei, câte 2000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 274 alin. 2 și 3 cod de procedură penală a obligat pe inculpata G. A. – M. în solidar cu partea responsabilă civilmente G. I. la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către de stat.
Onorariul cuvenit apărătorilor din oficiu în cuantum de 900 lei rămâne în sarcina statului.
Instanța, având în vedere Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală și față de dispozițiile art. 4 alin. 1 și art. 2 alin.1 lit. b din acesta și de art. 90 și art. 91 cod procedură penală, a dispus ca plata onorariului în cuantum de 300 lei, reprezentând asistență juridică acordată inculpatului M. M. în faza de urmărire penală, să se facă către d-nul. av. T. I. - M., conform delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr. 3460/05.11.2014, depusă la dosar.
Instanța, având în vedere Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală și față de dispozițiile art. 4 alin. 1 și art. 2 alin.1 lit. b din acesta și de art. 90 și art. 91 cod procedură penală, a dispus ca plata onorariului în cuantum de 300 lei, reprezentând asistență juridică acordată inculpatului F. I. - E. în faza de urmărire penală, să se facă către d-na. av. Țențea D., conform delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr. 3447/15.10.2014, depusă la dosar.
Instanța, având în vedere Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală și față de dispozițiile art. 4 alin. 1 și art. 2 alin.1 lit. b din acesta și de art. 90 și art. 91 cod procedură penală, a dispus ca plata onorariului în cuantum de 300 lei, reprezentând asistență juridică acordată inculpatei G. A. – M. în faza de urmărire penală, să se facă către d-nul. av. T. I. - M., conform delegației pentru asistența judiciară obligatorie nr. 3446/15.10.2014, depusă la dosar.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. 2075/P/11 08 2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetești, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ /11 11 2014, inculpații M. M. (născut la data de 08 noiembrie 1988, în municipiul Fetești, județul Ialomița, fiul lui E. L. și E. D., cetățenie română, starea civilă - căsătorit, studii - 8 clase, profesia/ocupație - pescar autorizat, cu domiciliul în ., posesor al C.I. . nr._, cu antecedente penale, CNP_), F. E. – I. (născut la data de 13 august 1986, în mun. Fetești, jud. Ialomița, fiul lui P. și F., cetățenie română, starea civilă căsătorit, studii 8 lase, profesia/ocupație pescar, cu domiciliul în ., cu antecedente penale, CNP_) și G. A. – M. (născută la data de 16 mai 1997, în mun. Fetești, jud. Ialomița, fiica lui D. și I., cetățenie română, starea civilă necăsătorită, studii – 8 clase, elev, cu domiciliul în comuna Bordușani, ., județul Ialomița, fără antecedente penale, CNP_) au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. c, d și f cod penal. Inculpatul F. E. – I. a fost trimis în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 218 alin. 1 cod penal.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângeri penale persoane vătămate; proces verbal lucrători poliție cu planșă foto; proces verbal de consemnare a denunțului; declarații persoane vătămate, inculpați, martori; proces verbal de folosire a câinelui de serviciu cu schiță; procese verbale de confruntare; fișe de custodie a probei cu plic având ridicate urme papilare ridicate prin proces verbal de cercetare la fața locului; raport de constatare criminalistică; referate organe de poliție; proces verbal de examinare a persoanelor vătămate cu planșă foto; proces verbal de prezentare pentru recunoaștere cu planșă foto; procese verbale de predare – primire; adresă Secția 3 Poliție Rurală Stelnica către . Fetești pe suport tip CD; dovezi de ridicare bunuri; declarații de consimțământ; fișe date personale; fișe de custodie a probelor; adrese; caracterizare; dovada . nr._/06 noiembrie 2014 a Poliției Fetești; raport; recipise de consemnare ale CEC Bank Fetești; procese verbale de transcriere a convorbirilor telefonice înregistrate și DVD-uri.
Prin încheierea nr. 64/16 10 2014 a Judecătoriei Fetești s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților F. E. – I. și G. A. – M., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 16 octombrie 2014 până la data de 14 noiembrie 2014, inclusiv.
Prin încheierea nr. 85/06 11 2014 a Judecătoriei Fetești s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M. M. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 06 noiembrie 2014 până la data de 05 decembrie 2014, inclusiv.
Prin încheierea din data de 20.10.2014 a Tribunalului Ialomița s-au respins ca nefondate contestațiile formulate de inculpații F. E. – I. și G. A. – M. împotriva măsurii de arestare preventivă.
Prin încheierea din data de 11.11.2014 a Tribunalului Ialomița s-a respins ca nefondată contestația formulată de inculpatul M. M. împotriva măsurii de arestare preventivă.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 06 01 2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 cod procedură penală a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a întrebat pe rând pe inculpați dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-li-se la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 cod procedură penală, iar în urma răspunsului acestora precum că solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie calificată și viol și a audierii inculpaților, a admis doar cererea inculpatului M. M. și a respins cererile celorlalți inculpați, pentru că F. E. – I. a precizat că nu recunoaște săvârșirea infracțiunii de viol, iar inculpata G. A. – M. a susținut în declarație că a fost constrânsă de inculpatul F. E. – I. să comită fapta de tâlhărie, considerându-se că astfel nu a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpații domiciliază în ., iar inculpații M. M. și G. A. – M. sunt rude de gradul IV.
În seara de 14 octombrie 2014, inculpații F. E. – I., G. A. – M. și M. M. au hotărât să sustragă prin violență și amenințări, bani și bunuri de la domiciliul persoanelor vătămate C. M. și C. G., persoane în vârstă de peste 80 ani și, care locuiau singure în locuința situată în ..
Astfel, cei trei inculpați, în noaptea de 14/15 octombrie 2014, în jurul orelor 0,45, s-au deplasat la domiciliul persoanelor vătămate mai sus menționate unde, prin efracție, au pătruns în locuința acestora și prin violențe și amenințări exercitate asupra persoanelor vătămate, le-au deposedat de suma de 700 lei aflată într-un plic, un telefon mobil marca Vodafone, bijuterii din aur și argint, reprezentând: un lănțișor, două verighete, două inele, un buton cămașă, o cruciuliță din metal auriu și două monede de culoare argintie, iar inculpata, prin amenințări cu acte de violență, a deposedat persoana vătămată C. G. de cerceii din aur, tip potcoavă, pe care îi purta la urechi.
Inculpații M. M. și F. I. – E. au avut capetele acoperite cu glugile obiectelor de îmbrăcăminte purtate pentru a nu fi recunoscuți de persoanele vătămate, iar inculpata minoră a avut capul descoperit.
În timp ce inculpații G. A. – M. și M. M. au căutat bunuri și bani în celelalte încăperi ale locuinței persoanei vătămate, inculpatul F. I. – E., amenințând cu un cuțit persoana vătămată C. G., a obligat-o să întrețină cu el o relație sexuală orală.
După părăsirea locuinței persoanelor vătămate, inculpatul M. M. a dat inculpatei G. A. – M. suma de 200 lei din banii sustrași, despărțindu-se, iar bunurile sustrase au rămas la inculpata G. A. – M..
Inculpata și inculpatul F. I. – E., după săvârșirea faptei, s-au deplasat din . motelul „La P.” din municipiul Fetești, jud. Ialomița, cu autoturismul condus de martorul C. N. care i-a adus și la magazinul . Fetești, de unde au cumpărat alimente, apoi i-a transportat la motelul „La P.”. La acest motel inculpata și inculpatul F. E. – I. au fost cazați în camera 106, unde au fost depistați de organele de poliție în noaptea de 14/15 octombrie 2014. În această cameră a motelului s-au găsit, după o noptieră, telefonul mobil și bijuteriile sustrase persoanei vătămate, iar în geaca inculpatului F. E. I. s-a găsit o lamă de cuțit având lungimea de 13 cm.
De la inculpata G. A. M. s-a ridicat suma de 15,50 lei care a fost depusă la CEC Fetești la dispoziția Judecătoriei Fetești, iar de la motelul „La P.” s-a ridicat suma de 100 lei, contravaloarea cazării achitată de inculpatul F. I. – E. din banii sustrași.
Persoanele vătămate, în urma violențelor exercitate de inculpați cu ocazia sustragerii bunurilor și bijuteriilor, au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Prin fapta lor de tâlhărie calificată, inculpații au prejudiciat persoanele vătămate cu suma de 1200 lei, din care s-a recuperat prin restituire până la concurența sumei de 500 lei, iar pentru diferență, persoanele vătămate C. M. și C. G. s-au constituit părți civile.
Audiați fiind, inculpații F. I. – E. și G. A. – M., inițial nu au recunoscut faptele, dar ulterior au arătat că au participat la fapta de tâlhărie calificată comisă în noaptea de 14/15 octombrie 2014 în dauna persoanelor vătămate C. M. și C. G..
Inculpata G. A. M. în faza de urmărire penală a arătat că fapta de tâlhărie calificată a comis-o cu inculpatul F. I. – E., fără participarea inculpatului M. M.. Se apreciază nesinceră această susținere motivată de faptul că inculpata este verișoară cu inculpatul M. M., fiind infirmată și de înregistrarea convorbirilor telefonice ale inculpatului M. M..
Inculpatul M. M. în faza de urmărire penală nu a recunoscut fapta de tâlhărie calificată, precizând că nu a participat. Susținerile acestuia au fost infirmate de recunoașterea sa din grup de către persoana vătămată C. G., de susținerile coinculpatului F. I. – E. și de cele consemnate în transcrierea convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul M. M. cu o persoană plecată în străinătate.
În faza de cercetare judecătorească inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, cu mențiunea că inculpata G. A. – M. a susținut că a fost constrânsă de F. E. – I. să comită infracțiunea. Constrângerea inculpatei nu se poate reține deoarece din probatoriul administrat în cauză nu rezultă acest aspect.
Inculpatul F. E. – I. nu a recunoscut fapta de viol, dar susținerile acestuia au fost infirmate de recunoașterea din grup a acestuia de către persoana vătămată C. G. și de faptul că asupra sa s-a găsit cuțitul folosit pentru amenințare.
Din verificarea fișelor de cazier ale inculpaților rezultă inculpata G. A. M. nu are antecedente penale, inculpatul F. I. E. are antecedente penale deoarece prin sentința penală nr. 19/21.01.2014 a Judecătoriei Fetești, definitivă la 17.03.2014 a fost condamnat la amendă penală pentru infracțiuni la OUG nr. 23/2008, iar inculpatul M. M. este cunoscut cu antecedente penale pentru că a suferit mai multe condamnări pentru fapte comise în timpul minorității, iar prin sentința penală nr.19/21.01.2014 a Judecătoriei Fetești, definitivă la 18.03.2014, a fost condamnat la amendă penală pentru infracțiuni la OUG nr. 23/2008.
La data de 30 01 2015 partea vătămată C. G. a depus la dosar o cerere scrisă din care rezultă că înțelege să-și retragă plângerea formulată împotriva inculpatului F. E. – I., pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
Potrivit art. 158 alin. 1 cod penal retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile.
Conform art. 218 alin. 5 cod penal acțiunea penală pentru fapta prevăzută la art. 218 alin. 1 cod penal se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Având în vedere precizarea părții vătămate făcută în scris cu privire la retragerea plângerii și prevederile legale menționate mai sus, în baza art. 396 alin. 1 și 6 rap la art. 16 alin. 1 lit. g cod procedură penală, va înceta procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul F. I. - E. a infracțiunii de viol prev. de art. 218 alin. 1 cod penal, prin retragerea plângerii de către partea vătămată C. G..
În drept, fapta inculpaților F. I. – E., M. M. și G. A. – M., care în noaptea de 14/15 octombrie 2014 au pătruns prin efracție și mascați în domiciliul persoanelor vătămate C. M. și C. G. și au sustras bani și bunuri în valoare totală de 1200 lei, prin violență și amenințări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. art. 233 – art. 234 alin 1 lit. c, d și f cod penal cu aplic. art. 77 lit. a și d cod penal și cu aplic. art.113 alin. 3 cod penal față de inculpata G. A. – M..
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzută de art. 233 – art. 234 alin 1 lit. c, d și f cod penal cu aplic. art. 77 lit. a și d cod penal, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de sustragere de bunuri, prin întrebuințarea de violențe și amenințări. Acțiunea inculpaților, care prin agresarea părților vătămate, le-au sustras acestora bani, bijuterii din aur, un telefon mobil, realizează elementul material al infracțiunii de tâlhărie calificată, urmarea imediată constând în atingerea adusă integrității corporale a victimelor, integrității psihice, precum și a patrimoniului acestora, valori sociale ocrotite penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din modul de săvârșire a faptelor, din mijloacele folosite și din probatoriul administrat în cauză.
Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a cod penal, întrucât aceștia au prevăzut rezultatul faptelor și au urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
În concret, având în vedere și concluziile referatului de evaluare a inculpatei minore G. A. – M. întocmit de Serviciul de Probațiune, instanța reține că inculpații au acționat pe timp de noapte, prin violare de domiciliu, asupra unor persoane învârstă, fără prea mari puteri de a se apăra, folosind și un obiect ascuțit – tăietor, punând în pericol integritatea corporală și psihică a victimelor și patrimoniul acestora, cu scopul de a valorifica bunurile sustrase și de a obține astfel foloase materiale. Inculpații deși sunt persoane tinere, au între șapte și opt clase.
Împotriva acestei sentințe, inculpații au formulat apel, solicitând redozarea pedepselor.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de criticile aduse, precum și conform prevederilor art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Corect a condamnat prima instanță pe inculpații M. M. și F. E. – I., la pedepse cu închisoarea, iar inculpatei G. A. – M. i-a aplicat măsura internării într-un centru educativ, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, în cuantum suficient în opinia instanței, pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepselor.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepselor, instanța a reținut dispozițiile art. 60 cod penal, conform cărora se poate dispune executarea pedepselor cu închisoarea, aplicate inculpaților M. M. și F. E. – I., prin privare de libertate în regim de detenție, având în vedere împrejurările comiterii faptei, gravitatea acesteia. Această modalitate de executare a sancțiunii cu închisoarea reprezintă o măsură de constrângere dar și un mijloc de reeducare eficient.
Întrucât infracțiunile comise de inculpați sunt deosebit de grave, fiind vorba despre pătrunderea în locuința unor persoane care nu se puteau apăra, nu se justifică nici reducerea cuantumului pedepselor, nici schimbarea modalității de executare a acestora.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate apelurile declarate în cauză.
Va deduce prevenția inculpaților arestați la zi.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2, 4 Cod procedură penală. Și art. 272 alin.1,2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații F. I. E., G. A. M. și M. M. împotriva sentinței penale nr. 37/24.02.2015, pronunțată de Judecătoria Fetești, în dosarul nr._ .
În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F. I. E. durata reținerii și arestării preventive de la data de 15.10.2014 la zi.
În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M. M. durata reținerii și arestului preventiv de la data de 05.11.2014 la zi.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală deduce din măsura internării într-un centru educativ aplicată inculpatei G. A. M. durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 15.10.2014 la 24.03.2015.
În baza art. 275 alin. 2, 4 Cod procedură penală obligă fiecare apelant inculpat la plata a câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, inculpata G. A. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente G. I..
În baza art. 272 alin. 1, 2 Cod procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 300 lei pentru inculpații F. I. E. și M. M., și onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400 lei pentru inculpata G. A. M., vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. N. A. B. R.
GREFIER
A. P.
Red. A.N.
Dact.G.P.
6 ex.
Red. C.D: A. – Judecătoria Fetești
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 612/2015. Curtea... → |
|---|
