Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Hotărâre din 15-10-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 1247/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECZIA PENALĂ Nr.1247
Ședința publică din data de 15 octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: R. A. B.
Judecător: D. D.
Grefier: C. G.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror N. A.-M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. V. împotriva sentinței penale nr. 55/27.05.2014, pronunțată de Judecătoria B. V. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința din 01.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, instanța stabilind data pronunțării la 08.10.2014 și amânând pronunțarea la 15.10.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.55/27.05.2014 pronunțată în dosarul penal nr._, Judecătoria B. V. l-a condamnat, în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 (în prezent art.336 alin.1 din noul Cod penal) cu aplicarea art.374 alin.4 în referire la art.396 alin.10 din noul Cod pr.penală, pe inculpatul D. M. (fiul lui D. și G., născut la 14.02.1981, domiciliat în ., C.N.P._) la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumul public a unui autovehicul având in sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art.66 alin.(1) lit.a), b), d) Cod penal i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat si de a alege, pe o perioada de 3 ani de la rămânerea definitiva a hotărârii.
În baza art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b) si d) Cod penal i s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si de a alege, de la rămânerea definitivă a hotărârii si până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere si s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În baza art.93 alin.(1) Cod penal a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul G. la datele fixate de acesta; b) sa primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței si orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.(2) lit.d) Cod penal, i s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art.93 alin.(3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cadrul Primăriei comunei Ulmi, județul G., pe o perioada de 90 de zile lucrătoare.
În baza art.91 alin.(4) Cod penal, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în fapt, în sarcina inculpatului D. M., că în noaptea de 26/27.07.2013 în jurul orelor 00.15 a condus autoturismul cu numărul_, având în sânge o imbibație alcoolică de 1.55 g/l, fapta sa realizand, în drept, continutul obiectiv si subiectiv al infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o imbibație alcoolică peste limita legală, fapta prevazuta de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanța, concomitent cu aplicarea dispozitiilor art.374 alin.4 în referire la art.396 alin.10 Codul de procedura penală, a avut în vedere dispozitiile art.74 din noul Cod penal cu privire la individualizarea pedepselor.
Ținând seama de circumstanțele personale ale inculpatului și de întrunirea cumulativă a condițiilor în care, potrivit noului Cod penal se dispune suspendarea executării sub supraveghere instanța a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria B. V., criticând-o pentru netemeinicie, solicitând admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând, în fond, respectarea Deciziei Curții Constituționale nr.265/2014 în sensul aplicării globale a legii penale mai favorabile.
În motivarea scrisă a apelului (filele 3-5), P. arată că prima instanță a ajuns la combinarea a două legi penale, neaplicând metoda comparației globale, încălcând astfel dispozițiile Deciziei nr.265/2014 a Curții Constituționale referitoare la excepția de neconstituționalitate a art.5 Cod penal. Susține că și modalitatea de executare a pedepsei de 1 an închisoare stabilită de instanța fondului, trebuia stabilită potrivit vechiului Cod penal (suspendarea condiționată), cu aplicarea pedepselor accesorii conform vechiului Cod penal și suspendarea acestora în baza art.71 vechiul Cod penal.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.417 Cod pr.penală, apelul fiind devolutiv, Curtea constată următoarele:
Instanța fondului a reținut corect situația de fapt rezultată din probatoriul administrat în ambele faze ale procesului penal, situație de fapt necontestată în prezenta cale de atac, constând, în esență, în aceea că în ziua de 27.07.2013 a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 g/l alcool pur.
De la momentul pronunțării hotărârii primei instanțe și până la soluționarea prezentului apel a intervenit Decizia Curții Constituționale nr.265/2014, prin care s-a statuat că aplicarea legii penale mai favorabile trebuie realizată în mod global și nu pe instituții autonome, așa cum a procedat instanța fondului. Așadar, în raport de decizia menționată critica parchetului este întemeiată, legea penală mai favorabilă în ansamblu, în raport de situația concretă a inculpatului fiind cea veche astfel că, Curtea va reține că modalitatea de executare trebuie stabilită tot potrivit vechiului Cod penal, respectiv în modalitatea suspendării condiționate.
De asemenea, pedepsele accesorii vor fi aplicate tot potrivit dispozițiilor vechiului cod penal, iar cele complementare vor fi înlăturate având în vedere că pedeapsa nu satisface cerința cuantumului minim de 2 ani închisoare.
Pentru aceste considerente, neidentificând alte motive de desființare a hotărârii primei instanțe Curtea, în temeiul art.421pct.2 lit.a Cod pr.penală, va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria B. V., va desființa, în parte, sentința penală apelată și rejudecând pe fond va face aplic.art.5 Cod penal și în consecință:
Va fi înlăturată dispoziția privind interzicerea inculpatului ca pedeapsă complementară, a exercițiul drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b și d din noul Cod penal pe o durată de 3 ani de la rămânerea definitivă a sentinței.
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.71 Cod penal de la 1969, i se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II a, b Cod penal de la 1969.
În baza art.81 Cod penal de la 1969, va fi suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal de la 1969.
În baza art.71 alin.5 Cod penal de la 1969 va fi suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării executării pedepsei principale.
I se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal 1969.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia iar conform art.272 alin.1,2 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se va acoperi din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria B. V. împotriva sentinței penale nr.55/27.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. V..
Desființează, în parte, sentința penală apelată și rejudecând pe fond face aplic.art.5 Cod penal și în consecință:
Înlătură dispoziția privind interzicerea inculpatului ca pedeapsă complementară, a exercițiul drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b și d din noul Cod penal pe o durată de 3 ani de la rămânerea definitivă a sentinței.
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 rap. la art.71 Cod penal de la 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II a, b Cod penal de la 1969.
În baza art.81 Cod penal de la 1969, suspendă condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal de la 1969.
În baza art.71 alin.5 Cod penal de la 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal 1969.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.272 alin.1,2 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 200 lei, se acoperă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
R. A. B. D. D.
GREFIER,
C. G.
Red.D.D./Th.red.C.V.M.-ex.4/18.11.2014
Jud.B. V. – jud.L.L.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1240/2014. Curtea... → |
|---|
