Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 406/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 406/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 406/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.406/A
Ședința publică din data de 16 martie 2015
Curtea constituită din:
Președinte: M.-A. M.
Judecător: C. B.
Grefier: E.-A. N.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror Amaryl S..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpata E. C. împotriva sentinței penale nr.47 din data de 13 ianuarie 2015, a Tribunalului București-Secția I penală, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta-inculpată E. C., aflată în stare de detenție și asistată de apărător din oficiu-avocat D. A., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al apelantei-inculpate E. C., având cuvântul, pune concluzii de admiterea a apelului, în sensul redozării pedepsei aplicate de către instanța de fond.
În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatei, solicită să se aibă în vedere faptul că are un copil minor în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca nefondat, apreciind că instanța de fond a aplicat o pedeapsă corect individualizată în raport cu natura faptei pentru care este cercetată, cu gradul de pericol social, cu natura drogului traficat și cu perseverența infracțională, inculpata fiind anterior condamnată pentru o infracțiune de același gen.
Apelanta-inculpată E. C., personal, în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și are un copil minor în întreținere.
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 47 din data de 13.01.2015, pronunțată de Tribunalul București, in dosarul nr._/3/2014, s-a dispus „În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, art. 43 alin. 5 Cod penal, art. 396 alin. 10 Cod de procedură penală și art. 79 alin. 3 Cod penal, condamnă pe inculpata E. C. la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 67 alin. 2 Cod penal și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b Cod penal pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 Cod penal interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a și b Cod penal de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal scade din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reținerii și arestării preventive de la 05.11.2014 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 Cod de procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatei E. C..
În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal și art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 confiscă de la inculpată suma de 280 lei obținută din traficul de droguri, depusă la CEC Bank conform recipisei de consemnare nr._/1 din data de 19.11.2014.
În baza art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal și art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 confiscă de la inculpata E. C. cantitatea de 0,09 grame substanță care conține heroină, rămasă în urma analizelor de laborator și depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO, cu dovada . nr._ din data de 20.11.2014 emisă de DCJSEO.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpată la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpată, în cuantum de 200 lei, se va achita din fondul Ministerului Justiției”
Pentru a dispune această soluție, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 2127D/P/2014 emis la data de 25.11.2014 de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei E. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.
În sarcina inculpatei s-a reținut faptul că la data de 05.11.2014 a vândut cu suma de 100 lei colaboratorului ”G. M.” două doze conținând 0,17 grame de heroină și a deținut pentru vânzare o doză de heroină.
În fapt s-au reținut următoarele:
La data de 05.11.2014, organele de urmărire penală s-au sesizat cu privire la faptul că o persoană cunoscută sub apelativul de „C.” ar vinde droguri, respectiv heroină cu suma de 50 lei pe doză, în zona Hala T., sector 3.
În urma verificărilor efectuate de organele de poliție, a fost identificată o persoană, consumatoare de droguri care a declarat că are cunoștință că susnumita “C.” vinde heroină, în apropierea magazinului M. Image, din zona Hala T., sector 3, din locuința sa, fiind de acord să colaboreze în vederea tragerii la răspundere penală a numitei “C.”.
Persoana cunoscută sub apelativul “C.” a fost identificată, ulterior, în persoana inculpatei E. C..
La data de 05.11.2014, în baza ordonanței de delegare dispuse de procuror, organele de poliție judiciară au procedat la consemnarea seriilor bancnotelor ce formau suma de 100 lei (10 bancnote de 100 lei seriile 103D4297875; 093D2083372; 102D3818067; 104E3634449; 105B3532196; 111E6751733; 123B8227711; 123B8227711; 084E0386356; 082E0595465 și 117A7113849), sumă ce urma a fi folosită pentru verificarea celor sesizate.
Astfel, sub identitatea de martor amenințat, statut acordat prin Ordonanța Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism– Serviciul Teritorial București nr. 2127D/P/2014 din data de 05.11.2014, „G. M.” s-a deplasat, fiind sub supravegherea organelor de poliție, în zona Calea Călărași, în parcarea magazinului M. Image, sector 3, apoi, a intrat în curtea imobilului cu numărul 131 bis, a urcat la mansardă, intrând în apartamentul 3 unde locuiește inculpata E. C..
Aceasta l-a întrebat pe martorul „G. M.” ce dorește, iar după primirea sumei de 100 lei pe care inculpata i-a pus în buzunarul pantalonilor pe care îi purta, i-a remis martorului două doze de heroină pe care le-a scos dintr-o punguță.
După încheierea tranzacției, martorul „G. M.” a părăsit locuința unde se afla inculpata și s-a întâlnit cu un lucrător de poliție căruia i-a predat cele două doze de heroină.
Dozele au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr._, spre expertizare.
Martorul „G. M.” a fost controlat corporal asupra sa înainte și după efectuarea acțiunii, nefiind găsite substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului național conform Legii nr.143/2000.
Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/12.11.2014 al specialiștilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a concluzionat că proba (2 folii din material plastic de culoare albă ce conține o substanță pulverulentă de culoare bej) conținea cantitatea netă de 0,17 grame Heroină și Cofeină.
Heroina (diacetylmorphine) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, fiind drog de mare risc.
Cantitatea de 0,09 grame Heroină și Cafeină rămasă după analiza probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliției Române pe baza dovezii . nr._/20.11.2014.
În baza mandatului de percheziție nr. 2184/05.11.2014 emis de Tribunalul București - Secția I Penală, lucrătorii de poliție au efectuat, la data de 05.11.2014, o percheziție domiciliară în locuința situată în București, .. 131 bis, sector 3, unde locuiește inculpata E. C..
Locuința cuprinde 2 camere și dependințe.
Asupra inculpatei E. C. a fost găsită suma de 380 lei și, într-o folie de la un pachet de țigări, o punguță din material plastic de culoare albă ce conținea heroină.
În suma de 380 lei găsită asupra inculpatei se aflau și cele 10 bancnote ce formau suma de 100 lei, bancnote ale căror serii fuseseră consemnate în procesul verbal susamintit.
Punguța din material plastic de culoare albă ce conținea substanța pulverulentă de culoare bej, a fost ridicată în vederea expertizării sale, fiind introdusă într-un plic, care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr._.
Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/12.11.2014 al specialiștilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a concluzionat că proba (o folie din material plastic de culoare albă ce conținea o substanță pulverulentă de culoare bej) conținea cantitatea netă de 0,08 grame de Heroină și Cofeină.
Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, fiind drog de mare risc.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.”
Acțiunea așa cum a fost descrisă a fost înregistrată pe suport optic și reiese și din procesul verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 28.04.2013.
“Inculpata E. C.: Intră!
Martor „G. M.”: Dă-mi și mie două! Aoleu! Mi-e rău…
Inculpata E. C.: Ia..!
Martor „G. M.”: Pa!”
În drept:
Fapta inculpatei E. C. zisă „C.”, constând în aceea că la data de 05.11.2014, a vândut cu suma de 100 lei colaboratorului „G. M.” două doze conținând 0,17 grame de heroină și a deținut, pentru vânzare, o doză de heroină, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.
Inculpata E. C. este recidivistă.
Prin sentința penală nr. 1163/28.11.2003 a Tribunalului București, definitivă prin decizia 2805/25.05.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost condamnată la 7 ani închisoare, în baza art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000. Arestată la data de 17.02.2003 și liberată condiționat la data de 13.11.2007, având un rest de executat de 826 zile închisoare.
În faza de urmărire penală, faptele s-au stabilit pe baza următoarelor mijloace de probă: procese - verbale de constatare; proces verbal prindere în flagrant; procese verbale percheziție domiciliară; procese - verbale de percheziții corporale; rapoarte de constatare tehnico – științifică nr. _/12.11.2014 și_/12.11.2014; dovadă . nr._ din data de 20.11.2014; proces verbal consemnare declarații martor amenințat „G. M.” și declarații inculpată E. C..
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la data de 18.12.2014, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2127D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București privind pe inculpata E. C. a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpata E. C..
În cursul judecății, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea în judecată, conform art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, i s-au adus la cunoștință inculpatei prevederile art. 374 alin. 4 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, aceasta arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
În baza art. 375 alin. 1 Cod procedură penală a fost audiată inculpata, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar (file 59-60, d.i.).
În ședința publică din data de 18.12.2014, Tribunalul, în baza art. 375 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, a admis cererea inculpatei de judecare numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a acordat cuvântul pe probe, inculpata arătând că nu are probe (înscrisuri) de administrat.
Având in vedere considerentele mai sus expuse, in raport de întregul ansamblu probatoriu administrat in cadrul procesului penal, instanța a apreciat că inculpata se face vinovată de comiterea infracțiunii reținute în sarcina acesteia prin rechizitoriul cu care a fost sesizată instanța.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel apelantul inculpata, solicitând admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei aplicate de către prima instanță și a modul de executare al pedepsei aplicate de către prima instanță.
Curtea, analizând apelul declarat în cauză în raport de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din probele aflate la dosar și analizate de prima instanță, raportate la conduita procesuală a inculpatei care a beneficiat de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. prin recunoașterea integrală a acuzațiilor aduse prin actul de sesizare, rezultă că situația de fapt reținută prin sentința apelată este una evident corectă.
În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate de prima instanță și modul în care a fost individualizată modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatei, raportat la pericolul social pe care prezinta persoana inculpatei, la gravitatea infracțiunii săvârșite, reflectată de împrejurările și modul de comitere, prin acte de vânzare și de deținere în vederea vânzării, natura drogului traficat – heroină, drog de mare risc, precum și cantitatea mică de heroină vândută/deținută în vederea vânzării, respectiv 0,25 grame, efectele nocive pe care le are heroina asupra sănătății persoanelor consumatoare, frecvența mare de săvârșire a acestui gen de infracțiuni relevată de numărul mare de cauze având acest obiect pe rolul instanțelor de judecată, și de periculozitatea inculpatei reflectată de persoana acesteia, care nu este școlarizată, nu este căsătorită, are un copil minor, nu are un loc de muncă ori o ocupație din care să obțină veniturile necesare traiului sau o altă sursă licită de venituri, Curtea constată că pedeapsa ce trebuie aplicată inculpatei trebuie să aibă un cuantum orientat spre mediu.
În ceea ce privește modalitatea de executare a acestei pedepse, Curtea constată că această pedeapsă trebuie să fie cu executarea efectivă a pedepsei având în vedere trecutul infracțional al inculpatei. Din fișa de cazier judiciar (fila 94 d.u.p.) rezultă că inculpata E. C. a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în stare de recidivă postexecutorie față de pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1163/28.11.2013 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penală nr. 2805/25.05.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, pedeapsă din executarea căreia a fost liberată condiționat la data de 13.11.2007, rămânând un rest neexecutat de 826 de zile, iar după ce pedeapsa a fost considerată executată în întregime (16.02.2010), respectiv la data de 05.11.2014, a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetată în prezenta cauză.
Curtea reține că problema traficului ilicit devine tot mai îngrijorătoare. Pericolul deosebit rezultă și din faptul că narcomania în rândul tinerilor este foarte răspândită, astfel încât traficanții se îndreaptă cu prioritate către aceștia Dacă autorii infracțiunilor de trafic de droguri de risc sau mare risc, nu sunt identificați și opriți la timp, dacă nu sunt dispuse măsuri corespunzătoare față de aceștia, se întorc imediat la aceeași activitate infracțională. Asemenea aspecte transformă problema în una foarte acută, astfel încât criminalitatea ce ține de traficul de droguri atentează la viața și la sănătatea celor cărora li se creează dependența.
În ceea ce privește atitudinea de recunoaștere a faptelor, Curtea consideră că această atitudine era una absolut normală, fiind imposibil ca inculpata să sfideze evidența în contextul în care mijloacele de probă aflate în dosar dovedeau în mod covârșitor vinovăția sa.
În raport de persoana inculpatei analizată prin prisma vârstei acesteia, faptul că nu are o ocupație din care obține venituri în mod licit și a trecutul infracțional bogat al acesteia Curtea, în deplin acord cu instanța de fond, apreciază că aplicarea unei pedepsei orientată spre mediu este suficientă, fiind necesară executarea acesteia în regim privativ de libertate.
Astfel, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C.p.p. va respinge, ca nefondat apelul declarat de apelanta inculpată E. C. împotriva sentinței penale nr. 47 din data de 13.01.2015, pronunțată de Tribunalul București, in dosarul nr._/3/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.1 lit. b CPP. respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta inculpată E. C. împotriva sentinței penale nr. 47 din data de 13.01.2015, pronunțată de Tribunalul București, in dosarul nr._/3/2014.
În temeiul art. 399 C.p.p. menține starea de arest preventiv a inculpatei.
În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la data de 05.11.2014 pană la zi.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă apelanta inculpată la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a apelantei inculpate se va avansa din fondurile MJ către Baroul București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M.-A. MihalceaCamelia B.
GREFIER,
E. A. N.
Red./dact. M.A.M. 5 ex.
T. București – jud.: V. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 166/2015.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 412/2015.... → |
|---|
