Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 471/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 471/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 471/2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.471/A
Ședința publică din 24.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – B. F. V.
JUDECĂTOR – V. I. V.
GREFIER – S. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror N. N..
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de asigurătorul S. DE A. REASIGURARE ASTRA S.A. împotriva sentinței penale nr. 330/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns:
- apelantul asigurător S. de A. Reasigurare Astra S.A., prin consilier juridic T. S., cu împuternicire de reprezentare la dosarul cauzei;
Lipsind:
- intimatul inculpat D. V. I. personal și asistat de apărător ales S. C. I., cu împuternicire avocațială la dosar,
- intimatele părți civile E. M., E. V.-G., D. D., reprezentate de apărător ales D. V., cu împuternicire avocațială la dosar și S. Județean Călărași, S. C. de Urgență ,,B. A.’’
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la identificarea intimatului inculpat D. V. I. cu CI ._ eliberată de Poliția Călărași.
Nefiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra apelului declarat de asigurător.
Apărătorul ales al intimatelor părți civile E. M., E. V.-G., D. D. solicită respingerea apelului declarat de asigurător și menținerea hotărâri atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că daunele morale și materiale au fost corect proporționate, instanța de fond analizând corect situația de fapt, iar daunele solicitate au fost probate prin înscrisurile depuse la dosar.
Apărătorul ales al intimatului inculpat D. V. I. solicită respingerea apelului declarat de asigurător, ca nefondat. Arată practica europeană invocată de asigurător nu este izvor de drept și există cazuri in care sumele acordate au fost mult mai mari.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat în cauză, ca nefondat, arătând că instanța de fond a stabilit în mod corect atât cuantumul daunelor materiale cât și al celor morale în raport de actele dosarului și de consecințele faptei.
Intimatul inculpat D. V. I., în ultimul cuvânt, arată că regretă cele întâmplate.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.330 pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 09.12.2014 în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 178 alin. 2 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală a fost condamnat inculpatul D. V. I. la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 71 cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 81-82 cod penal și art. 71 alin 5 cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei principale precum si a pedepsei accesorii pe o durata de 4 ani și 3 luni, calculată cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală a fost admisă acțiunea civilă formulată de E. M. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 1370 lei daune materiale.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de E. M. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 90.000 lei daune morale.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de E. V.-G. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 60.000 lei daune morale.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de D. D.-V. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 60.000 lei daune morale.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. de Urgență B.-A. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 990 lei.
În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Călărași nr. 4010/P/2012 a fost trimis în judecată inculpatul D. V. I. - pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa prevăzută de art. 192 alin. 2 NCP având corespondent in art.178 alin.1 din Codul penal anterior.
În fapt, s-a reținut că la data de 08.11.2012, inculpatul D. V. I. a condus mopedul marca Aprilia cu numărul de înmatriculare CL-5/660 pe . Municipiul Calarasi, iar la intersecția cu . si accidentat mortal pe numitul E. D. care era angajat in traversarea străzii pe trecerea de pietoni, prin loc marcat si semnalizat.
S-a menționat că la data de 08.11.2012 in jurul orei 20.50, organele de politie din cadrul Politiei Municipiului Calarasi - Biroul Rutier, au fost sesizate prin dispecerat cu privire la faptul ca pe . Mun. Calarasi la intersectia cu . loc un accident rutier. Ajunse la fața locului, organele de politie au constatat ca autorul accidentului a fost inculpatul D. V. I., care conducea mopedul marca Aprilia cu numarul de inmatriculare CL-5/660 pe . Municipiul Calarasi, iar la intersectia cu . si accidentat mortal pe numitul E. D. care era angajat in traversarea străzii prin loc marcat si semnalizat „trecere pentru pietoni”.
S-a constatat ca inculpatul conducea mopedul marca Aprilia cu nr. Cl-5/660 pe . directia . . 1 din dreapta bordurii, iar in dreptul cinematografului Orizont s-a incadrat pe banda nr. 2, avand o viteza de aproximativ 60-70 km/h.
Cand conducatorul de moped a ajuns la trecerea pentru pietoni situata la intersectia strazilor Prel. Bucuresti cu . observat ca pe marcajul pietonal era angajat in traversare din partea stanga un pieton astfel ca l-a acrosat, proiectandu-l la o distanta de aproximativ 2 metri de trecerea pentru pietoni.
Dupa accident, victima a fost transportata la S. Judetean Calarasi, unde s-a constatat decesul acesteia. Cu privire la deces, in cauza s-a întocmit un Raport medico-legal de necropsie, cu următoarele concluzii:
-moartea numitului E. D. a fost violenta, ea s-a produs prin hemoragie meningo-cerebrala, consecinta unui traumatism cu multiple fracture si contuzii viscerale (. oase proprii nazale, . vertebrala) intre leziunile traumatice si cauza medicala a decesului exista legatura de cauzalitate directa, neconditionata
Din procesul verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei si plansa fotografica, s-au constatat urmatoarele:
-mopedul marca Aprilia nr.CL-5/660 a fost gasit pe partea carosabila a strazii Prel. Bucuresti
-de la moped la bordura din dreapta a fost masurata o distanta de 4,20 m
-de la moped la bordura din stanga a fost masurata o distanta de 2,30 m
-de la moped la trecerea pentru pietoni a fost masurata o distanta de 9,80 m
-partea carosabila este construita din asfalt, avand o latime de 7,90 m, incadrata de spatiu verde, circulatia desfasurandu-se pe doua benzi
-in zona producerii accidentului actioneaza indicatorul „trecere pentru pietoni”, oprirea interzisa si limitare de viteza de 30 km/h
-la fața locului au fost găsite urme de sange pe banda nr. 2 langa bordura din stanga, la o distanta de 5,90 m de trecerea pentru pietoni pe o distanta de circa un metru
Fiind audiat, inculpatul D. V. I. a declarat ca la data de 08.11.2012 in jurul orei 17.40 conducea mopedul marca Aprilia cu nr.Cl-5/660 pe . directia . . 1 din dreapta bordurii. In dreptul cinematografului Orizont, s-a incadrat pe banda nr. 2, avand o viteza de aproximativ 60-70 km/h.
Când a ajuns la trecerea pentru pietoni situata la intersectia strazilor Prel. Bucuresti cu . observat ca pe marcajul pietonal era angajat in traversare din partea stanga un pieton. Inculpatul a precizat ca nu a observat pietonul intrucat se uita la limitatorul de viteza, astfel ca l-a acrosat proiectandu-l la o distanta de aproximativ 2 metri de trecerea pentru pietoni. Imediat dupa accident, inculpatul s-a deplasat catre victima, sunand la serviciul 112.
În continuarea cercetărilor a fost audiat martorul S. V., care a declarat ca la data de 08.11.2012 in jurul orei 17.30, se afla in autoturismul marca Dacia nr._, iar pe . zona Liceului M. E., au fost depasiti pe partea stanga de un moped.
In momentul in care conductorul mopedului a ajuns in apropierea trecerii de pietoni, acesta a acrosat un pieton care se afla in traversarea regulamentara a strazii, pe a treia linie a marcajului pietonal. Martorul a precizat ca mopedul avea o viteza de aproximativ 50-60 km/h, iar victima aflata in traversarea strazii ținea de mana un copil, acesta nefiind insa lovit de mopedul respectiv.
Martora C. R. a declarat ca a fost la fata locului insa dupa producerea accidentului, constatând ca o persoana de sex barbatesc a fost victima unui accident rutier.
Situația de fapt expusă a rezultat din: proces-verbal C.F.L., fotografii judiciare, analize toxicologice – alcoolemie, înscrisuri constatatoare, raport medico-legal de necropsie, declarații inculpat, declarații martori.
S-a precizat că din examinarea materialului probator administrat în cauză în integralitatea sa, a rezultat că accidentul de circulație din 08.11.2012 a avut loc din culpa exclusivă a inculpatului D. V. I.. Astfel, procesul verbal de cercetare la fata locului, schița accidentului, raportul de constatare medico-legala, declarațiile inculpatului si ale martorilor, toate acestea coroborate, au condus la stabilirea vinovăției inculpatului D. V. I. cu privire la săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa.
Accidentul putea fi evitat numai de inculpat dacă acesta avea o conduita corespunzătoare, întrucât la locul accidentului exista marcaj pietonal, pe care inculpatul avea obligația sa-l observe si sa ia masurile de prevenire a oricărui eveniment rutier.
Art.31 din O.U.G. nr.195/2002, prevede ca participanții la trafic trebuie să respecte regulile de circulație, semnalele, indicațiile și dispozițiile polițistului rutier, precum și semnificația diferitelor tipuri de mijloace de semnalizare rutieră, în următoarea ordine de prioritate: “...indicatoarele, marcajele, regulile de circulație”.
De asemenea, art.35 din O.U.G. nr.195/2002, prevede ca “participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor”.
Întrucât locul accidentului era semnalizat atât cu indicator cat si cu marcaj pietonal, a rezultat culpa exclusiva a inculpatului, fiind evidenta neatentia acestuia. Conducătorul de vehicul este obligat ca în preajma trecerilor de pietoni sa reducă viteza pana la limita evitării oricărui pericol si sa oprească pentru a acorda prioritate pietonilor.
Pietonul este obligat sa se asigure numai când traversează prin coltul intersecției, fara marcaj pietonal, întrucât doar in aceste cazuri el e cel care acorda prioritatea, inclusiv când traversează prin loc nepermis. In cazul marcajelor pietonale, singurul care trebuie sa acorde prioritate este conducatorul de vehicul, care este obligat sa se asigure. Prevederile legale in vigoare arata ca pietonii au prioritate in locurile special amenajate pentru traversare, marcate cu indicator, zebra sau semafor. La trecerea de pietoni nesemaforizata, conducatorul vehiculului este obligat sa oprească daca pietonul e angajat in traversare. In speță inculpatul, conducând într-o zona prevăzută cu marcaj pietonal, potrivit dispozițiilor legale era obligat să acorde prioritate oricărui pieton angajat in traversare. Neprocedând astfel și lovind victima care se angajase regulamentar în traversarea străzii si căreia i-a provocat leziuni grave ce au dus în cele din urmă la deces, inculpatul a săvârșit infracțiunea de ucidere din culpă, infracțiune săvârșită cu forma de vinovăție a culpei simple. Cu privire la acest aspect, analizând prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, s-a constatat că persoana care conduce un vehicul, are obligația de a lua toate masurile de prevedere în locurile și situațiile prevăzute de lege.
În ipoteza în care conducătorul unui vehicul participant la trafic comite un accident rutier soldat cu moartea victimei fără a lua toate masurile necesare pentru a preîntâmpina pericolele ce pot interveni in locurile și situațiile prevăzute de lege, unde aceasta îl si obligă, acestuia i se va da o culpa exclusiva. Inclusiv instanța supremă motivează că principiul fundamental al reglementării circulației, în speță circulația pietonilor in regim de siguranță, este asigurarea securității pietonilor. A rezultat că în astfel de situații, conducătorul de vehicul trebuie să ia toate măsurile pentru a evita un accident de circulație, măsuri care se impun mai ales la trecerile de pietoni. Nerespectarea conducătorului de vehicul in asemenea situații a obligațiilor ce-i revin în vederea preîntâmpinării pericolului rezultat din situația ca atare urmată de accidentarea mortală a unei persoane, echivalează cu o culpă gravă care trebuie sancționată în consecință.
Cu privire la poziția subiectiva a inculpatului, este evident ca au fost întrunite elementele constitutive al infracțiunii de ucidere din culpa, întrucât nu a prevăzut rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea sa-l prevadă. Astfel, inculpatul nu a prevăzut rezultatul faptei sale, în condițiile în care avea datoria de a proceda cu toata atenția si diligenta pentru a prevedea acest rezultat si totodată avea posibilitatea sa-l prevadă. Inculpatul avea obligația de a lua toate masurile in ceea ce privește prevenirea accidentului în condițiile concrete în care s-a desfășurat accidentul, cu atat mai mult cu cat acesta s-a produs pe trecerea de pietoni.
In ceea ce privește raportul de cauzalitate dintre acțiunea inculpatului si decesul victimei, din raportul medico-legal de necropsie a rezultat ca “exista un raport direct de cauzalitate”.
S-a apreciat că fapta inculpatului D. V. I., care la data de 08.11.2012, in timp ce conducea mopedul marca Aprilia cu numărul de înmatriculare CL-5/660 pe . Municipiul Calarasi, l-a surprins si accidentat mortal pe numitul E. D. care era angajat in traversarea străzii pe trecerea de pietoni prin loc marcat si semnalizat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art.192 alin.2 NCP având corespondent in art.178 alin.1 din Codul penal anterior.
E. M., soția persoanei decedate E. D. si D. D. V., fiica acestuia, au comunicat ca se constituie parte civila in procesul penal pentru o suma pe care o vor comunica ulterior in fata instantei de judecata.
Inculpatul D. V. I. are 12 clase de studiu, in prezent nu are loc de munca, iar din certificatul de cazier judiciar s-a constatat ca acesta nu este înregistrat cu fapte prevăzute de legea penala.
Pe parcursul cercetărilor, inculpatul a manifestat o atitudine sincera si in fata organelor judiciare.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la susținerile părților și la ansamblul materialului probator administrat, instanța a constatat:
La primul termen de judecata inculpatul a înțeles sa beneficieze de prevederile art. 374 cod procedura penala, solicitând ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa, înțelegând sa beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. (10).
Instanța a reținut că la data de 08.11.2012 in jurul orei 17.40 inculpatul conducea mopedul marca Aprilia cu nr.Cl-5/660 pe . directia . . 1 din dreapta bordurii. In dreptul cinematografului Orizont, s-a incadrat pe banda nr. 2, avand o viteza de aproximativ 60-70 km/h.
Cand a ajuns la trecerea pentru pietoni situata la intersectia strazilor Prel. Bucuresti cu . observat ca pe marcajul pietonal era angajat in traversare din partea stanga un pieton. Inculpatul a precizat ca nu a observat pietonul intrucat se uita la limitatorul de viteza, astfel ca l-a acrosat proiectandu-l la o distanta de aproximativ 2 metri de trecerea pentru pietoni. Imediat dupa accident, inculpatul s-a deplasat catre victima, sunand la serviciul 112.
Victima aflata in traversarea străzii ținea de mana un copil, acesta nefiind insa lovit de mopedul respectiv.
Faptele învinuitului constituie infracțiunile de ucidere din culpa prevăzută de art. 192 alin. 2 NCP având corespondent in art.178 alin.1 din Codul penal anterior.
Astfel elementul material al laturii obiective al faptei inculpatului îl constituie conducerea mopedului marca Aprilia cu nr.Cl-5/660 pe . o viteza de aproximativ 60-70 km/h și lovirea pietonului, urmarea imediată constând în moartea victimei, legătura de cauzalitate rezultând din raportul medico-legal.
Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu vinovăție în forma culpei astfel cum aceasta este reglementată de art.19 alin. 2 C. procedura penală.
La stabilirea pedepsei, instanța a ținut seama de limitele de pedeapsa prevăzute in partea speciala a codului penal, de dispozițiile art. 396 alin. 10 cod procedura penala, si de criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilite de art. 74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; modul de săvârșire a infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și-n cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială;”
Astfel, instanța constatând că inculpatul nu are antecedente penale, a cooperat cu organele de poliție, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul urmăririi penale, și, ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege astfel reduse potrivit prevederilor art. 374 alin. 4 C procedură penală a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.
Întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei, astfel cum sunt ele reglementate de art.81 C. Penal și apreciind că scopul preventiv și sancționator al acestei pedepse se poate realiza și prin suspendarea executării acesteia, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 3 luni, reprezentând termen de încercare stabilit conform art. 82 c. penal.
În baza art. 71 cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 81-82 cod penal și art. 71 alin 5 cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei principale precum si a pedepsei accesorii pe o durata de 4 ani și 3 luni, calculată cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței.
Prin cererea de constituire ca parte civilă formulată în faza de judecății, S. C. de Urgență B.-A. a solicitat suma de 990 lei.
Instanța a reținut că îngrijirile medicale au fost acordate victimei pentru vătămările corporale survenite în urma accidentului din data 8.11.2012, fapt necontestat în cauză, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, iar autoturismul implicat în accident deținea o asigurare de răspundere civilă delictuală valabilă încheiată cu asigurătorul de răspundere civila S.C. ASTRA S.A.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. de Urgență B.-A. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 990 lei.
Prin cererea de constituire ca parte civilă formulată în termen legal, partea civilă E. M. a solicitat obligarea asiguratorului . plata sumei de 1370 lei daune materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare, cripta, contravaloarea produselor alimentare, îmbrăcăminte pentru pomenirile creștinești.
Instanța a reținut, referitor la suma de 1370 lei reprezentând daune materiale, că prejudiciul a survenit ulterior accidentului din data 18.11.2012, fapt necontestat în cauză, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, iar autoturismul implicat în accident deținea o asigurare de răspundere civilă delictuală valabilă încheiată cu asigurătorul de răspundere civila S.C. Astra S.A.
Astfel, suma totală de 1370 lei a rezultat din înscrisurile atașate .
Instanța a reținut că aceste cheltuieli sunt consecința directă a producerii accidentului, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Referitor la cererea de acordare a daunelor morale în cuantum de 128.830 lei, instanța a admis-o în parte și a acordat părții civile E. M. suma de 90.000 lei daune morale, reținând că urmare a producerii accidentului, reclamanta a suferit o certă depreciere a calității vieții, din cauza decesului soțului. Instanța a reținut totodată că la momentul decesului victima era cu nepoțica de mână.
Pentru aceleași motive, în temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de E. V.-G. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 60.000 lei daune morale și acțiunea civilă formulată de D. D.-V. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 60.000 lei daune morale.
În absența unor criterii legale pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, acestea au fost stabilite de instanța de judecată în raport cu consecințele negative suferite de victima accidentului auto, importanța valorilor lezate acesteia, în ce măsură au fost lezate aceste valori, intensitatea și consecințele traumei fizice și psihice suferite, în ce măsură i-a fost afectată situația familială, socială și profesională.
Literatura juridică a definit dauna morală sau prejudiciul moral astfel: dauna morală constă în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existenta fizică și psihică a omului, la sănătate și integritate corporală, la cinste, demnitate, onoare, la prestigiu social și profesional, precum și a altor valori.
Stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză mare de aproximare, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii cum ar fi consecințele negative suferite de victimă, atât în plan fizic cât și psihic, importanța valorilor morale lezate acestuia, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care victimei i-a fost afectata situația familială, profesională și socială.
Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2617 din 9 iulie 2009 pronunțată în recurs, referitor la despăgubirile ce reprezintă daune morale, a statuat că despăgubirile pentru daune morale se disting de cele pentru daune materiale prin faptul că acestea nu se probează, ci se stabilesc de instanța de judecată prin evaluare. În acest scop, pentru ca evaluarea sa nu fie una subiectivă ori pentru a nu se ajunge la o îmbogățire fără just temei, în cazul infracțiunilor contra persoanei este necesar să fie luate în considerare suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpat, precum și de toate consecințele acesteia, asa cum a rezultat din actele medicale ori de alte probe administrate. Înalta Curte a mai apreciat că întinderea răspunderii civile delictuale nu este limitată de posibilitățile de plată ale inculpatului, principiul aplicabil fiind cel al reparării integrale a prejudiciului material și moral cauzat prin fapta săvârșită.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, prin Decizia nr. 1179 din 11 februarie 2011, referitor la acordarea daunelor morale statuează principiul judecării în echitate. Astfel, atât instanțele naționale, cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, procedând la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare ale cauzei, în funcție de care se stabilește întinderea reparației pentru prejudiciul suferit.
Chiar dacă legiuitorul nu a stabilit criterii legale sau repere obiective pentru determinarea prejudiciului moral, totuși în lipsa acestora și în aplicarea principiilor legale enunțate, instanțele analizează atât suferințele efective produse victimei, cât și repercusiunile faptei imputate autorului accidentului, procedând, în scopul asigurării unui echilibru între prejudiciul moral suferit care nu va putea fi înlăturat niciodată în totalitate, la cuantificarea despăgubirilor acordate, în așa fel încât să permită celui prejudiciat să beneficieze de o reparație de natură a atenua suferințele morale suferite, fără a se ajunge însă la situația îmbogățirii fără just temei.
Convenția Europeană a Drepturilor Omului stabilește faptul că criteriul echității în materia despăgubirilor morale are în vedere necesitatea ca persoana vătămată să primească o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit, cu efecte compensatorii, dar, în același timp, despăgubirile să nu reprezinte amenzi excesive pentru autorii prejudiciului și nici venituri nejustificate pentru victime.
Referitor la prejudiciul moral, judecătorul a apreciat, de la caz la caz, dacă prejudiciul trebuie reparat sub formă bănească și în ce cuantum sau, dimpotrivă, dacă nu trebuie astfel reparat întrucât gravitatea sa nu justifică o asemenea măsură.
Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 178 alin. 2 cod penal, cu aplicarea dispozițiilor cu aplicarea dispozițiilor art. 374 alin. 4 din noul cod de procedură penală coroborate cu prevederile art. 396 alin. 10 din noul Cod de Procedură Penală a condamnat pe inculpatul D. V. I. la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a, teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 81-82 cod penal și art. 71 alin 5 cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei principale precum si a pedepsei accesorii pe o durata de 4 ani și 3 luni, calculată cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de E. M. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 1370 lei daune materiale.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de E. M. șia fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 90.000 lei daune morale.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de E. V.-G. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 60.000 lei daune morale.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de D. D.-V. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 60.000 lei daune morale.
În temeiul dispozițiilor art. 1346 noul cod civil raportat la dispozițiile art. 19 cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. de Urgență B.-A. și a fost obligat asiguratorul . achite acesteia suma de 990 lei.
În baza art. 191 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, partea responsabilă civilmente S. de A. –Reasigurare Astra Asigurări SA, cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală la data de 27.01.2015 sub nr._ (_ )
În motivarea apelului, asigurătorul S. DE A. REASIGURARE ASTRA S.A. a criticat sentința atacată pentru modul de soluționare a laturii civile, arătând că raportat la obiectul litigiului dedus judecății daunele morale se impuneau a fi acordate într-un cuantum mai mic.
Raportat la obiectul litigiului dedus judecății, a considerat că daunele morale se impuneau a fi acordate, însă nu în cuantumul stabilit, cuantum pe care îl apreciază ca fiind mare.
În opinia sa cuantificarea despăgubirilor nu poate viza decât obținerea unui efect compensatoriu, de alinare a prejudiciului moral, prin raportare, pe lângă jurisprudență, la veniturile generale obținute din muncă, atât la nivelul individual, dar mai ales la nivel general.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate, atât prin prisma motivelor invocate de partea responsabilă civilmente S. de A.-Reasigurare Astra Asigurări SA, cât și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 417 alin. 2 C.p.p., Curtea va respinge ca nefondat apelul pentru următoarele considerente:
Astfel, prima instanță a stabilit corect situația de fapt, care nu a fost contestată de nici una din părți sau de Ministerul Public. De altfel, în fața primei instanțe, inculpatul a recunoscut integral săvârșirea faptei, solicitând aplicarea procedurii simplificate de judecată.
Probele administrate în cauză confirmă faptul că la data de 08.11.2012, inculpatul D. V. I. a condus mopedul marca Aprilia cu numărul de înmatriculare CL-5/660 pe . Municipiul Calarasi, iar la intersecția cu . si accidentat mortal pe numitul E. D. care era angajat in traversarea străzii pe trecerea de pietoni, prin loc marcat si semnalizat.
Totodată, prima instanță a stabilit corect cuantumul despăgubirilor materiale și morale acordate părților civile. Acestea sunt rude apropiate ale defunctului, respectiv soția și cele două fiice, astfel că decesul acestuia, ca urmare a faptei ilicite a inculpatului, a fost de natură să producă acestora importante prejudicii de natură morală.
Cuantumul despăgubirilor acordate este absolut rezonabil, fiind în concordanță cu condițiile socio-economice din România și nereprezentând în nici un caz o îmbogățire nejustificată a părților civile. Se poate de altfel observa că, deși a declarat apel în cauză, partea responsabilă civilmente nu a precizat care ar fi fost suma pe care ar fi considerat-o ca echitabilă pentru dezdăunarea părților civile.
Față de aceste considerente, Curtea, în baza art.421 pct.1 lit.b C.proc.pen., va respinge ca nefondat apelul declarat de asigurătorul S. DE A. REASIGURARE ASTRA S.A. împotriva sentinței penale nr. 330/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. va obliga pe apelantă la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.421 pct.1 lit.b C.proc.pen., respinge ca nefondat apelul declarat de asigurătorul S. DE A. REASIGURARE ASTRA S.A. împotriva sentinței penale nr. 330/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă pe apelantă la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. F. V. V. I. V.
GREFIER,
S. N.
Red.jud.V.I.V-
Dact.EA-21.04.2015/14 ex
J.Călărași – jud.I.A.
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 455/2015.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 478/2015.... → |
|---|
