Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1063/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1063/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIE PEALĂ NR. 1063/2015
Ședința publică din data de 22 septembrie 2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTOR: I. M.
GREFIER: C. C.
Ministerul Public-P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat de PROCUROR: S. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva sentinței penale nr. 235/23.02.2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., care privește pe inculpatul L. S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art. 334 al.1 C.pen. și punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 al.1 C.pen., cu aplic. art. 38 al.2 C.pen., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
La apelul nominal, la a doua strigare, se constată lipsa inculpatului L. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul Parchetului, în baza actelor de la dosar, arată că nu are cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului pe fondul apelului.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 420 C.pr.pen., Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea apelului în conformitate cu prevederile art. 421 pct.2 lit.a C.p.p., modificarea în parte a hotărârii atacate iar în urma rejudecării cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea dispozițiilor art. 93 al.2 lit. a-d C.p.
Apreciază hotărârea atacată ca fiind nelegală, deoarece a omis să impună în sarcina inculpatului ca, acesta să execute una sau mai multe dintre obligațiile prevăzute de art. 93 al.2 C.p. pe durata termenului de supraveghere, legiuitorul nelăsând la latitudinea instanței posibilitatea de a aprecia dacă se impune sau nu luarea unei dintre obligațiile mai sus amintite.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 235 din 23.02.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._, în temeiul art. 396 alin. 2 Codul de procedură penală raportat la art. 334 alin. 1 din Codul penal, cu reținerea art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală a fost condamnat inculpatul L. S., fiul lui Izidor A. și L., născut la data de 04.03.1987 în mun. Cluj N., domiciliat în mun. Cluj N., ., nr.15, ., fără forme legale în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, posesor CI . nr._, CNP_ la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
În temeiul art. 396 alin. 2 Codul de procedură penală raportat la art. 335 alin. 1 din Codul penal, cu reținerea art. 396 alin. 10 Codul de procedură penală a fost condamnat inculpatul L. S. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal raportat la art. 38 alin. 2 din Codul penal s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care adaugă un spor de 3 luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 1 an închisoare.
În temeiul articolului 91 din Codul penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 92 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, indicând conform art. 404 alin. 2 Codul de procedură penală Regia Autonomă a Domeniului Public din Cluj-N. și Primăria municipiului Cluj-N..
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin. 1 și 4 din Codul penal s-a pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 93 alin. 1 și 2 din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 398 Codul de procedură penală raportate la art. 274 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de 18.07.2014 în dosarul nr. 3411/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată, cercetat în stare de libertate, inculpatul L. S., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere, fapte prev. de art. 334 alin. 1 Codul penal și art. 335 alin. 1 Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că inculpatul L. S. ar fi condus la data de 28.03.2014 autovehiculul ATV, neînmatriculat, de culoare albastră, cu . TZH152FMM91110651, din direcția .. Plevnei, pe raza mun. Cluj-N. și fără a poseda permis de conducere.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 12-13), declarația dată în calitate de suspect de către L. S. (filele 26-27), declarația dată în calitate de inculpat de către L. S. (filele 22-23), fișă de cazier judiciar L. S. (fila 29), declarația martorului Muzur D. (fila 30), adresele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj nr._/29.04.2014 și nr._/499/05.05.2014 (filele 14-15).
Pe parcursul urmăririi penale L. S. a recunoscut faptele săvârșite și a colaborat cu organele de urmărire penală.
În procedura de cameră preliminară nu s-au formulat cereri și nu au fost invocate excepții, situație în care prin încheierea din data de 13.11.2014 s-a dispus începerea judecării cauzei.
În faza de judecată, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal (filele 13-14) că recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa și își asumă responsabilitatea săvârșirii acestora. La dosar au fost depuse fișa de cazier judiciar, certificatele de naștere ale copiilor, copie după actul de identitate și o adeverință privind venitul realizat.
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 5 și art. 349 alin. 1 Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut că:
Din procesul – verbal de constatare a infracțiunii (filele 12-13 dosarul de urmărire penală) rezultă faptul că în data de 28.03.2014, inculpatul L. S. a fost oprit de un echipaj de poliție în timp ce conducea autovehiculul ATV, de culoare albastră, cu . TZH152FMM91110651, care tracta un cărucior în care se afla numitul Muzur D., din direcția .. Plevnei, pe raza mun. Cluj-N., cu intenția de a valorifica fier vechi.
Procedând la legitimarea conducătorului auto, inculpatul a declarat că nu are acte de identitate asupra sa, dar că se numește L. S. și că ATV nu are plăcuțe de înmatriculare. În urma verificărilor efectuate de către agenții de poliție, în prezența martorului asistent Manatoriu Dalior, s-a confirmat identitatea conducătorului ATV, cu . TZH152FMM91110651, în persoana numitului L. S., posesor CI nr._, CNP_, iar persona din căruciorul tractat de ATV a fost legitimată ca Muzur D., posesor CI . nr._, CNP_ (f. 12-13).
Din adresa nr._ din 29.04.2014 a SPCRPCÎV Cluj rezultă că inculpatul L. S. nu figurează în evidențele serviciului cu permis de conducere și că autovehiculul ATV nu figurează înregistrat (filele 14-15 dosarul de urmărire penală). Faptul că nu era înregistrat ATV-ul condus în data de 28.03.2014 de către inculpat a fost confirmat și prin adresa nr._ a Primăriei Cluj-N. (fila16).
Cu ocazia audierii sale, inculpatul L. S. a recunoscut comiterea faptelor, a precizat motivul și împrejurările în care a condus vehiculul (filele 22-23, 26-28 dosarul de urmărire penală).
În cauză a fost audiat în calitate de martor numitul Muzur D. (fila 30), care a precizat împrejurările în care inculpatul a condus vehiculul și a fost oprit și legitimat de organele de poliție.
Declarațiile de recunoaștere ale inculpatului în ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina sa se coroborează cu aspectele care rezultă din procesul verbal de constatare (filele 12-13 dosarul de urmărire penală), cu informațiile cuprinse în adresa SPVRPCIV nr._ din 29.04.2014 (filele 14-15 dosarul de urmărire penală) și în adresa Primăriei Cluj-N. nr._/499/05.05.2014, precum și cu declarația martorului (fila 30 dosarul de urmărire penală).
În fața instanței de judecată inculpatul a declarat că recunoaște în integralitate faptele și că regretă săvârșirea acestora.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța a constatat căîn drept:
Faptele inculpatului L. S. care, la data de 28.03.2014 a condus autovehiculul ATV, neînmatriculat, de culoare albastră, cu . TZH152FMM91110651, din direcția .. Plevnei, pe raza mun. Cluj-N. și fără a poseda permis de conducere întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul neînmatriculat de către o persoană care nu posedă permis de conducere, reglementate de art. 334 alin. 1 și de art. 335 alin. 1 din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunilor de conducere fără permis a unui autovehicul neînmatriculat sau neînregistrat, din adresa nr._/499/05.05.2014 emisă de SPCRPCIV Cluj rezultă că vehiculul tip ATV cu . sasiu L85AG_ și . motor TZH152FMM91110651 nu figura înmatriculat în evidențele acestui serviciu, iar din adresa nr._/29.04.2014 emisă de SPCRPCIV Cluj rezultă că L. S. nu figurează cu permis de conducere în evidențele serviciului și din procesul verbal de constatare, coroborate cu declarațiile inculpatului și ale martorului reiese faptul că numitul L. S. a condus pe drumurile publice ATV-ul.
Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează faptele respective ca infracțiuni, urmare care se produce în momentul în care persoana conduce autoturismul pe drumurile publice. Întrucât infracțiunile ce fac obiectul prezentei cauze sunt de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptelor (ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța a reținut că L. S. a săvârșit infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neînmatriculat și de conducere fără permis cu intenția indirectă definită în cadrul art.16 alin. 3 lit. b din C.pen.
Potrivit art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă instanța a constatat dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În prezenta cauză instanța a constatat întrunite aceste condiții, astfel că va condamna inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. 1 din Codul penal și de conducere fără permis, prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul penal.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepselor la care a fost condamnat inculpatul și a modalității de executare a acestora, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 74 din Codul penal, respectiv: gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea inculpatului apreciate în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta și starea de sănătate, situația familială și socială, dar și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, modificate prin aplicarea prevederilor art. 396alin. 10 din Codul de procedură penală.
Odată reținute dispozițiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime sau cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii, situație în care se situează între 8 luni închisoare și 2 ani închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul neînmatriculat/neînregistrat și între 8 luni închisoare și 3 ani 4 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere fără permis.
Având în vedere numărul faptelor reținute în sarcina lui, distanța parcursă și traficul intens de pe porțiunea de drum străbătută, instanța nu a apreciat oportun a reține în cauză vreo circumstanță atenuantă.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că această persoană nu este la primul conflict cu legea penală – fiind condamnat anterior în perioada minorității pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie, măsura educativă fiind executată prin internare într-un centru de reeducare în perioada noiembrie 2002 – februarie 2005, iar din înscrisurile depuse la dosar rezultă că acesta și-a constituit o familie, din căsătorie rezultând patru copii, de a căror creștere și educare se preocupă și inculpatul.
În continuare, având în vedere motivația și împrejurările comiterii faptelor care fac obiectul prezentului dosar penal, dar și că inculpatul a manifestat o atitudine de asumare a responsabilității săvârșirii acestora pe tot parcursul desfășurării procesului penal și a conștientizat gravitatea lor instanța a apreciat că o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis ar fi apte a asigura pe deplin scopul preventiv și educativ al pedepsei.
În temeiul art. 38 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare, la care adaugă 3 luni închisoare (1/3 din pedeapsa de 9 luni închisoare), stabilind pedeapsa rezultantă finală de 1 an închisoare.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, având în vedere perioada mare de timp după liberarea din centrul de reeducare în care inculpatul a respectat normelor sociale și conduita procesuală a acestuia, instanța a apreciat că nu se impune executarea efectivă a pedepsei astfel stabilite, sens în care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 92 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune Cluj la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal a fost obligat inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, indicând conform art. 404 alin. 2 Codul de procedură penală Regia Autonomă a Domeniului Public din Cluj-N. și Primăria municipiului Cluj-N..
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin. 1 și 4 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 93 alin. 1 și 2 din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 398 Codul de procedură penală raportate la art. 274 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., solicitând desfiintarea în parte a sentintei apelate si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună ca inculpatul să execute pe durata termenului de supraveghere, pe lângă obligatiile instituite prin hotărârea atacată, si a uneia sau mai multora dintre obligațiile prevăzute de art. 93 al. 2 C. pen., motivând că stabilirea acestora este obligatorie si nu facultativă.
Apelul declarat în cauză este fondat.
Astfel, conform prevederilor art. 93 al. 2 C.pen., instanța impune condamnatului să execute una sau mai multe dintre obligațiile prev. de art. 93 al. 2 lit. a-d C.pen., respectiv, a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională; b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate; c) sa se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală; d) să nu părăsească teritoriul României, fară acordul instanței.
Interpretarea textului enuntat conduce la concluzia că aplicarea uneia sau mai multor obligații dintre cele prevăzute la art. 93 al. 2 C. pen. este obligatorie, legiuitorul nelăsând la latitudinea instanței posibilitatea de a aprecia dacă se impune sau nu luarea uneia dintre obligațiile prev. de art. 93 al. 2 C. pen., aspect care rezultă din folosirea termenului „impune”.
În consecință, pe lângă obligarea inculpatului la respectarea măsurilor de supraveghere prev. de art. 93 al. (1) C.pen., precum și la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, instanța de judecată trebuiei să impună inculpatului să execute și una sau mai multe dintre obligațiile prev. de art. 93 al (2) lit. a)- d) C.pen.
Asa fiind, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.pr.pen.se va admite apelul declarat, iar hotărârea atacată se va desfiinta în parte doar cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art. 93 al. 2 C.pen.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, în temeiul art. 92 al. 2 lit. b C.pen. se va obliga inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, Curtea reținând că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatului duc la concluzia că nu se impune instituirea si a altor măsuri sau obligatii în sarcina inculpatului.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Potrivit art. 275 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva sentinței penale nr. 235 din 23.02.2015 a Judecătoriei Cluj-N. pe care o desființează în parte, doar cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art. 93 al. 2 C.pen.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, în temeiul art. 92 al. 2 lit. b C.pen. obligă inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. H. I. M.
GREFIER,
C. C.
Dact.L.H../S.M
4 ex./15.10.2015
Jud.fond. M. D. A.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 303/2015. Curtea... → |
|---|
