Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 854/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 854/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 12945/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 854/A/2015
Ședința publică de la 11 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. R.
JUDECĂTOR – V. G.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost reprezentat prin procuror – A. S.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr.1500 din 18.12.2014 a Judecătoriei Cluj-N., inculpatul K. M. fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. dat în dosarul de urmărire penală nr. 1258/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art.336 al.1 Cod penal cu aplic. art.5 Cod penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul K. M. asistat de avocat M. M. în substituirea avocatului ales P. I., ambii din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că inculpatul K. M. a depus la dosar, prin avocat, cerere de repunere în termenul de apel, cerere în probațiune și memoriu cu privire la dezincriminarea faptei.
S-a identificat inculpatul K. M., după care Curtea acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termenul de apel, solicitând a se arăta motivul împiedicării inculpatului pentru a depune apelul în termenul legal.
Avocatul inculpatului susține cererea formulată pentru repunerea inculpatului în termenul de apel deoarece abia ulterior pronunțării hotărârii de condamnare Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la neconstituționalitatea sintagmei „la momentul prelevării probelor biologice”.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se respinge cererea de repunere în termen deoarece nu sunt îndeplinite condițiile legale, respectiv a se respinge ca tardiv apelul.
Curtea deliberând asupra cererii inculpatului de repunere în termenul de apel, în temeiul art. 411 CPP respinge cererea formulată deoarece nu sunt întrunite condițiile legale în acest sens, nefiind arătată cauza temeinică de împiedicare a depunerii căii de atac în termenul de 10 zile prevăzut de lege. Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, acordă cuvântul asupra apelului formulat în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public susține apelul formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva sentinței penale nr.1500 din 18.12.2014 a Judecătoriei Cluj-N., hotărâre criticată pentru motive de netemeinicie. Astfel, solicită majorarea pedepsei aplicată inculpatului K. M. și menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei deoarece prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art.5 NCP și a reținut Vechiul Cod penal ca fiind legea penală mai favorabilă.
În cauză, este vorba despre comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă comisă în data de 28 ianuarie 2014, când în jurul orei 18:00, inculpatul K. M. a condus autovehiculul pe raza comunei Suatu. Acesta nu a oprit la semnalul organelor de poliție, astfel că a fost urmărit în trafic de echipajul de poliție, iar după oprire a fost condus pentru recoltarea probelor biologice, stabilindu-se că la ora 19:20 avea o alcoolemie de 1,70 g ‰.
Apreciază că fapta inculpatului are un grad sporit de pericol social, motiv pentru care prima instanță, în mod eronat, a făcut aplicarea art. 72 CP și a stabilit o pedeapsă de doar 10 luni închisoare. D. urmare, având în vedere argumentele de mai sus și jurisprudența Curții de Apel Cluj în materie, solicită majorarea pedepsei.
Avocatul inculpatului solicită a se respinge apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și a se menține ca temeinică și legală hotărârea atacată, sens în care învederează faptul că inculpatul și-a recunoscut vinovăția în comiterea infracțiunii, iar fapta nu prezintă un pericol social deosebit.
Raportat la motivele de apel ale Parchetului, arată că se rețin două aspecte care au fost avute în vedere de către instanța de fond la soluționarea cauzei, respectiv gradul de alcoolemie al inculpatului și faptul că acesta nu a oprit în trafic la semnalul organelor de poliție. Or, alcoolemia inculpatului a fost stabilită la un moment cu privire la care Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul neconstituționalității sintagmei „la momentul prelevării probelor biologice”. În plus, inculpatul a colaborat cu organele judiciare, pedeapsa aplicată acestuia fiind stabilită într-un cuantum adecvat raportat la fapta comisă.
În concluzie, solicită menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond și respingerea apelului Parchetului.
Inculpatul K. M., având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă fapta comisă și solicită să se mențină hotărârea primei instanțe.
CURTEA
Prin sentința penală nr.1500 din 18.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 375 și art 396 al 10 Cpp a fost condamnat inculpatul K. M., fiul lui I. și S., născut la data de 30.04.1972 în ., dom. în com. Suatu, ., jud. Cluj, cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii – 12 clase, ocupația – agricultor, fără antecedente penale, CNP_, la 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani si 10 luni ce constituie termen de încercare.
S-a pus în vedere disp. art. 83 C.pen.1969.
A fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în fapt, la data de 28.01.2014, în jurul orei 18,00 inculpatul K. M. a fost depistat de catre organele de poliție după ce a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 161 H de pe raza localității Suatu, jud. Cluj, având in sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 gr.%o (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 19,20) respectiv de 1,55 gr.%o (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 20,20).
În drept, având în vedere principiul aplicării globale a legii penale mai favorabile prev. de art. 5 Cp și văzând că în Codul Penal din 1969 exista posibilitatea legală a aplicării suspendării condiționate, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana având în sange o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, astfel cum, în ședința publică din 11.12.2014, s-a dispus schimbarea încadrării juridice date faptei prin rechizitoriu.
La individualizarea pedepsei ce urmează să o aplice inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal 1969, art. 369 al. 10 C.pr.pen. și în acest context, de poziția sinceră a inculpatului, de lipsa antecedentelor penale, de gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, care rezultă din valoarea medie a alcoolemiei inculpatului, din împrejurarea că acesta nu a oprit la semnalul regulamentar al echipajului de poliție fiind oprit după aprox. 1,8 km și din faptul că inculpatul a condus autovehiculul pe un drum județean cu trafic redus (DJ 161 H) .
În speță sunt aplicabile prevederile art. 81 - 82 Cp 1969, instanța apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 396 al 10 Cpp a condamnat inculpatul la 10 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani și 10 luni ce constituie termen de încercare.
S-a pus în vedere disp. art. 83 C.pen.1969, referitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni
În baza art. 274 al 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică.
În motivarea apelului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a învederat faptul că raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei, la alcoolemia ridicată a inculpatului, la distanța condusă de acesta și la faptul că a fost necesară urmărirea acestuia în trafic de către organele de poliție, se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate acestuia.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării în cursul urmăririi penale și în condiții de legalitate și loialitate a unui probatoriu util, pertinent și concludent, coroborat cu declarația de recunoaștere a comiterii faptei, dată de inculpat în fața instanței de fond în conformitate cu dispozițiile art.375 C.p.p., prima instanță a reținut o stare de fapt corectă conformă cu realitatea.
Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care la data de 28.01.2014, în jurul orei 18,00 a fost depistat de către organele de poliție după ce a condus autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 161 H de pe raza localității Suatu, jud. Cluj, având in sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 gr.%o (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 19,20) respectiv de 1,55 gr.%o (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 20,20).
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a efectuat cu respectarea tuturor criteriilor prevăzute de art.72 C.p. anterior, ce constituie legea penală mai favorabilă în speța de față.
S-au avut astfel în vedere, atât gradul de pericol social concret al faptei comise, raportat la alcoolemia ridicată a inculpatului și distanța parcursă de acesta, cât și circumstanțele sale personale, lipsa antecedentelor penale și conduita sa procesuală corectă, de recunoaștere și regret a săvârșirii faptei.
Așa fiind, apreciem, în consens cu judecătorul fondului, că pedeapsa stabilită în cuantum de 10 luni închisoare, orientată spre minimul special prevăzut de textul incriminator și redus cu o treime ca urmare a aplicării art.396 alin.10 C.p.p. este în măsură să contribuie la sancționarea i reeducarea inculpatului.
De asemenea, văzând circumstanțele personale ale inculpatului, apreciem că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, fiind îndeplinite cerințele art.81 C.p. anterior.
Față de cele de mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul declarat.
Cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea apelului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de către P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr. 1500 din 18.12.2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 iunie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
M. R. V. G. A. B. H.
red.M.R./S.M.D.
3 ex. – 15.06.2015
jud.fond.L. B.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 903/2015. Curtea de Apel CLUJ | Verificare măsuri preventive (art.205 NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
