Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51 NCPP. Sentința nr. 266/2015. Curtea de Apel CLUJ

Comentarii

0

Sentința nr. 266/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-06-2015

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR.266/2015

Ședința publică din 16 iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L. H., judecător

GREFIER: L. C.

P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin

PROCUROR: S. D.

S-a luat spre examinare – în vederea pronunțării - cauza penală având ca obiect soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Z. și Tribunalul S., în cauza penală privind pe inculpații M. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 35 C.p., infracțiunea prev. de art. 8 alin. 1 din L. 241/2005 și infracțiunea prev. de art. 322 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p., totul cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.; M. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 35 C.p., infracțiunea prev. de art. 8 alin. 1 din L. 241/2005 și infracțiunea prev. de art. 322 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p., totul cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p..; P. V. G. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p. și infracțiunea prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 35 C.p., totul cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.; N. P. L., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p. și infracțiunea prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 35 C.p., totul cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.; B. S. R. S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p. și infracțiunea prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 35 C.p., totul cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura de citare fiind îndeplinită fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 iunie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S. din data 14.05.2012 au fost trimiși în judecata inculpații M. V., M. I., P. V. G. M., Negritas Panzaru L. și B. S. R. S. pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în forma agravanta și fals, fapte prevăzute de art.215 alin 1,2,3,5 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.290 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp totul cu aplicarea art.33 lit.a cp.

Prin sentința penala nr.19 din data de 27.02.2013 Tribunalul S. în baza art.332 alin 2 teza a II-a cpp s-a desesizat și a restituit cauza Parchetului de pe langa Tribunalul S. în vederea refacerii urmăririi penale.

Prin decizia penala nr.1157/R/*2013 s-a admis recursul declarat de P. de pe ranga Tribunalul S. s-a casat hotărârea și s-a trimis cauza Tribunalului S. în vederea continuării judecații.

Prin sentința penală nr.17 din 12.03.2014 a Tribunalului S. în baza art.6 din Legea 255/19.07.2013 de punere în aplicare a codului de procedura penala, rap.la art.35 comb. cu art.36 și 50 cpp s-a declinat competenta de soluționare a cauzei prind pe inculpații M. I., M. V., P. V. G. M., N. P. L., B. S. R. S., pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.215 alin 1,2,3,5 cp cu aplicarea art. 41 alin 2 cp,art.290 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp, fapte recalificate de instanța pentru toți inculpații în infracțiunile prevăzute de art.244 alin 1 și 2 cu aplicarea art.35 alin 1 și 5 cp și art.322 cu aplicarea art. art.35 alin 1 și 5 cp,in favoarea Judecătoriei Zalau.

Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Z. la data de 17.03.2014 și a urmat procedura de camera preliminara.

Prin sentința penală nr. nr.182 din data de 18.07.2014 în baza art.386 C.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților M. I. fiul lui I. și M., născut la data de 11.11.1978 în ., domiciliat în mun. Z., ., .. 11, județul S. și M. V. fiul lui I. și M., născut la data de 08.07.1971 în ., domiciliat în mun Z., .. 125/C, județul S., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată prev de art.322 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. totul cu aplicarea art.38 lit.a C.pen. ( calificări date de Tribunalul S. prin Sentința nr.17 din 12.03.2014) în:

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. ( 6 acte materiale – corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în data de: 13.09. 2003, 14.01.2004, 25.03.2004, 25,05.2004, 20.07.2005, 20.10.2005).

- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. ( 6 acte materiale corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în: 22.07.2003, 13.09.2003, 14.01.2004, 25.03.2004, 25,05.2004, 20.07.2005)

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.8 alin.1 din Legea 241/2005 ( actul material descris în rechizitoriu raportat la cererea de rambursare TVA din 20.10.2007)

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p.

Totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen.

În baza art.386 C.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei P. V. G. M. fiica lui P. și N., născută la data de 16.07.1971 în ., domiciliată în mun. Z., .-6, ., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art.322 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. totul cu aplicarea art.38 lit.a C.pen. ( calificări date de Tribunalul S. prin Sentința nr.17 din 12.03.2014) în:

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. ( 2 acte materiale)

- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. ( 2 acte materiale)

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p.

Totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen.

În baza art.386 C.proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei N. P. L. fiica lui V. și F., născută la data de 05.10.1971 în mun. Z., jud. S., domiciliată în mun. Z., .. 138, județul S., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art.322 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. totul cu aplicarea art.38 lit.a C.pen. ( calificări date de Tribunalul S. prin Sentința nr.17 din 12.03.2014) în:

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 aplicarea art.5 C.pen. (actul material corespunzător cererii de rambursare depuse în data de 05.03.2002 ).

- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. (2 acte materiale).

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p.

Totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen.

În baza art.386 C.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei B. S. R. S. fiica lui S. și R., născută la data de 07.07.1978 în mun. F., jud. B., domiciliată în mun. Cluj- N., ., . în mun Z., ., ., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată prev de art.322 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. totul cu aplicarea art.38 lit.a C.pen. ( calificări date de Tribunalul S. prin Sentința nr.17 din 12.03.2014) în:

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. ( 2 acte materiale corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în data de 03.12.2002 și 11.09.2003) cu aplicarea art.5 C.pen.

- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. ( 3 acte materiale).

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p.

Totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen.

În baza art.47 alin.1 C.proc.pen. raportat la art.36 alin.1 lit.c ind.1 C.proc.pen. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Z..

În baza art.50 alin.1 C.proc.pen. s-a declinat competența în favoarea Tribunalului S. și s-a trimis dosarul spre competentă soluționare acestei instanțe.

Prin încheierea penală din data de 1.10.2014 a judecătorului de camera preliminară de la Tribunalul Salaj s-au respins cererile și excepțiile formulate de inculpați, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și efectuarea actelor de urmărire penala și s-a dispus începerea judecații.

Împotriva încheierii penale din data de 1.10.2014 a judecătorului de camera preliminară de la Tribunalul S., s-a formulat contestație de către inculpați, criticile acestora fiind reținerea de către Judecătoria Z. în sarcina lor a dispozițiilor art.9 lit.c din Legea 241/2005, ca urmare a schimbării încadrării juridice prin sentința penala 182/18.07.2014 prin care s-a declinat competenta materiala de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului S..

Prin încheierea penala nr.721/2014 a Judecătorului de Camera Preliminara de la Curtea de Apel Cluj s-au respins ca nefondatate contestațiile formulate, reținându-se ca potrivit dispozițiilor art.329 alin 1 cpp rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanței de judecata și în cauza acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.286 alin 2 și cele prevazute de art.328 cpp ,respectiv datele privitoare la faptele retinute în sarcina inculpatilor ,incadrarea juridica,probele și mijloacele de proba,,iar instanta de judecata nu este tinuta de incadrarea mentionata în acest act, putand fi luata în discutie, dar nu în procedura camerei preliminare .

La termenul de judecată din data de 1.04.2015 s-a pus în discutia partilor schimbarea încadrării juridice din infractiunile reținute prin sentinta penala nr.182/18.07.2014 în următoarele infractiuni- din infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.9 alin. 1 lit. c din legea 241/2005 cu aplic. art.35 C.p. și infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., să se rețină o singură infracțiune de înșelăciune comisă în formă continuată și în formă agravată, respectiv infracțiunea prevăzută de art. 244 alin. 1 și 2 cu aplic. art. 35 C.p., alături de această infracțiune să se rețină infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 8 alin. 1 din legea 241/2005 și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 C.p., această schimbare pentru inculpatul M. V. și M. I..

Pentru inc. P. - V. G. M., B. S. R. S. și Negritaș P. L., se va schimba încadrarea din cele două infracțiuni, evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 35 C.p. și înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 C.p., în infracțiunea prevăzută de art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 35 C.p. și se va reține doar infracțiunea prev. de art. 322 alin. 1 C.P. cu aplic art. 35 C.p.

La cererea inculpaților s-a acordat un termen de judecata în vederea pregătirii apărării vis-a vis de schimbarea de încadrare.

Asupra cauzei de fata instanța a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S. au fost trimiși în judecata inculpații M. V., M. I., P. V. G. M., Negritas Panzaru L. și B. S. R. S. pentru comiterea infracțiunii de înselăciune în forma agravanta și fals, fapte prevăzute de art.215 alin 1,2,3,5 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.290 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp totul cu aplicarea art.33 lit.a cp,rechizitoriul fiind întocmit la data de 14.05.2012, reținându-se în esența în sarcina acestora ca în mod repetat și în realizarea aceleiași rezolutii infractionale în calitate de administratori ai unor societăți au indus în eroare organele statului prin folosirea de documente falsificate care atestau efecuarea unor operatii intre societațile comerciale din cauza și alte societați obtinind rambursări de TVA sau compensări la plata de TVA .

La data de 16.07.2007 prin rezoluția procurorului din cadrul DIICOT -Biroul Teritorial S. a fost inceputa urmarirea penala în rem pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.8 alin 1 din Legea 241 cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.23 lit.b din legea 656/2002 ,totul cu aplicarea art.33 lit.a cp. Ulterior, prin rezoluția din data de 14.11.2007 s-a început urmărirea penala fata de M. V. pentru comiterea infractiunilor Legea 656/2002, totul cu aplicarea art.33 lit.a cp, iar la data de 22.11.2007 inceperea urmăririi penale fata de M. I. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.8 alin 1 din Legea 241 cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.23 lit.b din legea 656/2002, totul cu aplicarea art.33 lit.a cp.

Prin rezoluția din data de 4.12.2007 s-a început urmărirea penala fata de Negritas Panzaru L. pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.8 alin 1 din Legea 241 cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.23 lit.b din legea 656/2002, totul cu aplicarea art.33 lit.a cp.

Prin rezoluția din data de 22.01.2008 s-a inceput urmărirea penala fata de P. V. G. pentru comiterea infractiunii prevazute de art.8 alin 1 din Legea 241 cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.23 lit.b din legea 656/2002 ,totul cu aplicarea art.33 lit.a cp, iar prin rezolutia din data de 28.01.2008 s-a dispus începerea urmaririi penale fata de B. –S. R. S.,pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.8 alin 1 din Legea 241 cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.23 lit.b din legea 656/2002 ,totul cu aplicarea art.33 lit.a cp, reținându-se pentru toți învinuiții ca au obținut fără drept sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul de stat, precum și ascunderea provenienței sau circulației, cunoscând ca bunurile provin din săvârsirea de infractiuni.

Prin ordonanța din data de 12.12.2008 a DIICOT-Biroul Teritorial S. s-a declinat compelenta de solutionare a cauzei privind pe acesti inculpati și alti 10 inculpați, către DNA - Serviciului Teritorial Cluj, motivându-se că, în urma cercetărilor efectuate de către organele de politie s-a constatat ca intre societățile administrate de inculpații din prezentul dosar și persoanele fizice având calitatea de administratori s-a creat un lanț infracțional în scopul restituirilor ilegale de TVA, prejudiciul este mai mare de 100.000 euro, fiind vorba despre infracțiunea de spălare de bani.

Prin ordonanța nr.10/P/2009 a DNA - Serviciului Teritorial Cluj s-a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT-Biroul Teritorial S., declanșându-se conflictul negativ de competenta.

Prin ordonanța de stabilire a competentei din data de 22.06.2009 P. de pe L. Inalta Curte de Casație și Justitie a stabilit competenta de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT-Biroul Teritorial S..

Prin ordonanța din data de 28.09.2010 DIICOT-Biroul Teritorial S. si-a declinat din nou competenta de soluționare a cauzei în favoarea DIICOT- Biroul Teritorial Cluj, motivând ca firmele deținute de inculpatul M. V. si-ar desfășura activitatea pe raza județului Cluj.

Prin ordonanța din data de 2.11.2010 a DIICOT-Biroul Teritorial Cluj fila 355 vol 1, în temeiul art.10 lit.d cpp s-a dispus neînceperea urmăririi penale fata de M. V., M. I., Negritas Panzaru L., P. V. G., B. –S. R. S. și alte 10 persoane sub aspectul comiterii infractiunilor prevăzute de art.7 și 8 din Legea 39/2003 .

în temeiul art.238 cpp s-a schimbat încadrarea juridica a faptelor astfel-pentru M. I. din infracțiunea prevăzută de art.8 alin 1 din legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2 cp în infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev.de art.215 alin 1,2,3 și 5 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp, constând în 6 acte materiale de restituire ilegala de TVA aferente perioadei 22.07._05 și o infracțiune asimilata infractiunii de evaziune fiscala, prevăzută de art.8 din legea 241/2005 pentru actul material din data de 20.10.2005.

- pentru P. V. G. din infracțiunea prevăzuta de art.8 alin 1 din legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2 cp în infracțiunea prevăzuta de art.215 alin alin. 1,2,3 și 5 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp constând în 2 acte materiale, aferentei perioadei 1.11._03.

- pentru Negritas Panzaru L., din infracțiunea prevăzuta de art.8 alin 1 din legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2 cp în infracțiunea prevăzuta de art.215 alin alin. 1,2,3 și 5 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp constând în 2 acte materiale, aferentei perioadei noiembrie 20oo-decembrie 2001.

- pentru B. –S. R. S. din infracțiunea prevăzuta de art.8 alin 1 din legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2 cp în infracțiunea prevăzuta de art.215 alin alin. 1,2,3 și 5 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp constând în 2 acte materiale,aferentei perioadei 31.08._03.

In temeiul art.11 pct.1 lit.b ,art.10 lit.d cpp s-a dispus scoaterea de sub urmărire penala a invinuitilor pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, prevazuta de art.23 lit.b din legea 656/2002.

Ca urmare a acestei schimbări de încadrare, s-a disjuns cauza și s-a declinat competenta de soluționare a cauzei pentru infracțiunile rezultate ca urmare a schimbării încadrării juridice în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul S..

în motivarea ordonanței s-a reținut ca în ceea ce privește infracțiunea prevăzuta de art. 8 alin 1 din legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2 cp,respectiv solicitarea și obținerea ilegala de restituiri de TVA de la bugetul consolidat,trebuie precizat ca legea 241/2005 a intrat în vigoare în luna iunie 2005, ca atare toate solicitările ilegale de restituiri de TVA anterioare acestei date nu pot fi incadrate în art.8, constituind elementele constitutive ale infracțiunii de inselăciune prevăzuta de art. 215 alin alin. 1,2,3 și 5 cp cu aplicarea art.41 alin 2. în ceea ce privește infracțiunile de înșelăciune în dauna statului,fals în înscrisuri sub semnătură privata, evaziune fiscala în forma prevăzuta de art.8 ,care au rezultat în urma schimbării de încadrare acestea ar putea subzista în prezenta cauza, competenta materiala revenind Parchetului de pe lângă Tribunalul S..

La data de 26.04.2012 s-a procedat la prezentarea materialului de urmărire penala numiților M. V., M. I., Panzaru L., P. G. M., acțiunea penala fiind pusa împotriva acestora prin rechizitoriul întocmit la data de 14.05.2012, prin care s-a dispus trimiterea în judecata a inculpaților pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în forma agravanta și fals, fapte prevăzute de art.215 alin 1,2,3,5 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.290 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp totul cu aplicarea art.33 lit.a.

Prin sentința penala nr.182 din data de 18.07.2014 în baza art.386 C.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților M. I. fiul lui I. și M., născut la data de 11.11.1978 în ., domiciliat în mun. Z., ., .. 11, județul S. și M. V. fiul lui I. și M., născut la data de 08.07.1971 în ., domiciliat în mun. Z., .. 125/C, județul S., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată prev de art.322 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. totul cu aplicarea art.38 lit.a C.pen. ( calificări date de Tribunalul S. prin Sentința nr.17 din 12.03.2014) în:

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. ( 6 acte materiale – corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în data de: 13.09. 2003, 14.01.2004, 25.03.2004, 25,05.2004, 20.07.2005, 20.10.2005).

- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. ( 6 acte materiale corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în: 22.07.2003, 13.09.2003, 14.01.2004, 25.03.2004, 25,05.2004, 20.07.2005).

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.8 alin.1 din Legea 241/2005 ( actul material descris în rechizitoriu raportat la cererea de rambursare TVA din 20.10.2007).

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p.

Totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen.

În baza art.386 C.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei P. V. G. M. fiica lui P. și N., născută la data de 16.07.1971 în ., domiciliată în mun Z., .-6, ., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată prev de art.322 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. totul cu aplicarea art.38 lit.a C.pen. ( calificări date de Tribunalul S. prin Sentința nr.17 din 12.03.2014) în:

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. ( 2 acte materiale).

- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. ( 2 acte materiale).

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p.

Totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen.

În baza art.386 C.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei N. P. L. fiica lui V. și F., născută la data de 05.10.1971 în mun. Z., jud. S., domiciliată în mun. Z., .. 138, județul S., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art.322 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. totul cu aplicarea art.38 lit.a C.pen. ( calificări date de Tribunalul S. prin Sentința nr.17 din 12.03.2014) în:

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 aplicarea art.5 C.pen.( actul material corespunzător cererii de rambursare depuse în data de 05.03.2002 ).

- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. (2 acte materiale).

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p.

Totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen.

În baza art.386 C.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei B. S. R. S. fiica lui S. și R., născută la data de 07.07.1978 în mun. F., jud. B., domiciliată în mun. Cluj- N., ., . în mun Z., ., .. 5, județul S., din infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. și infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în formă continuată prev de art.322 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.pen. totul cu aplicarea art.38 lit.a C.pen. ( calificări date de Tribunalul S. prin Sentința nr.17 din 12.03.2014) în:

- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. ( 2 acte materiale corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în data de 03.12.2002 și 11.09.2003) cu aplicarea art.5 C.pen.

- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. ( 3 acte materiale).

- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p.

Totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen.

În baza art.47 alin.1 C.proc.pen. raportat la art.36 alin.1 lit.c ind.1 C.proc.pen. s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Z..

În baza art.50 alin.1 C.proc.pen. s-a declinat competența în favoarea Tribunalului S. și s-a trimis dosarul spre competentă soluționare acestei instanțe.

Instanța de fond a arătat că se impune, analizând starea de fapt astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu, reținerea în concurs cu infracțiunile de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în cazul actelor materiale în a căror descriere în fapt se arată că inculpații au obținut compensarea anumitor sume reprezentând TVA datorată bugetului de stat, și a infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 constând în aceea că, în scopul, atins de altfel, al sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, respectiv plata TVA datorată, prin obținerea compensării, au fost evidențiate în actele contabile cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, în concret operațiunile de achiziții efectuate de societățile administrate de către inculpați și care au fost descrise ca operațiuni fictive în actul de sesizare. S-a arătat astfel în continuare ca în momentul în care se achiziționează bunuri sau servicii, se înregistrează în contabilitate TVA deductibilă iar în momentul în care se vând bunuri sau se prestează servicii se înregistrează TVA colectată. Așadar, pentru a obține în mod nelegal o rambursare de TVA, fie se majorează în mod fraudulos TVA deductibilă, fie se diminuează în mod fraudulos TVA colectată. Pentru a majora fraudulos TVA deductibilă, se procedează de regulă la înregistrarea în contabilitate a unor achiziții fictive de bunuri și servicii, astfel cum este cazul și în speță, fiind descrise în actul de sesizare operațiuni de achiziții de bunuri sau servicii.

Prin sentința penală nr. 87 din 11 mai 2015, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în baza art. 386 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților prin sentința penală 182/18.07.2014 a Judecătoriei Z. astfel:

1) Pentru inculpatul M. V. și M. I. din infracțiunile de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 alit. c din L. 241/2005 cu aplic. art. 35 C.p. pentru 6 acte materiale, înșelăciune în formă continuată prev. de art. 244 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 C.p. pentru 6 acte materiale și infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 8 alin. 1 din L. 241/2005, infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 322 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p., în infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 35 C.p., infracțiunea prev. de art. 8 alin. 1 din L. 241/2005 și infracțiunea prev. de art. 322 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p., totul cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.

2) Pentru inc. P. V. G. M., Negritaș P. L. și B. S. R. S. din infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din L. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.p., infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p. și infracțiunea prev. de art. 322 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p., în infracțiunea prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C.p., cu aplicarea art. 35 C.p. și infracțiunea prev. de art. 322 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 35 C.p., totul cu aplicarea art. 38 C.p. și art. 5 C.p.

În baza art. 50 C.p.p. s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z..

În baza art. 51 C.p.p. s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, sens în care s-a sesizat Curtea de Apel Cluj în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Referitor la încadrarea stabilita de instanța de fond, tribunalul a reținut ca având în vedere materialul probator administrat în cauza nu se poate retine în sarcina inculpaților comiterea infracțiunii de evaziune fiscala prevăzuta de art.9 lit.c din legea 241/2005, pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 9 lit.c din legea 241/2005 constituie infracțiunea de evaziune fiscala, evidențierea, în acte contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale sau evidențierea altor operațiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale. Or, în cazul de fata, chiar daca am admite, așa cum a reținut judecătoria ca au fost evidențiate în actele contabile cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, respectiv operat lunile în baza cărora ulterior s-a procedat la rambursarea TVA –ului, nu rezulta care ar fi obligațiile fiscale care trebuiau îndeplinite de către inculpați și de la care aceștia s-au sustras. Aceasta, având în vedere și rapoartele de inspecție fiscala din data de 25.09.2006 întocmite de către Direcția Generală a Finanțelor Publice, în urma controlului efectuat la sediul societății . ZALAU în care, constatându-se ca impozitul pe venit din salarii,CAS datorat de asigurați, CASS datorat de asigurați nu au fost achitate la bugetul consolidat, începând cu luna octombrie 2005, cu termen de plata la 25.11.2005, neconstatându-se alte obligații de plata și cel din data de 5.05.2005 în care nu s-au constatat încălcări ale dispozițiilor legale în vigoare la acea data.

Deci, în lipsa unui raport de inspecție fiscala care sa stabilească care au fost obligațiile fiscale de la care s-a sustras inculpatul prin înregistrarea în contabilitate a cheltuielilor care nu au la baza operațiuni reale, nu putem vorbi despre infracțiunea de evaziune fiscala.

Mai mult, după cum se poate observa din prezentarea actelor procedurale efectuate de către organele de urmărire penala de la data începerii urmăririi penale împotriva inculpaților nu a fost începuta niciodată urmărirea penala pentru comiterea vreunei infracțiuni de evaziune fiscala prevăzuta de art.9 din legea 241/2005, aceștia neavând cunoștința de conținutul acestei infracțiuni și nici de prejudiciul cauzat ca urmare a reținerii acestei infracțiuni, judecarea inculpaților pentru fapte noi, de care nu au avut cunoștința pana în cursul judecății constituie o încălcare a dispozițiilor art.6 paragra 1 din CEDO .

Judecătoria a dispus schimbarea încadrării juridice în sensul celor menționate anterior, reținând în sarcina tuturor inculpaților fapte noi, ceea ce nu se poate realiza printr-o schimbare de încadrare. Încadrarea juridica este operațiunea efectuata de organele de urmărire penala și instanța de judecata prin care se stabilește concordanta deplina intre fapta concreta comisa de inculpat și norma penala speciala care incriminează acea fapta,precum și în raport cu dispozițiile penale generale aplicabile faptei comise. Cu alte cuvinte, încadrarea juridica a faptei înseamnă încadrarea faptei ilicite care i se imputa inculpatului . care prevede și sancționează o infracțiune.

Schimbarea de încadrare se realizează prin schimbarea calificării faptei dintr-o infracțiune în alta, prin trecerea de la o forma a infracțiunii la alta, prin schimbarea din infracțiunea în forma unica în infracțiune în forma continuata și invers, sau dintr-o infracțiune continuata în concurs de infracțiuni. Prin urmare, reținerea unor noi fapte pentru care inculpatul nu a fost cercetat nu se poate realiza printr-o schimbare de încadrare pentru ca nu presupune o operațiune juridica în sensul menționat și duce la eludarea dispozițiilor legale privind începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale. Aceasta, cu atât mai mult cu cat potrivit noilor modificări instanța de judecata nu mai are posibilitatea de a extinde acțiunea penala pentru alte acte materiale sau pentru alte fapte. în fapt, având în vedere întreg materialul de urmărire penala administrat în cauza instanța de fond a procedat practic la o extindere a acțiunii penale pentru alte fapte, instiutie care nu mai este aplicabila în codul de procedura penala penală actual.

Apreciază ca în prezenta situație nu sunt incidente dispozițiile art.49 cpp, întrucât tribunalul a fost sesizată tocmai de către instanța inferioara ca urmare a schimbării de încadrare, printr-o hotărâre definitiva nesupusa nici unei cai de atac și nu prin rechizitoriu. Daca am accepta aplicabilitatea acestor dispoziții, s-ar putea ajunge la situația de a soluționa instanța ierarhic superioara dosare de competenta instanței inferioare, în situația schimbărilor de încadrare nejustificate.

Pentru aceste considerente, s-a apreciat ca, competenta de soluționare a cauzei aparține judecătoriei și nu tribunalului, motiv pentru care în baza art.50 cpp rap. la art.47 cpp potrivit cărora excepția de necompetenta materiala a instanței superioare celei competente potrivit legii, poate fi invocata pana la începerea cercetării judecătorești, declina competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Z., ca urmare a reținerii noii încadrări juridice.

În baza art.51 cpp s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta ,sens în care se va sesiza Curtea de Apel Cluj în vederea soluționării conflictului.

În urma ivirii conflictului negativ de competență și a declinării dosarului a fost înregistrat pe rolul Curții de apel Cluj, Secția Penală, sub numărul_ .

Examinând sesizarea Tribunalului S., Curtea se consideră legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit și constată următoarele:

Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 51 alin. (1) teza a II-a C. proc. pen., existând un conflict negativ de competență între Judecătoria Z. și Tribunalul S., în dosarul cu numarul de mai sus privind pe inculpatii M. V., M. I., P. V. G. M., Negritas Panzaru L. și B. S. R. S., instanțe care și-au declinat competența una în favoarea celeilalte.

Analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Z. și Tribunalul S., va stabili în favoarea Tribunalului S. competența de soluționare a cauzei pentru următoarele considerente:

În spetă, inculpatii au fost trimisi în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S. din data 14.05.2012 pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în forma agravanta și fals, fapte prevăzute de art.215 alin 1,2,3,5 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp și art.290 cp cu aplicarea art.41 alin 2 cp totul cu aplicarea art.33 lit.a cp.

După ce la data de 17.03.2014 dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Z. ca urmare a declinării de competenta prin sentința penală nr.17 din 12.03.2014 a Tribunalului S. în baza art.6 din Legea 255/19.07.2013 de punere în aplicare a codului de procedura penala, rap.la art.35 comb. cu art.36 și 50 cpp, prinsentința penală nr. nr.182 din data de 18.07.2014 în baza art.386 C.proc.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților, retinându-se fata de toti inculpatii si infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p., iar pentru inculpatul M. I. si a infractiunii de evaziune fiscală prev. de art.8 alin.1 din Legea 241/2005 ( actul material descris în rechizitoriu raportat la cererea de rambursare TVA din 20.10.2007).

Judecătoria, retinând că în raport de încadrarea faptelor nu mai are competenta de a solutiona cauza, în baza art.50 alin.1 C.proc.pen. si-a declinat competența în favoarea Tribunalului S. și s-a trimis dosarul spre competentă soluționare acestei instanțe.

Tribunalul S. a retinut cauza în procedura camerei preliminare, iar prin încheierea penală din 01.10.2014 s-a constatat legalitatea sesizării instantei, a administrării probelor si a actelor efectuate în cursul urmăririi penale și s-a dispus începerea judecătii.

De mentionat este faptul că în această procedură inculpatii au ridicat exceptia necomptentei materiale a Tribunalului de a solutiona cauza invocându-se, printre altele, faptul că prin ordonanta din 2 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. 275D/P/2010 a DIICOT-Serviciul Teritorial Cluj s-a stabilit că din probele administrate nu au reiesit aspecte cu privire la fictivitatea operatiunilor, respectiv de a ascunde sau disimula natura sau provenienta bunurilor. (f. 244 dos.fond), cerere respinsă de tribunal.

După pronuntarea încheierii mai sus mentionate, în data de 09.01.2015 s-a depus constituirea de parte civilă de către ANAF prin DGRFP Cluj N. si s-au stabilit mai multe termene de judecată, iar termenul din 1 aprilie 2015 s-a pus în discutie încadrarea juridică a faptelor si s-a acordat termen inculpatilor pentru pregătirea apărării.

În aceste conditii, atâta timp cât tribunalul a retinut cauza spre solutionare si a demarat cercetarea judecătorească, chiar dacă a constatat că faptele atrag o încadrare juridică care sunt de competenta judecătoriei, pricina trebuia solutionată în fond de către tribunal, practica judiciară în acest sens fiind constantă.

Așa fiind, se va admite sesizarea privind soluționarea conflictului negativ de competență si se va stabili în favoarea Tribunalului S. competența de soluționare a cauzei penale privind pe inculpații M. V., M. I., P. V. G. M., N. P. L. și B. S. R. S..

Potrivit art. 275 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Admite sesizarea privind soluționarea conflictului negativ de competență.

Stabilește în favoarea Tribunalului S. competența de soluționare a cauzei penale privind pe inculpații M. V., M. I., P. V. G. M., N. P. L. și B. S. R. S..

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2015.

P., GREFIER,

L. H. L. C.

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./30.06.2015

Jud.fond. T. C.

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine....		Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 1134/2015. Curtea de Apel CLUJ Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1136/2015. Curtea de Apel CLUJ Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art.205 NCP. Decizia nr. 1137/2015. Curtea de Apel CLUJ Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Decizia nr. 878/2015. Curtea de Apel CLUJ Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară. Încheierea nr. 104/2015. Curtea de Apel CLUJ Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 980/2015. Curtea de Apel CLUJ