Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 605/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 605/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-04-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 605/2015
Ședința camerei de consiliu din 24 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C., președinte secție penală
GREFIER: E. C. B.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: G. V.
S-a luat spre examinare contestația în anulare, formulată de condamnatul B. P., împotriva Deciziei penale nr. 446/A/2015, pronunțată în dosar nr._ al Curții de Apel Cluj, Secția Penală și de Minori, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa contestatorului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Curtea, nemaifiind formulate alte cereri/excepții, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că petentul condamnat B. P., nu prezintă în cuprinsul cererii sale, nici unul dintre cazurile contestației în anulare, dintre cele prevăzute de lege. În realitate, așa cum se atestă în contestația scrisă de către condamnat, acesta se declară nevinovat pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, pentru care a fost condamnat definitiv la pedeapsa de un an închisoare. În aceste condiții, apreciază că petiția denumită Contestație în anulare, este inadmisibilă, sens în care solicită respingerea acesteia și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 4 din 9 ianuarie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Sighetu-Marmației, a fost condamnat inculpatul:
B. P. , fiul lui I. și M., născut la data de 26.09.1936 în localitatea S., jud. Maramureș, cetățean român, studii- 2 clase, pensionar, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, CNP-_, domiciliat în Sighetu Marmației, ..74, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180, al.2 din vechiul cod penal, cu aplicarea art.5 din noul cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.
Prin aprecierea probelor administrate în cursul urmării penale și în cadrul cercetării judecătorești, instanța consideră că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180, al.2 din vechiul cod penal. Inculpatul în data de 04.06.2013, cosea iarba și când a trecut partea civilă pe lângă acesta, ca urmare a unor discuții contradictorii, i-a aplicat victimei lovituri cu coasa peste brațul stâng. Leziunile sub dovedite cu certificatul medico-legal nr. 365/17.06.2013 emis de Cabinetul Medico-Legal Sighetu Marmației.
Prin decizia penală nr. 446/25 martie 2015 Curtea de apel Cluj a respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței penale menționate de către inculpat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație condamnatul B. P..
Acesta a motivat că împotriva lui nu se pot aduce nici un fel de acuzații și că la instanța de fond judecătorul nu a adresat întrebările cerute de el lui R. P..
În continuare contestatorul a expus pe larg că nu are terenuri în locul indicat de judecător sens în care a depus mai multe decizii civile.
A mai invocat în final aspecte ținând de situația lui personală și familială.
Examinând admisibilitatea în principiu conform art. 431 CPP, Curtea constată următoarele:
Cererea de contestație în anulare a fost înregistrată pe rolul Curții în data de 3 aprilie 2015, deci în mai puțin de 10 zile de la pronunțarea deciziei contestate, însă niciunul din motivele pe care se sprijină cererea de contestație nu este dintre cele prevăzute la art. 426 CPP.
În acest text, se prevăd limitativ mai multe cazuri de contestație în anulare, de la judecare în apel fără citare legală a unei părți, nepublicitatea ședinței, pronunțarea hotărârii de un alt complet și până la pronunțarea a două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Dovezile depuse în sprijinul contestației îl constituie copii de pe hotărârile judecătorești pronunțate în cursul anului 2008 având ca obiect plângeri formulate de contestator împotriva unei încheieri de întabulare din 2005, sau respingerea ca inadmisibilă a revizuirii a unei decizii civile.
Nefiind întrunite condițiile prev de art. 431 CPP, C. va respinge ca inadmisibilă contestația.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.3 CPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
În baza art. 431 C.p.p., respinge ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de condamnatul B. P. împotriva Deciziei penale nr. 446/25 martie 2015, a Curții de Apel Cluj.
Obligă pe contestator să plătească în favoarea statului suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
C. ILIEȘVALENTIN C.
GREFIER
E. C. B.
Red. C.V./M.N.
4 ex./20.04.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 601/2015. Curtea de... | Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... → |
|---|
