Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 955/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 955/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 02-07-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.955/A/2015
Ședința publică din data de 2 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. - judecător
JUDECĂTOR: M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ împotriva sentinței penale nr.106 din 25 martie 2015 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, privind pe inculpatul C. E. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 și nr.255/2013, cu aplic.art.35 al.1 C.pen. și art.5 al.1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 1 iulie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința penală nr.106 din 25 martie 2015 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._ , în temeiul art.396 al.6 rap. la art.16 al.1 lit.h C.p.p. și art.10 din Legea 241/2005 în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea 50/2013 și 255/2013, s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul C. E. ( fiul lui G. și M., născut la data de 28.10.1951 în ., dom. în mun. T., . A, ., CNP_, fără antecedente penale, trimis în judecată prin rechizitoriul nr.185/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005 în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 și nr.255/2013, cu aplic. art.35 al.1 C.p., art.5 al.1 C.p.
În baza art.397 al.1 rap. la art.25 al.1 C.p.p., s-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile S. Român prin ANAF-AJFP Cluj.
În baza art.275 pct.2 lit.a C.p.p., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul 185/P/2013 din data de 14.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. E., pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art.9 al.l lit.b din Legea 241/2005, în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 și 255/2013, cu aplic. art.35 al. 1 C.p. și art.5 al. 1 C.p.
În actul de sesizare al instanței s-a reținut, în esență faptul că, inculpatul C. E., în cursul anului 2008, în calitate de asociat și administrator al S.C. O. & K. CONSTRUCT SRL T., jud. Cluj, a omis în mod repetat să înregistreze în contabilitate operațiunile comerciale derulate în beneficiul unor persoane fizice, respectiv cu proprietarii apartamentelor situate în incinta scărilor A și C din blocul cu nr.59, situat pe . mun. Câmpia Turzii, jud. Cluj, precum și veniturile aferente realizate, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către stat, conduită care a condus la producerea unui prejudiciu în cuantum de 9.905 lei, reprezentând TVA în sumă de 8.753 lei și impozit pe venitul microîntreprinderilor în sumă de 1.152 lei.
Partea civilă S. Român prin ANAF - reprezentată prin AJFP Cluj, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 9.905 lei, din care 8.753 lei reprezentând TVA și 1.152 lei reprezentând impozit pe venitul microintreprinderilor, plus accesoriile la debitele stabilite, calculate de la data scadenței până la data plății (f.20 dos. instanță).
La termenul din data de 25.02.2015, inculpatul prin apărător ales, a învederat instanței faptul că a achitat prejudiciul cauzat însă, dintr-o eroare, a achitat suma de 9.205 lei în loc de 9.905 lei (f.31-33); ulterior, la termenul din data de 19.03.2015, a făcut dovada achitării și a diferenței rămase neachitată, respectiv suma de 700 lei (f.35,37-38).
Potrivit art.10 teza 1 și 3 din Legea nr.241/_ pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 și nr.255/2013, în vigoare raportat la perioada infracțională reținută în actul de sesizare al instanței (anul 2008), dacă prejudiciul cauzat și recuperat integral în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecată este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, cazul în speță, se aplică o sancțiune administrativă, care se înscrie în cazierul judiciar.
Față de cele de mai sus, instanța de fond a constatat că inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat, respectiv suma de 9.905 lei, fără a lua în considerare neplata accesoriilor la debitul principal, întrucât, acestea din urmă nu fac parte din paguba produsă efectiv ca urmare a comiterii infracțiunii reținute în sarcina sus-numitului prin rechizitoriu.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 396 al.6 rap. la art. 16 al.1 lit.h C.p.p. și art.10 din Legea nr.241/2005 în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 și nr.255/2013, tribunalul a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul C. E., trimis în judecată prin rechizitoriul 185/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art.9 al.1 lit. b din Legea nr.241/2005 în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 și nr.255/2013, cu aplic. art.35 al.1 C.p., art.5 al.1 C.p.
Totodată, instanța de fond nu a aplicat inculpatului nicio sancțiune administrativă din cele prev. de art.91 C.p. din 1968 deoarece, acestea nu mai sunt prevăzute de dispozițiile Noului Cod penal și care, conform art.5 al.1 C.p., reprezintă legea mai favorabilă.
Astfel, art.10 teza 3 din Legea nr.241/2005 aplicabil în speță, respectiv varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 și nr.255/2013, stipula aplicarea unei sancțiuni administrative, fără a specifica ce fel de sancțiune trebuie aplicată, nefăcându-se trimitere la niciun alt text de lege; ori, conform practicii judiciare în materie, până la . Noului Cod penal, organele judiciare (organul de urmărire penală, în faza de urmărire penală, instanța, în cea de judecată), aplicau una din sancțiunile cu caracter administrativ prev. de art.91 C.p. din 1968.
Totodată, în speță, nu este vorba de o lex tertia, întrucât, Legea nr.241/2005 aplicabilă în speță, este o lege specială, iar sancțiunile administrative erau prevăzute de legea generală - Codul penal din 1968 - în speță, este vorba de succesiunea legii penale generale în timp; ori, așa cum arătat mai sus, Noul Cod penal reprezintă legea penală mai favorabilă, pentru motivul arătat anterior.
În baza art.397 al.1 rap. la art.25 al.1 C.p.p., s-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat părții civile S. Român prin ANAF-AJFP Cluj.
În baza art.275 pct.2 lit.a C.p.p., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 500 lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, fără a arăta în scris motivele.
Verificând hotărârea apelată, în baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma reglementărilor în materie, în virtutea dispoz. art.420 alin.8 și art.417 alin.2 C.pr.pen., Curtea constată fondat apelul formulat în cauză, pentru următoarele considerente.
Dincolo de greșita soluționare a laturii penale, asupra căreia însă nu putem interveni, din perspectiva efectului devolutiv al apelului părții civile, instanța a soluționat greșit și latura civilă a cauzei, prin omisiunea de a acorda părții civile și accesoriile la debitele solicitate, pe care, în mod corect, le-a constatat ca fiind achitate.
Instanța a constatat corect incidența în cauză a dispoz. art. 10 teza 1 și 3 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale în varianta anterioară modificărilor aduse prin Legea nr.50/2013 și nr.255/2013, respectiv că inculpatul C. E. a achitat integral prejudiciul cauzat prin infracțiunea comisă în sumă de 9.905 lei, însă nu a aplicat o sancțiune administrativă din cele prev. de art.91 C.p. din 1968, pe motiv că astfel de sancțiuni nu mai sunt prevăzute de dispozițiile Noului Cod penal care, conform art.5 al.1 C.pen., reprezintă legea mai favorabilă în cauză, inculpatului.
Este greșită statuarea privind legea penală mai favorabilă, întrucât, pentru a putea dispune încetarea procesului penal, instanța a avut în vedere dispozițiile favorabile inculpatului din Legea specială, ce incriminează evaziunea fiscală - Legea nr.241/2005 - în vigoare la data comiterii faptei - anul 2008, deci legea specială veche ( dar cu dispoziții penale).
Atât timp cât, legea specială aplicabilă face trimitere la o sancțiune administrativă (ce era expres reglementată în Codul penal 1969) pentru a reglementa regimul sancționator în cazul achitării prejudiciului de către autorul faptei penale, iar instanța a avut în vedere dispozițiile legii vechi, în virtutea principiului aplicării globale a legii penale mai favorabile, evident că și în privința sancțiunii, erau aplicabile dispozițiile legii generale vechi - art. 91 C.pen.1969.
Dar, cum am arătat deja, asupra acestui aspect, instanța de control judiciar nu poate interveni, în lipsa apelului procurorului și, având în vedere efectul devolutiv al apelului părții civile.
În schimb, se constată că persoana vătămată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj s-a constituit parte civilă cu suma de 9.905 lei ( 8.753 - TVA și 1.152 lei - impozit pe venit) plus accesoriile la debitele stabilite, de la data scadenței până la data plății ( f.20 dos. fond).
Chiar dacă, la calcularea prejudiciului cauzat părții civile, în mod efectiv, direct prin fapta de evaziune fiscală ( deci, suma de bani ce face obiectul infracțiunii de evaziune fiscală, de la plata căreia inculpatul s-a sustras), instanța nu a luat în considerare și accesoriile la debitul principal, întrucât, acestea din urmă nu fac parte din paguba produsă efectiv ca urmare a comiterii infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, aceste accesorii sunt datorate de inculpat, în virtutea răspunderii civile delictuale, incidentă în cadrul acțiunii civile exercitate în procesul penal, care potrivit art.19 alin.5 C.pr.pen. se soluționează potrivit dispozițiilor legii civile.
Potrivit art.119 alin1,3,4 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală - pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere; dobânzile și penalitățile de întârziere se fac venit la bugetul căruia îi aparține creanța principală; dobânzile și penalitățile de întârziere se stabilesc prin decizii întocmite în condițiile aprobate prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Potrivit art.120 alin.1 din același act normativ - dobânzile reprezintă echivalentul prejudiciului creat titularului creanței fiscale ca urmare a neachitării de către debitor a obligațiilor de plată la scadență și se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv.
Potrivit art. 120/1 alin.1 din Codul de procedură fiscală - penalitățile de întârziere reprezintă sancțiunea pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată la scadență și se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv.
Așa fiind, se constată că în mod greșit instanța nu a obligat inculpatul și partea responsabilă civilmente și la plata accesoriilor aferente debitului principal, motiv pentru care apelul părții civile este fondat, urmând a fi admis ca atare în baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen.
În consecință, sentința atacată va fi desființată în parte, cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei și, pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite:
În baza art.19 alin.5, art.25 C.pr.pen. rap. la art.1381, art.1489 C.civil, art.119 alin1,3,4 art.120, art.120/1 din OG nr.92/2003 va fi obligat inculpatul C. E., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. O. & K. CONSTRUCT S.R.L. prin lichidator - Cabinet individual de insolvență D. M. A., să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională A Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj - accesoriile (majorări de întârziere și penalități) aferente debitului de 9905 lei, calculate de la data scadenței debitului principal și până la data de 25.03.2015 (data achitării integrale a debitului principal).
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii apelate.
În baza art.272 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 130 lei, onorariu parțial pentru apărător din oficiu ( av. P. A. M.), sumă ce se va plăti din FMJ.
Văzând și dispoz. art.275 alin.3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ - împotriva sentinței penale nr.106 din 25.03.2015 a Tribunalului Cluj - dosar nr._, pe care o desființează în parte, cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei.
Pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite:
În baza art.25 C.pr.pen. rap. la art.1381, art.1489 C.civil obligă inculpatul C. E., domic. în T., ., ., jud. Cluj în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. O. & K. CONSTRUCT S.R.L. prin lichidator - Cabinet individual de insolvență D. M. A. - cu sediul în Cluj-N., . nr.4, cam.11, jud. Cluj - să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională A Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj - accesoriile (majorări de întârziere și penalități) aferente debitului de 9905 lei, calculate conform OG nr.92/2003 de la data scadenței debitului principal și până la data de 25.03.2015 (data achitării integrale a debitului principal).
Menține restul dispozițiilor hotărârii apelate.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 130 lei, onorariu parțial pentru apărător din oficiu ( av. P. A. M.), sumă ce se va plăti din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. C. M. Ș.
GREFIER
M. B.
Red.A.C./Tehnred.A.C.
2 ex./08.07.2015
Jud.fond: I.N. B.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 591/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
