Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 930/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 930/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 930/2015

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 8428

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 930/A/2015

Ședința publică de la 25 iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE – V. G.

JUDECĂTOR – M. R.

GREFIER - A. B. H.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost reprezentat prin procuror – A. S.

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către partea civilă L. C. A. și partea responsabilă civilmente S.C. E. R. asigurare REASIGURARE S.A. împotriva sentinței penale nr.529 din 22.04.2015 a Judecătoriei Baia M., pronunțată în dosarul nr._, în care inculpatul P. A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M. dat în dosarul de urmărire penală nr. 927/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 alin. 2 și 3 Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. A., partea civilă L. C. A. asistat de avocat ales C. C. din Baroul Cluj, lipsă fiind părțile civile S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” Baia M. și S. de Ambulanță Județean Maramureș, partea responsabilă civilmente S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că partea civilă L. C. A., prin avocat ales, a depus la dosar motive de apel și practică judiciară.

S-a identificat inculpatul acesta fiind P. A., născut la 10.05.1975, CNP_, după care nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelurilor formulate în cauză.

Avocatul părții civile solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii primei instanțe și, rejudecând cauza, să se dispună acordarea în întregime a daunelor morale solicitate de către partea civilă L. C. A.. Apreciază că la pronunțarea hotărârii apelate, în ceea ce privește acordarea daunelor morale, prima instanță nu a reținut starea reală de sănătate a părții civile, respectiv faptul că aceasta are implantată o tijă cu opt șuruburi în picior, faptul că a fost imobilizată la pat timp de 2 luni după accident, că a avut căderi psihice determinate de durerile suportate, că se deplasează foarte greu și nu poate îndoi piciorul, fiind în imposibilitate de a desfășura activitățile pe care le desfășura înainte.

Învederează practica judiciară depusă la dosar din care rezultă că pentru situații identice părților civile li s-au acordat daune morale în cuantum mai ridicat, dar și dispozițiile art. 16 al. 1 din Constituția României privind egalitatea cetățenilor în fața legii.

În ceea ce privește apelul societății de asigurare, care nu a fost motivat, solicită a fi respins.

Inculpatul P. A., având cuvântul, nu formulează nicio solicitare.

Reprezentanta Ministerului Public apreciază fondat apelul părții civile motiv pentru care solicită modificarea în parte a hotărârii apelate, în sensul majorării daunelor morale acordate părții civile L. C. A.. Astfel, din probele dosarului, rezultă culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, aspect care trebuie reținut având în vedere că acesta a condus autovehiculul având în sânge o alcoolemie peste limita legală și a provocat un accident de circulație.

De asemenea, trebuie avut în vedere impactul asupra stării de sănătate a victimei, precum și traumele fizice și psihice ale acesteia. Daunele morale interesează trauma psihică a victimei care, în speță, a suferit leziuni pentru care a avut nevoie de 100 de zile de îngrijiri medicale, a suferit o intervenție chirurgicală, nu a mai fost capabilă să presteze munca pe care o presta, fiind dependentă de o altă persoană. Aceste aspecte, precum și terapia urmată de partea civilă, trebuie avute în vedere la stabilirea daunelor morale, astfel că solicită admiterea apelului părții civile și respingerea apelului asiguratorului.

CURTEA

Prin sentința penală nr.529/22.04.2015 a Judecătoriei Baia M., în temeiul art.396 alin. 2 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul P. A. - CNP_, fiul lui L. și A., născut la data de 10.05.1975 în Cehu Silvaniei, jud. S., cetățean român, studii medii, căsătorit, administrator la .., domiciliat în com. Sălățig, ., jud. S., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. 2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 9 luni închisoare, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

Cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită ( 1/3 din 9 luni = 3 luni), rezultanta fiind de 1 an și 5 luni închisoare.

În baza art. 91, 92 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 3 ani.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune S. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

Datele prevăzute la lit. c-e, se comunică Serviciului de probațiune.

În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul are obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 zile, la Primăria comunei Sălățig sau la Biserica Ortodoxă.

Supravegherea executării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse condamnatului se va realiza de către S. de Probațiune S..

În baza art. 404 raportat la art. 583 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute la art. 96 sau 97 Cod penal.

În baza art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a conduce vehicule, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptul de a conduce vehicule, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 49 raportat la art. 50 și art. 55 din Legea nr.136/1995 și art. 21, 86 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. ( fosta S.C. ASITRANS S.A.) cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, nr. 10, Global City Business Park, jud. I., la plata sumei de 120.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă L. C. A. domiciliat în Baia M., .. 1/39, jud. Maramureș.

În temeiul acelorași texte legale a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 3,200.71 lei către partea civilă S. Județean de Urgență „ Dr. C. O.” cu sediul în Baia M., ..31, jud. Maramureș, reprezentând cheltuieli cu asistența medicală acordată părții civile Lakatoș C. A., cu dobânda legală, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la efectiva achitare.

Au fost respinse restul pretențiilor civile formulate de partea civilă S. Județean de Urgență „ Dr. C. O.” și de partea civilă S. de Ambulanță Județean Maramureș cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș ( cheltuieli cu asistența medicală, asistența medicală de urgență și transportul medical acordat martorului Debreczeni Emerik).

În temeiul art. 276 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către partea civilă Lakatoș C. A. în sumă de 1.600 lei.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 500 lei.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 14.02.2014, ora 18:42, organele de poliție din cadrul I.P.J. Maramureș, au fost sesizate printr-un apel la SNUAU 112 despre faptul că, în localitatea Colțirea, pe DJ 193, a avut loc un accident de circulație din care a rezultat vătămarea corporală a două persoane.

Organele de poliție s-au deplasat la locul accidentului, constatând că acesta a avut loc în localitatea Colțirea în apropierea imobilului cu nr. 133, loc în care există panouri succesive de avertizare a curbelor deosebit de periculoase iar sensurile de deplasare sunt despărțite prin marcajul longitudinal simplu continuu, atât panourile cât și marcajul fiind vizibile.

La locul accidentului, organele de poliție au constatat că au fost implicate trei autovehicule: autoturismul marca VW Transporter cu numărul de înmatriculare_, condus de către inculpatul P. A., autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ condus de persoana vătămată L. C. A. și autospecializata marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_, condusă de către martorul V. S. A..

Conducătorii celor trei autovehicule au fost testați cu aparatul alcooltest, rezultatele fiind negative în privința persoanei vătămate L. C. alexandru și a martorului V. S. A., însă în privința inculpatului P. A. a indicat o valoare de 0,76 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În urma accidentului rutier, au suferit leziuni traumatice persoana vătămată L. C. A., conducătorul autoturismului marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ și martorul Debreczeni Emerik, pasager ȋn autoturismul marca VW Transporter cu numărul de înmatriculare_, cei doi fiind transportați la S. Județean de Urgențǎ ”Dr. C. O.” Baia M..

Inculpatul P. A. a fost condus la Centrul de Permanență Fărcașa unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Cu ocazia cercetării la fața locului precum și cu ocazia audierilor, inculpatul P. A. a declarat faptul că la data de 14.02.2014, în jurul orelor 14:00, a consumat aproximativ 200 ml țuică, iar în jurul orelor 18:00, s-a urcat la volanul autoturismului marca VW Transporter cu numărul de înmatriculare_ pe care l-a condus din Baia M., cu intenția de a se deplasa în localitatea de domiciliu (Com. Sǎlǎțig, .), în autoturism aflându-se, în calitate de pasager, și martorul Debreczeni Emerik.

Inculpatul a mai precizat că în localitatea Colțirea, într-o curbă deosebit de periculoasă, semnalizată ca atare cu indicatoare rutiere și marcaje vizibile, a intrat în depășirea autoturismului marca Seat cu numărul de înmatriculare_, dar nu a mai avut timp să revină pe sensul său de deplasare, lovind frontal, pe sensul de deplasare dinspre Colțirea spre Baia M., autoturismul marca Dacia L., care circula înspre municipiul Baia M..

Inculpatul a precizat că în urma impactului dintre cele două autoturisme, autoturismul marca Dacia L. a ajuns în afara părții carosabile, iar autoturismul pe care îl conducea s-a rotit 180⁰ dar a rămas pe partea carosabilă, pe sensul de deplasare dinspre Colțirea spre Baia M., loc în care autoturismul său a fost lovit ușor, în partea din spate, de către autospecializata marca Mercedes cu numărul de înmatriculare_ care se deplasa spre Baia M..

Conform certificatului medico-legal nr. 124 eliberat de S. de Medicină Legală Maramureș la data de 03.03.2014, persoana vătămată L. C. A. a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, leziunile necesitând pentru vindecare 80-85 zile de îngrijiri medicale și pot data din 14.02.2014. Conform completării certificatului medico - legal din data de 15.04.2014, timpul de îngrijiri medicale în vederea vindecării leziunilor suferite de persoana vătămată a fost stabilit la 95-100 zile.

Potrivit certificatului medico-legal nr. 109 eliberat de S. de Medicină Legală Maramureș la data de 18.02.2014, martorul Debreczeni Emerik a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, leziunile necesitând 8-9 zile de îngrijiri medicale și pot data din 14.02.2014.

Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie 267 întocmit de S. Medicină Legală Maramureș inculpatul P. A. a avut o alcoolemie de 1,35 g%o la ora 19:50 și de 1,20 g%o la ora 20:50.

Persoana vătămată L. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200.000 euro (echivalentul în lei) reprezentând daune morale și a solicitat obligarea inculpatului împreună cu partea responsabilă civilmente, în limita plafonului și în baza poliței de asigurare, la plata acestei sume (fila 20 dos.inst.).

De asemenea, în cauză s-a constituit parte civilă S. Județean de Urgență „ Dr. C. O.” Baia M. cu suma de 3,200.71 lei și dobânda legală, reprezentând cheltuieli cu asistența medicală acordată părții civile Lakatoș C. A. și cu suma de 1,067.33 lei și dobânda legală, reprezentând cheltuieli cu asistența medicală acordată martorului Debreczeni Emerik.

Cu privire la asistența medicală de urgență și la transportul medical acordate martorului Debreczeni Emerik, S. de Ambulanță Județean Maramureș s-a constituit parte civilă cu suma de 590,37 lei, cu dobânda legală.

Faptele și vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv:

- procesul verbal de cercetare la fața locului (filele 15-33 dos.urm.pen.),

- rezultatul alcooltestului nr._ din 14.02.2014 ora 19:05 (fila 34 dos.urm.pen.),

- rezultatul alcooltestului nr._ din 14.02.2014 ora 19:09 (fila 35 dos.urm.pen.),

- rezultatul alcooltestului nr._ din 14.02.2014 ora 19:25 (fila 36 dos.urm.pen.),

- buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 267 eliberat de S. Medico-Legal Maramureș (fila 37 dos.urm.pen.),

- cererea de analiză, procesul verbal de prelevare și buletinul de examinare clinică (filele 38-40 dos.urm.pen.),

- declarația persoanei vătămate L. C. A. (filele 41-42 dos.urm.pen.),

- certificatul medico-legal nr. 124 din 03.03.2014 (fila 43 dos.urm.pen.),

- adresele cu nr._ din 08.08.2014 emise de S. Județean de Urgență Baia M. (filele 44, 45 dos.urm.pen.),

- adresa nr. 2067/28.07.2014 emisǎ de S. de Ambulanțǎ Județean Maramureș (filele 46, 47 dos.urm.pen.),

- declarația martorului L. A. (filele 61-64 dos.urm.pen.),

- declarația martorului V. S. A. (filele 65-67 dos.urm.pen.),

- declarația martorului S. A. (filele 68-70 dos.urm.pen.),

- declarația martorului Debreczeni Emerik (filele 71-73 dos. urm.pen.), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (filele 49-60 dos.urm.pen. și fila 48 dos.inst.), din care rezultă recunoașterea faptelor.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, la solicitarea părții civile au fost încuviințați și audiați martorii L. L. N. (filele 63-64 dos.inst.) și O. S. (fila 78 dos.inst.).

În drept: Fapta inculpatului P. A. care, în data de 14.02.2014, în jurul orelor 18:40, în timp ce conducea autoturismul marca VW Transporter cu numărul de înmatriculare_ pe DJ 193, având o alcoolemie peste limita legală și care în localitatea Colțirea, a efectuat o manevră de depășire a autoturismului marca Seat cu numărul de înmatriculare_ condus de martorul L. A. și a lovit pe contrasens, autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, care se deplasa spre municipiul Baia M. fiind condus de către persoana vătămată Lakatoș C. A., producând un accident rutier, în urma căruia persoana vătămată Lakatoș C. A. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 95-100 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. 2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, faptă pentru care instanța îl condamnă la pedeapsa de 9 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care, în data de 14.02.2014, a condus pe drumurile publice, din Baia M. și până în localitatea Colțirea autoturismul marca VW Transporter cu numărul de înmatriculare_, pe DJ 193, având o alcoolemie de 1,35 g/l alcool pur în sânge la momentul prelevări primei probe biologice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, faptă pentru care instanța îl condamnă la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

Având în vedere dispozițiile art. 374 alin. 4Cod procedură penală și constatând că inculpatul la termenul din 28.01.2015 a recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 369 alin. 10Cod procedură penală.

Cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.

Potrivit art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an și 2 luni închisoare, la care va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă (1/3 din 9= 3), rezultanta fiind de 1 an și 5 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, faptul că inculpatul a încălcat mai multe reguli de circulație, respectiv dispozițiile art. 31 lit. f și art. 45, ambele din O.U.G. nr. 195/2002 rep. și dispozițiile art. 77 alin.2, art. 118 și art. 120 lit. i din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, privind obligațiile conducătorului vehiculului la efectuarea manevrei de depășire și la semnificația marcajului longitudinal simplu continuu, precum și dispozițiile care interzic conducătorului vehiculului de a conduce sub influența alcoolului, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, rezultatul produs reflectat în nr. de îngrijiri medicale necesare vindecării părții civile, conduita inculpatului după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a acestuia.

De asemenea, instanța reține că inculpatul nu are antecedente penale (fișa de cazier judiciar fila 79 dos.urm.pen.).

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a reținut dispozițiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, să fie închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul să nu mai fi fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul să-și fi manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța să aprecieze că aplicarea pedepsei este suficientă chiar și fără executarea acesteia.

Pentru ca inculpatul să conștientizeze faptele și consecințele acestora și să nu mai comită alte infracțiuni, este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța a considerat că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an și 5 luni închisoare, iar inculpatul nu are condamnări anterioare, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 ani, în conformitate cu prevederile art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune S. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.

Datele prevăzute la lit. c-e, se comunică Serviciului de probațiune.

Supravegherea executării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse condamnatului se va realiza de către S. de Probațiune S..

În baza art. 404 raportat la art. 583 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute la art. 96 sau 97 Cod penal.

În baza art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a conduce vehicule, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptul de a conduce vehicule, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Cu privire la stabilirea în concret a cuantumului daunelor morale acordate părții civile Lakatoș C. A., instanța a avut în vedere leziunile produse ca urmare a faptei culpabile a inculpatului, localizarea acestora, durata zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, apreciind astfel că suma de 120.000 lei constituie o reparație echitabilă a prejudiciului suferit.

De asemenea, instanța a avut în vedere și faptul că partea civilă, o perioadă îndelungată de timp ( cca. 3 luni de zile), după accident, a fost o persoană dependentă, din punct de vedere locomotor de o altă persoană, terapia de recuperare necesitând ședințe de fizioterapie, gimnastică medicală și evident o prelungire a suferințelor fizice și psihice, ( declarația martorului Lakatoș L. N. – filele 63 – 64 dos. inst.).

Totodată s-a reținut că partea civilă înaintea accidentului de circulație era o persoană integrată în câmpul muncii ( taximetrist), realizând un venit mediu de 1.000 – 1.500 lei lunar, iar după accident nu a mai avut nici un venit, ceea ce a contribuit la deteriorarea stării sale psihice.

Alături de suferința fizică, partea civilă a suferit și un prejudiciu de agrement, întrucât i-a fost restrânsă posibilitatea de a se bucura de viață, și de satisfacțiile pe care i le poate oferi practicarea unor sporturi ( schi, fotbal, excursii), pe care le practica înainte ( de martorului O. S. – fila 78 dos. inst.).

Chiar dacă legiuitorul nu a stabilit criterii legale sau repere obiective pentru determinarea prejudiciului moral, instanța, la acordarea despăgubirilor civile, a analizat atât suferințele efective produse victimei, cât și repercursiunile faptei imputate inculpatului, procedând, în scopul asigurării unui echilibru între prejudiciul moral suferit, care însă nu va putea fi înlăturat niciodată în totalitate, și despăgubirile acordate, care să-i permită celui prejudiciat să beneficieze de o reparație, de natură a atenua suferințele morale suferite, fără a se ajunge însă la situația îmbogățirii fără just temei.

Astfel, constatând întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 raportat la art. 50 și art. 55 din Legea nr.136/1995 și art. 21, 86 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. E. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. (fosta S.C. ASITRANS S.A.) la plata sumei de 120.000 lei reprezentând daune morale către partea civilă L. C. A..

În temeiul acelorași texte legale, instanța a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 3,200.71 lei către partea civilă S. Județean de Urgență „ Dr. C. O.” Baia M., reprezentând cheltuieli cu asistența medicală acordată părții civile Lakatoș C. A., cu dobânda legală, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la efectiva achitare.

Raportat la nr. de zile de îngrijiri medicale acordate martorului Debreczeni Emerik și faptul că pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă săvârșită asupra acestuia, s-a dispus clasarea cauzei, instanța a respins pretențiile civile formulate de partea civilă S. Județean de Urgență „ Dr. C. O.” și de partea civilă S. de Ambulanță Județean Maramureș (cheltuieli cu asistența medicală, asistența medicală de urgență și transportul medical acordat martorului Debreczeni Emerik).

În temeiul art. 276 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către partea civilă Lakatoș C. A. în sumă de 1.600 lei, reprezentând onorariul avocațial și contravaloarea celor 4 deplasări de la Cluj N. la Baia M. ( filele 82 – 83 dos. inst.).

Împotriva acestei sentințe au formulat apel partea civilă Lakatoș C. A. și asiguratorul .>.

Partea civilă L. C. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie acordate în totalitate daunele morale solicitate în cauză.
În motivele de apel partea civilă prin memoriul depus la dosar și concluziile orale ale apărătorului ales a arătat că, în urma accidentului cauzat de inculpat a suferit leziuni grave, care au necesitat pentru vindecare un număr de 95-100 zile de îngrijiri medicale, că a fost imobilizat la pat cca. 2 luni după accident, că în prezent are montată o tijă metalică în picior fixată cu șuruburi, că a avut căderi de natură psihică datorită durerilor suportate, că se deplasează foarte greu și că nu poate îndoi piciorul afectat, fiind în imposibilitatea de a desfășura activitățile pe care le efectua înainte de accident.
Societatea de asigurare nu și-a motivat apelul, doar a arătat că acesta va fi motivat printr-un memoriu separat, ceea ce nu s-a realizat în cursul soluționării apelului.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate de partea civilă Lakatoș C. A. și asiguratorul . și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și necontestată de inculpat, care s-a prevalat de dispozițiile art.375 raportat la art.396 alin.10 C.p.p. în sensul că, la data de 14.02.2014, în jurul orelor 18,40 inculpatul Petkesc A. în timp ce conducea autoturismul marca VW Tranporter cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 193, având o alcoolemie peste limita legală, în localitatea Colțirea a efectuat o manevră de depășire a autoturismului marca Seat cu nr. de înmatriculare_ condus de martorul L. A. și a lovit pe contrasens autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ care se deplasa spre Baia M. fiind condus de partea civilă L. C., producând un accident rutier, în urma căruia partea civilă a suferit leziuni, care au necesitat pentru vindecare un număr de 95-100 zile de îngrijiri medicale.
Corect au fost încadrate în drept faptele comise de inculpat, întrucât acestea realizează elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art.196 alin.2 și 3 C.p. și conducerea unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice sau a altor substanțe prev. de art.336 alin.1 C.p.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost stabilite în limitele prevăzute de lege pentru faptele reținute în sarcina acestuia, iar rezultanta de 1 an și 5 luni închisoare a fost suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilindu-se și obligațiile pe care inculpatul trebuie să le îndeplinească pe perioada termenului de supraveghere.
La fel, inculpatul a fost obligat ca pe perioada termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune și să efectueze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 zile la Primăria comunei Sălățic sau la Biserica Ortodoxă.
Apelul formulat de partea civilă L. C. prin care acesta solicită acordarea daunelor morale în totalitate, așa cum a solicitat la instanța de fond în cuantum de 200.000 euro, nu este întemeiat.
Cerințele legii impun ca persoana care a săvârșit o faptă ilicită să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din săvârșirea acesteia, indiferent de caracterul lor, ceea ce rezultă din însăși redactarea art.1357 din Codul civil, care folosesc termenul general de „prejudiciu”, fără a distinge în raport cu caracterul material sau moral al acestuia, ceea ce înseamnă că trebuie reparate atât prejudiciile materiale, cât și cele morale cauzate prin orice fapte ilicite, deci, și a celor cu caracter penal.
Dacă în cazul răspunderii civile patrimoniale, stabilirea prejudiciului este relativ ușoară, întrucât acesta este material, evaluabil în bani, iar criteriile de fixare a pagubei materiale sunt tot de natură patrimonială, în cazul răspunderii civile nepatrimoniale pentru daunele morale, dimpotrivă, prejudiciile sunt imateriale, nesusceptibile, prin ele însele de a fi evaluate în bani.
În sistemul de drept românesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, judecătorul fiind singurul care, în raport de consecințele pe orice plan, suferite de partea vătămată, trebuie să aprecieze o anumită sumă globală care să compenseze prejudiciul moral cauzat.
Pe de altă parte, această compensație materială trebuie să fie echitabilă și proporțională cu întinderea pagubei suferite.
În prezenta cauză este vorba de repararea unui prejudiciu cauzat de suferința fizică a părții civile în urma accidentului produs de inculpat, care a suferit leziuni, care au necesitat un număr de 95-100 zile de îngrijiri medicale, aceasta a fost imobilizată la pat o perioadă de cca. 2 luni, iar în picior are montată o tijă metalică, care nu îi permite îndoirea piciorului, motiv pentru care partea civilă se deplasează destul de greu și nu poate efectua activitățile desfășurate înainte de accident.
Despăgubirile stabilite de instanța de fond în cuantum de 120.000 lei, cu titlu de daune morale, sunt considerate întemeiate, având ca scop compensarea suferinței încercate de partea civilă în urma accidentului produs de inculpat.
În sinteză, existând raport de cauzalitate între activitatea delictuală a inculpatului și prejudiciul nepatrimonial încercat de partea civilă, curtea apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este corespunzătoare principiilor răspunderii civile delictuale stabilite prin dreptul intern și exigențelor art.3 din Protocolul nr.7 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Apelul societății de asigurare urmează să fie respins pentru aceleași considerente pentru care a fost respins apelul părții civile, sens în care nu se impune revenirea sub acest aspect.
Având în vedere că, instanța de fond în mod întemeiat a stabilit un cuantum al daunelor morale la suma de 120.000 lei în favoarea părții civile, că nu se impune majorarea acestuia și nici reducerea cuantumului daunelor morale cum solicită societatea de asigurare, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. apelurile formulate de partea civilă Lakatoș C. A. și asiguratorul . sentinței penale nr.529/22.04.2015 a Judecătoriei Baia M. urmează să fie respinse, ca nefondate.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. apelații urmează să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în cuantum de câte 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de către partea civilă Lakatoș C. A. și asiguratorul . sentinței penale nr.529/22.04.2015 a Judecătoriei Baia M..
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă apelații să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în cuantum de câte 200 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER V. G. M. R. A. B. H.
Plecată în CO semnează
președintele completului
Red.VG/SMD/3 ex./29.06.2015/Jud.fond. M. S.

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 71/2015....		Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 401/2015.... →

Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 930/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 930/2015. Curtea de Apel CLUJ