Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 929/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 929/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 01-11-2013 în dosarul nr. 510/842/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.929/P
Ședința publică din 1 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Z. F.
Judecător - A. I.
Judecător - V. L.
Grefier - I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror – R. G. C.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul R. G. – cu domiciliul în comuna C., ., județul C., împotriva sentinței penale nr.87 din data de 3 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.86 alin.(1) din OUG nr.195/2002 rep..
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 31 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 1 noiembrie 2013, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA –
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 87/3.09.2013 pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
„In baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată cu aplicarea art. 320/1 C.proc.pen si art.74 lit.a C.pen raportat la art.76 lit.e C.pen
Condamna inculpatul R. G. la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.71 alin.2 C.pen, Interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a IIa, b C.pen
In baza art.81 si 82 C.pen, Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni calculat de la data raminerii definitive a hotaririi de condamnare.
In baza art.71 alin.5 C.pen, Suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art.359 C.proc.pe, Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.pen a caror nerespectare duce la revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate.
In baza art. 191 C.proc.pen, Obliga inculpatul R. G. sa plateasca suma de 240 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art.189 C.proc.pen, dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentind ½ onorariu avocat oficiu – av. I. L. conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie . nr._/31.05.2013 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
“Prin Rechizitoriul Parchetului nr.49/P/2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. G. domiciliat în comuna C., ., județul C. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzut de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata.
Cauza a fost înregistrata pe rolul instanței la data de 27.05.2013 sub număr de dosar_ /2012.
In fapt, se retine in sarcina inculpatului ca la data de 15.01.2012 a condus autoturismul marca Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare_ pe drum public, respectiv pe . C., deși nu poseda permis de conducere.
Legal citat, inculpatul s-a prezentat la judecarea cauzei, a recunoscut săvârșirea faptei solicitând aplicarea, în favoarea sa, a dispozițiilor art.320/1 C.proc.pen.
Analizând actele si lucrările dosarului de urmărire penala instanța retine urmatoarele:
Inculpatul R. G. este posesorul autoturismelor Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare_ si Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ .
Întrucât autoturismul Dacia 1310 nu funcționa, inculpatul a convenit cu martorul Saban I. sa i-o vândă acestuia in starea in care se afla.
La data de 15.01.2012, in jurul orei 16,30 inculpatul a realizat tranzacția cu martorul Saban I. la domiciliul sau din . hotărât sa îl tracteze până în orașul Hârșova.
In aceasta împrejurare, autoturismul marca Dacia 1310 a fost remorcat de celalalt autoturism al inculpatului, Dacia 1307, iar inculpatul s-a urcat la volanul acestuia din urma, locul din dreapta fiind ocupat de martorul Saban Sapa. La volanul autoturismului Dacia 1310 s-a urcat martorul Saban I..
Inculpatul a condus aprox.300 de metri pe . de lucrătorii de politiei din cadrul IPJ Constanta – Serviciul Rutier.
In aceasta împrejurare s-a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere. Testat cu aparatul Drager Alcooltest Printer acesta a prezentat o alcoolemie de 0,31 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Din adresa primita de la IPJ - Serviciul Rutier nr._/29.10.2012 a reieșit ca inculpatul nu figurează in evidenta electronica ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Situația de fapt reținuta de instanța si vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate in cauza respectiv declarațiile inculpatului date in cursul urmăririi penale, proces verbal de sesizare din oficiu, declarația martorilor S. N., Saban Sapa, Saban I., adresa nr._/29.10.2012 a IPJ - Serviciul Rutier, fisa de cazier judiciar, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penala, etc. care se coroborează cu recunoașterea faptei in fata instanței de judecata.
In drept,
Fapta inculpatului R. G. care la data de 15.01.2012 a condus autoturismul marca Dacia 1307 cu numărul de înmatriculare_ pe drum public, respectiv pe . C., fără a poseda permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzut de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata.
Din analiza cazierului judiciar existent in dosarul cauzei rezulta ca inculpatul nu poseda antecedente penale.
La stabilirea pedepsei la care urmează sa fie condamnat inculpatul, instanța va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen, respectiv limitele de pedeapsa prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, circumstanțele personale ale inculpatului care a avut o poziție procesuala sinceră, recunoscând săvârșirea faptei.”
În termen legal, împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs inculpatul R. criticând soluția primei instanțe sub aspectul netemeiniciei referitor la greșita individ a pedepsei, respectiv a cuantumului acesteia.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, în raport de critica formulată cât și din oficiu, curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Astfel, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului recurent R. G. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
La stabilirea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale de individ prevăzute de art. 72 c.p. referitor la limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, de gradul de pericol social concret la faptei, de modul de săvârșire a acesteia, de circumstanțele personale inculpatului.
De asemenea, s-a reținut în favoarea inculpatului beneficiul art. 3201 c.p.p. cât și art .74 lit. a c.p. care au avut ca efect aplicarea unei pedepse sub limita minimă a textului incriminator.
Cu ocazia susținerii motivelor de recurs nu au fost invocate aspecte de netemeincie sau nelegalitate, astfel că recursul declarat în cauză de inculpat nu este admisibil, pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, este suficientă și necesară, atât pentru realizarea prevenției generale, cât și pentru reeducarea inculpatului.
Ca atare, curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b cod pr. penală, va respinge recursul declarat de inculpatul R. G. împotriva sentinței penale nr.87 din data de 3 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr._, ca nefondat
In baza art. 192 al. 2 cod pr. penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu – av. M. Tana, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 38515 pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge recursul declarat de inculpatul R. G. – fiul lui C. și V., născut la data de 25.01.1985 in loc. Hârșova, jud. Constanta, domiciliat în com. C., ., jud. C., căsătorit, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, CI ._, CNP-_, împotriva sentinței penale nr.87 din data de 3 septembrie 2013, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr._, ca nefondat.
In baza art. 192 al. 2 cod pr. penală, obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu – av. M. Tana, ce se avansează din fondurile M J către Baroul C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
Z. F. A. I. V. L.
Grefier,
I. C.
Jud.fond: M.P.
Red.dec.jud.: Z.F.
Tehnored.gref.:I.C.
2 ex./20.11.2013
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
