Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 135/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 135/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 4048/254/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.135/P
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Judecător M. U.
Judecător M. D. M.
Grefier C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror C. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul R. E. - fiul lui N. și Iurchiuși, născut la data de 05.03.1986, în M., județul C., domiciliat în ., fără forme legale în mun. M., ., jud. C., CNP_ în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr.314 din data de 12 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul penal nr. _, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule prevăzută de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 februarie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 februarie 2013.
CURTEA ,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 314/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ s-a dispus:
„În baza art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată raportat la art. 3201 alin.7 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul R. E., fiul lui N. și Iurchiuși, născut la data de 05.03.1986, în M., județul C., domiciliat în ., fără forme legale în mun. M., ., jud. C., CNP_, cetățean român, neșcolarizat, fără ocupație și loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 71 alin. 1-3 Cod penal interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal.
Constată că infracțiunea pentru care inculpatul R. E. a fost condamnat în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare prin sentința penală nr. 133 din 14.04.2011 pronunțată de Judecătoria M., definitivă prin decizia penală nr. 534/P din 09.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel C..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 133 din 14.04.2011 pronunțată de Judecătoria M., definitivă prin decizia penală nr. 534/P din 09.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., și repune în individualitatea lor pedepsele componente aplicate inculpatului, respectiv:
- pedeapsa de 2 (doi ) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și
- pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală.
În temeiul art. 36 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal contopește pedepsele de 2 (doi ) ani închisoare și de 3 (trei) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 133 din 14.04.2011 pronunțată de Judecătoria M., definitivă prin decizia penală nr. 534/P din 09.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată prin prezenta sentință și dispune ca inculpatul să execute în final, în regim privativ de libertate, pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1-3 Cod penal interzice inculpatului pe durata executării pedepsei principale rezultante drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a și de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal.
Dispune anularea, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, a mandatului de executare –rectificat nr. 143 din 14.06.2011 emis de Judecătoria M. în baza sentinței penale nr. 133 din 14.04.2011 pronunțată de Judecătoria M., definitivă prin decizia penală nr. 534/P din 09.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, pedeapsă din care, în baza art. 36 alin.3 Cod penal, deduce perioada executată de inculpat cu începere de la 20.01.2011 la zi.
În baza art. 189 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. P. E. L., în sumă de 200 RON, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata către stat a sumei de 650 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. „
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria M. sub nr. 763/P/2010 la data de 06.11.2012 și înregistrat pe rolul Judecătoriei M. sub nr._ la data de 08.11.2012, s-a dispus punerea în mișcarea acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului R. E. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
În sarcina inculpatului s-a reținut faptul că la data de 16.04.2010 a condus pe drumurile publice de pe raza municipiului M., jud. C., autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare nr._ deși nu posedă permis de conducere.
În fapt, s-a arătat la data de 16.04.2011 lucrătorii din cadrul Serviciul Rutier C. se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ocazie cu care, în jurul orelor 2030, pe . din Municipiul M., în dreptul . oprit în trafic autovehiculul înmatriculat cu nr._ . În timp ce lucrătorii de poliție efectuau controlul acestui autovehicul, se arată în rechizitoriu, au observat cum dinspre cartierul Coloniști circula un autoturism marca Dacia 1310 care a oprit și a întors brusc.
Având în vedere acest fapt, lucrătorii de poliție au pornit cu autoturismul de serviciu în urmărirea acelei mașini și după ce au parcurs o distanță de aproximativ 200 metri, au reușit să oprească autovehiculul urmărit.
În urma verificărilor efectuate, se arată în rechizitoriu, s-a constatat că autoturismul înmatriculat cu nr._ era condus de către inculpatul R. E. care a declarat că autoturismul îi aparține și că nu poseda permis de conducere.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat, potrivit rechizitoriului, faptul că inculpatul R. E. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, astfel cum rezultă din adresa nr._ din 07.05.2010 emisă de către Serviciu Rutier C..
Cu privire la inculpat s-a arătat faptul că are vârsta de 26 ani, este cunoscut cu antecedente penale, nu este școlarizat și întreține o relație de concubinaj.
Existența faptei și vinovăția inculpatului au fost reținute pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare a faptei; verificări la Serviciul Rutier C.; declarații martori; declarațiile învinuitului în care recunoaște săvârșirea faptei.
În cuprinsul actului de sesizare s-a arătat că inculpatul a fost arestat în altă cauză și i-au fost stabilite în sarcină cheltuieli judiciare în sumă de 200 lei.
În ședința publică din data de 12.12.2012, inculpatul a fost prezentat în fața instanței de judecată și în prezența apărătorului desemnat din oficiu, av. P. E. L., a arătat că recunoaște în totalitate fapta ce i-a fost reținută în sarcină în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 3201 alin. 1 și alin.2 Cod procedură penală, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
În conformitate cu dispozițiile art. 3201 alin.3 Cod procedură penală, instanța a procedat la ascultarea inculpatului, declarația fiind consemnată și anexată la dosarul cauzei, fila 17.
În circumstanțiere, inculpatul nu a solicitat administrarea de probe.
Prin cererea anexată la dosar, fila 16, inculpatul a solicitat contopirea pedepsei în executarea căreia se află cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
Din analiza materialului probator administrat în faza de urmărire penală și a declarației date de inculpat în fața instanței de judecată, în vederea soluționării cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt.
La data de 16.04.2010, lucrătorii din cadrul Serviciul Rutier C. se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . din Municipiul M., ocazie cu care, în dreptul . oprit în trafic autovehiculul înmatriculat cu nr._ .
În timp ce lucrătorii de poliție efectuau controlul acestui autovehicul, au observat cum dinspre cartierul Coloniști circula un autoturism marca Dacia 1310 care a oprit și a întors brusc.
Având în vedere acest fapt, lucrătorii de poliție au pornit cu autoturismul de serviciu în urmărirea acestei mașini și după ce au parcurs o distanță de aproximativ 200 metri, au reușit să oprească autovehiculul urmărit, astfel cum rezultă din procesul-verbal anexat la filele 8-10 din dosarul de urmărire penală, din declarațiile inculpatului date pe parcursul procesului penal și declarațiile martorului audiat în faza de urmărire penală.
În urma verificărilor efectuate s-a constatat de către organele de poliție faptul că autoturismul urmărit era înmatriculat cu nr._ și era condus de către inculpatul R. E..
Inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, împrejurare confirmată prin adresa nr._ din 07.05.2010 emisă de către Serviciu Rutier C., anexată la fila 12 din dosarul de urmărire penală.
Fiind audiat de către organele de urmărire penală și de către instanța de judecată cu privire la împrejurările în care a intrat în posesia autoturismului și l-a condus pe drumurile publice, inculpatul a declarat că autoturismul îi aparține iar în noaptea în care a fost depistat de către organele de poliție intenționa să se deplaseze la domiciliu său, situat pe .. M..
Prin declarațiile date în fața organelor de poliție, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală precum și în fața instanței de judecată, inculpatul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei. Inculpatul a recunoscut și faptul că nu a urmat cursurile vreunei școli de șoferi, deprinzând unele aptitudini de conducere a autovehiculelor de la o rudă a acestuia.
Prin rezoluția din data de 10.03.2011 a organelor de cercetare penală din cadrul IPJ C. – Serviciul Rutier s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, activitate ce a fost confirmată de procuror prin rezoluția din data de 10.03.2011 (f. 5-6 din dosarul de urmărire penală).
La data de 06.11.2012 s-a procedat la prezentarea materialului de urmărire penală, împrejurare în care inculpatul a declarat că recunoaște fapta comisă (fila 34 din dosarul de urmărire penală).
Cu privire la inculpat, instanța reține împrejurarea că are vârsta de 26 ani, este cunoscut cu antecedente penale, nu este școlarizat și întreține o relație de concubinaj.
Din analiza fișei de cazier judiciar instanța reține împrejurarea că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală ci se află în executarea pedepsei rezultante de 3 (trei) ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 133 din 14.04.2011 pronunțată de Judecătoria M., definitivă prin decizia penală nr. 534/P din 09.06.2011 pronunțată de Curtea de Apel C..
Tot astfel, instanța constată că infracțiunea pentru care inculpatul R. E. a fost trimis în judecată în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare prin sentința penală nr. 133 din 14.04.2011 pronunțată de Judecătoria M..
Având în vedere situația de fapt reținută instanța apreciază că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
Inculpatul R. E. a declarat, în termen legal, recurs împotriva sentinței penale nr. 314/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._, fără a indica motivele de recurs.
La termenul de judecată din data de 21 februarie 2013, prezent personal în fața instanței de recurs, inculpatul a declarat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 314/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
Potrivit art.3854 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, personal sau prin mandatar special.
Constatând că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele art.3854 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, curtea va lua act de manifestarea de voință exprimată personal de inculpat, în sensul retragerii recursului formulat împotriva sentinței penale nr. 314/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. va obliga inculpatul R. E. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat D. M. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 3854 alin. 2 C. pr. pen. raportat la art. 369 C. pr. pen. ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul R. E. - fiul lui N. și Iurchiuși, născut la data de 05.03.1986, în M., județul C., domiciliat în ., fără forme legale în mun. M., ., jud. C., CNP_ în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr. 314/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria M. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. obligă inculpatul R. E. la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat D. M. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. C. M. M. U. M. D. M.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – S.G.I.
Tehnored.dec.jud.E.C.M.
2 ex./04.03.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 145/2013.... → |
|---|
