Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 144/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 144/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 331/88/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR. 144/P/C

Ședința publică de la 16.06.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE V. L.

Cu participare: Grefier – M. I.

Ministerului Public – D.I.I.C.O.T S.T. Constanta –prin procuror Ț. M..

S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul N. P., fiul lui H. și U., născut la 10.08.1956, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 69/24.04.2015 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului Tulcea, județ Tulcea, având ca obiect art. 585 C.p.p.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, în conformitate cu dispozițiile art. 358 C.p.p., se prezintă pentru contestatorul lipsă N. P., care a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsa sa, avocat ales U. T., în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 258-262 Cod procedură penală.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,

Avocat T. U., pentru contestatorul N. P., arată că nu are cereri de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are cereri de formulat.

Curtea, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în contestație pentru dezbateri.

Având cuvântul, avocat T. U., pentru contestatorul condamnat N. P., arată că prezenta contestație vizează, în mod special, sporul de pedeapsă pe care condamnatul îl execută în acest moment. Prin sentința criticată au fost descontopite și contopite mai multe pedepse.

Arată că pe contestator îl interesează descontopirea pedepsei de 10 ani închisoare în pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, care inițial a fost sporită la o pedeapsă de 7 ani, la care a fost contopită o pedeapsă de 3 ani închisoare. Având în vedere pedeapsa de 5 ani și 6 luni care a fost initial sporita la 7 ani iar ulterior, s-a reținut prin hotărârea nr. 69 a Tribunalului Tulcea pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare sporită la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare. Astfel, motivul contestației îl reprezintă acel spor de pedeapsă de 1 ani și 6 luni care a fost mărit la 2 ani închisoare.

Având în vedere infracțiunile pentru care acesta a fost condamnat la pedepse reduse de un an închisoare, de 3 ani închisoare, de 3 luni închisoare, cea mai mare pedeapsă fiind de 5 ani și 6 luni închisoare, consideră că sporul de pedeapsă ar trebui să fie menținut la 1 an și 6 luni închisoare, iar nu să fie sporit la 2 ani închisoare.

Întrucât infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost săvârșite în anii 2001, 2005, 2006, 2007, consideră că a trecut o perioadă îndestulată de timp pentru ca inculpatul să conștientizeze faptele pe care le-a săvârșit, fiind încarcerat în penitenciar de îndelungată perioadă de timp.

În acest moment după ce au fost contopite toate pedepsele aplicate condamnatului și au fost deduse perioadele executate până în prezent, acesta ar fi trebuit pus în libertate, dar raportat la acest spor de pedeapsă aplicat, mai are de executat o parte din pedeapsă. Apreciază că acest lucru nu este necesar și solicită a se observa că din documentele aflate la dosar condamnatul a prestat o muncă în interiorul penitenciarului ce duce la o reducere de 80 de zile din pedeapsa pe care o execută.

Pentru toate aceste circumstanțe, faptele fiind săvârșite cu mult timp în urmă, trecând aproximativ 8 ani de zile de la ultima faptă reținută în sarcina inculpatului, acesta executând o mare parte din pedeapsă, iar scopul prevăzut de legiuitor pentru aplicarea unei pedepse și anume îndreptarea inculpatului și reeducarea acestuia în cadrul penitenciarului și-a produs efectele, apreciază că sporul de 6 luni suplimentat față de sporul inițial de 1 an și 6 luni nu este justificat, motiv pentru care solicită înlăturarea sporului de 2 ani închisoare cu consecința rămânerii sporului inițial de 1 an și 6 luni închisoare, cum a fost stabilit prin hotărârea definitivă a Curții de Apel G..

Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public precizează că persoana condamnată are atâtea infracțiuni săvârșite încât este evident că acestea reprezintă o îndeletnicire a contestatorului N. P., precum și faptul că unele fapte sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie, executând de mai multe ori astfel de pedepse, lucru care demonstrează că acesta este și înrăit.

Ca atare, ceea ce se regăsește în dosar, ceea ce spune fapta, atitudinea lui N. P. contrazice apărarea și este evident că sporul de pedeapsă de 2 ani este prea blând și s-ar fi justificat aplicarea unui spor mai mare și, în niciun caz, nu se impune reducerea sporului aplicat de la 2 ani la 1 an și 6 luni, nefăcându-se o aplicare a textelor de lege care vizează contopirile vizavi și de individualizările care s-au făcut la multiplele fapte săvârșite.

În concluzie, procurorul apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, sens în care solicită respingerea contestației condamnatului N. P. ca nefondată.

CURTEA

Pronunțând sentința penala număr 69 din 24.04.2015 in dosarul penal număr_ Tribunalul Tulcea a hotărât;

„Admite ca fondată cererea de contopire formulată de condamnatul N. P., CNP:_, fiul lui H. și U., născut la data de 10.08.1956, în .. Tulcea, cu ultimul domiciliu în oraș Măcin, ., în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea.

În conformitate cu art. 585 alin. 1 lit. a și b Cod. Pr.pen. cu referire la art. 36 alin. 1, art. 39 alin. 1 Cod Penal de la 1969.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoarea aplicată petentului N. P. prin sentința penală nr. 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin modificată și definitivă la 04.01.2012 prin Decizia penală nr. 2/P/04.01.2012 a Curții de Apel C. în pedepsele componente astfel:

-3 ani închisoare aplicată pentru art. 211 alin. 2 lit. a și b Cod Penal cu aplicarea art. 13 Cod Penal, art. 74 și art. 76 Cod Penal anterior (fapta din 06.10.2001).

-1 an inchisoare aplicată pentru art. 266 alin. 1 pct. 2 din lg. nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41-42 Cod Penal, combinat cu art. 276 din lg. nr. 31/1990 în ref. la art. 214 alin. 2 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-1 an inchisoare aplicată pentru art. 266 alin. 1 pct. 2 din lg. nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41-42 Cod Penal, combinat cu art. 276 din lg. nr. 31/1990 cu ref. la art. 2151 alin. 1 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-6 luni închisoare aplicată pentru art. 289 Cod Penal în accepțiunea art. 40 din lg. nr. 82/1991, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 290 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 292 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 178 din legea nr. 141/1997, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 291 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 213 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 244 alin. 2 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 20 din legea nr. 130/1999 cu aplicarea art. 41-42 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

- 6 luni închisoare, pedeapsă aplicată prin decizia penală nr. 455/A/03.11.2003 a Tribunalului V..

-3 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin decizia penală nr. 455/A/03.11.2003 a Tribunalului V..

-1 lună închisoare aplicată pentru art. 244 alin. 1 Cod Penal prin sentința penală nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 54/P/02.02.2007 a Curții de Apel C.

-4 luni închisoare aplicată pentru art. 292 Cod Penal prin sentința penală nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 54/P/02.02.2007 a Curții de Apel C.

Descompune pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani aplicată petentului N. P. prin sentința penală nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. modificată prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G., în pedepsele componente de 7 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, rezultată din contopire și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 545/06.03.2003 a Judecătoriei V. definitivă prin decizia penală nr. 362/06.09.2004 a Curții de Apel Iași (pedeapsă ce a fost grațiată condiționat și cu privire la care, în temeiul art. 7 din legea 543/2002 s-a dispus executarea alăturat pedepsei rezultante de 7 ani închisoare).

Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. modificată prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G. (pentru fapte comise in anii 2005, 2006 și până la finele anului 2007), în pedepsele componente astfel:

-5 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani pentru art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 cu aplic. art 37 lit. a Cod Penal.

-3 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani pentru art. 25 Cod Penal – art. 9 alin. 1 lit. b din legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod Penal anterior

- 3 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani pentru art. 25 Cod Penal – art. 9 alin. 1 lit. c din legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod Penal anterior

- 4 ani închisoare pentru art. 25 Cod Penal – art. 23 alin. 1 lit. c din legea nr. 656/2002 cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 37 lit. a Cod Penal anterior.

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru art. 2961 lit. b din legea nr. 571/2003 cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 37 lit. a Cod Penal anterior

- 4 luni închisoare – pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 147/24.01.2007 Judecătoriei Tulcea definitivă prin decizia penală nr. 54/2007 a Curții de Apel C. (pentru care s-a dispus în temeiul art. 85 Cod Penal anterior, anularea suspendării condiționate a executării)

- 1 an și 6 luni închisoare spor de pedeapsă

În conformitate cu art. 585 alin. 1 lit. a și b Cod. Pr.pen. cu referire la art. 36 alin. 1, art. 39 alin. 1 Cod Penal de la 1969.

Contopește pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. modificată prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G. (5 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, 3 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, 3 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, 4 ani închisoare și de 2 ani și 6 luni închisoare) cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 2/P/04.01.2012 a Curții de Apel C., cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C. (4 pedepse de 1 an inchisoare, 1 pedeapsă de 6 luni inchisoare, 12 pedepse de câte 3 luni închisoare fiecare) cu pedepsele aplicate prin decizia penală nr. 455/A/03.11.2003 a Tribunalului V. (de 6 luni închisoare și de 3 ani închisoare) și cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 54/P/02.02.2007 a Curții de Apel C. (de 1 lună inchisoare și de 4 luni închisoare), în pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare pe care o sporește la 7 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani.

În aplicarea art. 7 din legea 543/2002, dispune executarea acestei pedepse rezultante alăturat pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 545/06.03.2003 a Judecătoriei V. definitivă prin decizia penală nr. 362/06.09.2004 a Curții de Apel Iași (pedeapsă ce a fost grațiată condiționat) rezultând o pedeapsă de 10 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani.

Deduce din această pedeapsă perioada executată de petent de la 10.01.2012 până la 05.06.2013 (executată în baza sentinței penale nr. 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin), reținerea și arestarea preventivă de la 25.10.2001 până la 24.05.2002, reținerea și arestarea preventivă de la 13.11.2008 până la 04.05.2010 și perioada executată în baza sentinței penale nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. de la 12.05.2014, la zi.

Anulează mandatul de executare nr. 947/2011/17.10.2013 al Tribunalului G. și dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotărâri.

Cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea prezentei cauze rămân în sarcina acestuia.”

Pentru a se pronunța in sensul celor menționate Tribunalul a retinut urmatoarele;

„Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 23.02.2015, condamnatul N. P. a formulat cerere de contopire a pedepselor rezultate din aplicarea sentințelor nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. modificată prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G. și sentința penală nr. 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin modificată și definitivă la data de 04.01.2012 prin decizia penală nr. 2/P/04.01.2012 a Curții de Apel C..

A mai solicitat petentul desființarea mandatelor de executare nr. 947/2011 din 17.10.2013 și a mandatului nr. 20/_ din 05.01.2012, descontopirea pedepselor aplicate și deducerea din pedeapsa rezultată a perioadelor executate, precum și a unui număr de 80 de zile câștigate obținute prin muncă în perioada 2012-2013.

La termenul de judecată din data de 21.04.2015, prin apărătorul ales, petentul a solicitat aplicarea prevederilor vechiului cod penal și să nu se mai dispună aplicarea niciunui spor de pedeapsă.

La același termen de judecată din data de 21.04.2015, în temeiul art. 43 alin. 3 Cod.pr.pen. s-a dispus reunirea la prezenta cauză a dosarului nr._ având ca obiect o cerere de contopire pedepse formulată de același petent și care se referă la aceleași hotărâri.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. modificată prin D.P. nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G., definitivă la data de 16.10.2013 prin respingerea recursului (prin decizia I.C.C.J.), petentul N. P. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003, art. 25 Cod Penal – art. 9 alin. 1 lit. b și c din legea nr. 241/2005, art. art. 25 – art. 23 alin. 1 lit. c din legea nr. 656/2002 și art. 296¹ lit. b din legea nr. 571/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal și art. 41 alin. 2 Cod Penal, pentru fapte comise în perioada anilor 2005, 2006 și 2007.

Aceste pedepse au fost contopite și cu o pedeapsă de 4 luni închisoare (aplicată prin S.P. nr. 147/24.01.2007 a judecătoriei Tulcea, definitivă prin D.P. nr. 54/2007 a Curții de Apel C.) pentru care s-a luat măsura anulării suspendării condiționate a executării în temeiul art. 85 Cod Penal anterior.

S-a constatat că petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare prin s.p. nr. 545/06.03.2003 a Judecătoriei V. definitivă prin D.P. nr. 362/06.09.2004 a Curții de Apel Iași pentru care a beneficiat de grațierea condiționată, dispunându-se în conformitate cu art. 7 din legea nr. 543/2002, art. 39 alin. 1 și art. 37 lit. b Cod Penal anterior, executarea alăturat pedepsei rezultante de 7 ani închisoare, rezultând astfel, o pedeapsă de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani.

Din pedeapsa principală de 10 ani închisoare a fost dedusă perioada executată de la 13.10.2008 până la 04.05.2010.

A fost emis de către Tribunalul G. mandatul de executare nr. 947/2011/17.10.2013 al Tribunalului G..

Executarea acestei pedepse a început la data de 12.05.2014, urmând să expire la data de 20.11.2022.

Prin s.p. nr. 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin modificată și definitivă la 4.01.2012 prin D.P. nr. 2/P/4.01.2012 a Curții de Apel C., petentul N. P. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea la data de 06.10.2001 a unei infracțiuni de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. a și b Cod Penal cu aplicarea art. 13, art. 74 și art. 76 Cod Penal.

Această pedeapsă a fost contopită cu pedepsele aplicate petentului prin S.P. nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin, definitivă prin D.P. nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C. (pentru care s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării conform art. 85 Cod Penal anterior) și cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C. definitivă prin D.P. nr. 54/P/2.02.2007 a Curții de Apel C. (pentru care de asemenea s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării conform art. 85 Cod Penal anterior).

Din pedeapsa principală de 3 ani închisoare a fost dedusă durata arestării preventive de la 25.10.2001 până la 24.05.2002.

Pedeapsa a fost executată de petent în perioada 10.01._13 fiind liberat condiționat prin S.P. nr. 700/31.05.2013 a Judecătoriei Tulcea.

Examinând cronologia comiterii infracțiunilor pentru care petentul N. P. a fost condamnat prin cele două sentințe penale (nr. 744/2011 a Tribunalului G. și nr. 16/2011 a Judecătoriei Măcin) se constată că toate faptele au fost comise înainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna dintre ele, ele fiind astfel concurente.

Totodată, infracțiunea de tâlhărie (comisă la data de 6.10.2001) este concurentă cu infracțiunile pentru care N. P. a fost condamnat prin s.p. nr. 238/2006 a Judecătoriei Măcin și prin s.p. nr. 147/2006 a Judecătoriei C., contopirea pedepselor fiind justificată în temeiul art. 36 alin. 1 Cod Penal anterior.

Raportat la data rămânerii definitive a acestor două ultime hotărâri (6.10.2008, respectiv 2.02.2007) se poate reține concursul de infracțiuni și pentru faptele comise în anii 2005, 2006 și 2007 pentru care N. P. a fost condamnat prin sentința penală nr. 744/2011 a Tribunalului G..

Momentul epuizării infracțiunilor comise de petent în anii 2005, 2006 și 2007, respectiv finele anului 2007, determină existența stării de pluralitate intermediară în raport de s.p. nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C. definitivă prin D.P. nr. 54/P/2.02.2007 a Curții de Apel C., dar și într-o asemenea situație, soluția care se impune este tot contopirea pedepsei în temeiul art. 40 Cod.pr.pen.

Față de cele arătate se apreciază că cererea formulată de condamnatul N. P. este întemeiată, urmând a fi admisă.

În consecință, se va dispune descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată petentului N. P. prin sentința penală nr. 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin modificată și definitivă la 04.01.2012 prin Decizia penală nr. 2/P/04.01.2012 a Curții de Apel C. în pedepsele componente astfel:

-3 ani închisoare aplicată pentru art. 211 alin. 2 lit. a și b Cod Penal cu aplicarea art. 13 Cod Penal, art. 74 și art. 76 Cod Penal anterior (fapta din 06.10.2001).

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 290 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 292 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 291 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-3 luni închisoare aplicată pentru art. 213 Cod Penal, prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C..

-6 luni închisoare, pedeapsă aplicată prin decizia penală nr. 455/A/03.11.2003 a Tribunalului V..

-3 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin decizia penală nr. 455/A/03.11.2003 a Tribunalului V..

-1 lună închisoare aplicată pentru art. 244 alin. 1 Cod Penal prin sentința penală nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 54/P/02.02.2007 a Curții de Apel C.

-4 luni închisoare aplicată pentru art. 292 Cod Penal prin sentința penală nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 54/P/02.02.2007 a Curții de Apel C..

Va fi descontopită pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani aplicată petentului N. P. prin sentința penală nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. modificată prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G., în pedepsele componente de 7 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, rezultată din contopire și pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 545/06.03.2003 a Judecătoriei V. definitivă prin decizia penală nr. 362/06.09.2004 a Curții de Apel Iași (pedeapsă ce a fost grațiată condiționat și cu privire la care, în temeiul art. 7 din legea 543/2002 s-a dispus executarea alăturat pedepsei rezultante de 7 ani închisoare).

Pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. modificată prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G. (pentru fapte comise in anii 2005, 2006 și până la finele anului 2007), va fi descontopită în pedepsele componente astfel:

- 3 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani pentru art. 25 Cod Penal – art. 9 alin. 1 lit. c din legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a Cod Penal anterior

- 4 ani închisoare pentru art. 25 Cod Penal – art. 23 alin. 1 lit. c din legea nr. 656/2002 cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 37 lit. a Cod Penal anterior.

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru art. 2961 lit. b din legea nr. 571/2003 cu aplic. art 41 alin. 2 si art. 37 lit. a Cod Penal anterior

- 1 an și 6 luni închisoare spor de pedeapsă.

Conform verificărilor efectuate, a rezultat că sentința penală nr. 147/24.01.2007 a Judecătoriei Tulcea definitivă prin D.P. nr. 54/2007 a Curții de Apel C. (la care se face referire în s.p. nr. 744/2011 a Tribunalului G.) se referă la o altă persoană decât N. P., iar sentința penală prin care petentul a fost condamnat la 4 luni închisoare este s.p. nr. 147/2006 a Judecătoriei C. definitivă prin D.P. nr. 54/2004 a Curții de Apel C., avută în vedere prin s.p. nr. 16/16.01.1011 a Judecătoriei Măcin, fiind așadar o eroare la soluționarea cererii.

Reținându-se și faptul că dispozițiile Codului Penal anterior îi sunt favorabile petentului întrucât nu impun executarea alături de pedeapsa cea mai grea a unei treimi din totalul celorlalte pedepse, în conformitate cu art. 585 alin. 1 lit. a și b Cod pr.pen. cu referire la art. 36 alin. 1 și 39 alin. 1 Cod Penal anterior se va dispune contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. modificată prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G. (5 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, 3 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, 3 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani, 4 ani închisoare și de 2 ani și 6 luni închisoare) cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 2/P/04.01.2012 a Curții de Apel C., cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 431/P/06.10.2008 a Curții de Apel C. (4 pedepse de 1 an inchisoare, 1 pedeapsă de 6 luni inchisoare, 12 pedepse de câte 3 luni închisoare fiecare) cu pedepsele aplicate prin decizia penală nr. 455/A/03.11.2003 a Tribunalului V. (de 6 luni închisoare și de 3 ani închisoare) și cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia penală nr. 54/P/02.02.2007 a Curții de Apel C. (de 1 lună inchisoare și de 4 luni închisoare), în pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare pe care o sporește la 7 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani.

Sporirea pedepsei rezultante este justificată de perseverența infracțională a petentului.

În conformitate cu art. 7 din legea 543/2002, se va dispune executarea acestei pedepse rezultante alăturat pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 545/06.03.2003 a Judecătoriei V. definitivă prin decizia penală nr. 362/06.09.2004 a Curții de Apel Iași (pedeapsă ce a fost grațiată condiționat) rezultând o pedeapsă de 10 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe o durată de 2 ani.

Din pedeapsa principală stabilită se va deduce perioada executată de petent de la 10.01.2012 până la 05.06.2013 (executată în baza sentinței penale nr. 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin), reținerea și arestarea preventivă de la 25.10.2001 până la 24.05.2002, reținerea și arestarea preventivă de la 13.11.2008 până la 04.05.2010 și perioada executată în baza sentinței penale nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului G. de la 12.05.2014, la zi.

Cât privește deducerea celor 80 de zile câștigate prin muncă în perioada anilor 2012-2013, cererea nu este întemeiată, neexistând temei legal care să o justifice, zilele respective fiind avute în vedere la stabilirea fracției necesare pentru liberare condiționată.

Se va anula mandatul de executare nr. 947/2011/17.10.2013 al Tribunalului G. și se va dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotărâri.

Cheltuielile judiciare avansate de stat pentru soluționarea prezentei cauze vor rămâne în sarcina acestuia.”

Împotriva sentinței penale număr 69/24.04.2015 pronunțata de Tribunalul Tulcea in dosarul penal nr_ 2015 a declarat contestație, in termen legal, condamnatul petent N. P. criticând-o pentru netemeinicie si nelegalitate in legătura cu sporul de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicat in urma contopirii pedepselor.

In esența, contestatorul N. P. a susținut, că majorarea cuantumului sporului de pedeapsa de la 1 an si 6 luni închisoare, aplicat prin sentința penala număr 744/19.10.2011 a Tribunalului Galati, modificata prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curții de Apel G., la 2 ani închisoare este nejustificata, față de vechimea faptelor(2005,2006,2007), de perioada îndelungata executata in detenție si comportamentul corespunzător avut in timpul executării pedepselor aplicate, solicitând admiterea contestației, desființarea in parte a hotărârii de fond si, in rejudecare, sa se reducă sporul de pedeapsa la cuantumul inițial.

Examinând actele si lucrările dosarului din perspective criticilor din contestația condamnatului N. P., a probatoriului administrat, cât și din oficiu, curtea constata că sentința penala nr. 69/24.04.2015 a Tribunalului Tulcea este legala si temeinica iar contestația nefondata pentru următoarele considerente;

Faptele pentru care a fost condamnat N. P. prin sentinta penala nr. 744/19.10.2011a Tribunalului Galati, modificata prin decizia penală nr. 67/A/21.02.2013 a Curtii de Apel G., definitiva la 16.10.2011 la pedeapsa rezultanta de 7 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de articolul 64 alineat 1 litera a teza a II-a si litera b Cod penal au fost savarsite in perioada anilor 2005, 2006,2007.

Pedepsele aplicate contestatorului N. P. prin sentința penala număr 744/19.10.2011 au fost contopite cu pedeapsa de 4 luni închisoare, aplicata prin d.p.nr 147/24.01.2007 a Judecătoriei Constanta definitive prin dispozitiile penale nr.54/2007 a Curtii de Apel Constanta, pentru care s-a anulat suspendarea condiționata a executării, in temeiul articolului 85 Cod penal 1968.

Avand in vedere ca prin sentința penala nr. 545 /6.03.2003 a Judecătoriei V., definitiva prin decizia penală nr. 362/06.09.2004 an Curții de Apel Iași i s-a aplicat contestatorului N. P. pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru care s-a revocat beneficiul grațierii condiționate in temeiul articolului 7 din Legea nr. 543/2002cu aplicarea articolului 39 alineat 1 si articolului 37 litera b Cod penal s-a depus executarea acesteia alăturat pedepsei rezultante de 7 ani închisoare, pentru ca, in total, sa se execute pedeapsa rezultanta de 10 ani închisoare si 2 ani interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alineat 1 litera a teza a II-a si litera b Cod penal 1968.

Prin sentința penala număr 16/16.02.2011 a Judecătoriei Măcin județul Tulcea, modificata si definitiva prin decizia penală nr 2/P/4.01.2012 a Curtii de Apel Constanta contestatorul N. P. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savarsirea unei infracțiuni de tâlhărie la data de 6.10.2001.Pedeapsa de 3 ani închisoare a fost ulterior contopita cu pedepsele aplicate contestatorului N. P. prin decizia penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei M. definitivă prin decizia penală nr. 431/P/6.10.2008 a Curtii de Apel Constanta si cu pedepsele aplicate prin s.p. nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei Constanta definitive prin decizia penală nr.54/P/2.02.2007 a Curtii de Apel Constanta, dispunându-se executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare din care contestatorul a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 700/31.05.2013 a Judecătoriei Tulcea județul Tulcea .

Raportat la cronologia săvârșirii infracțiunii pentru care a fost condamnat contestatorul N. P. prin sentința penala nr. 744/2011 a Tribunalului G. si nr.16/2011 a Judecătoriei M. judetul Tulcea in mod corect s-a constatat concurența faptelor respective ceea ce determina contopirea pedepselor aplicate pentru respectivele fapte.

S-a reținut temeinic împrejurarea ca infracțiunea de tâlhărie pentru care a fost condamnat contestatorul N. P. prin sentința penala nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei M. este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat contestatorul prin sentința penala nr. 147/2006 a Judecătoriei Constanta devenind incidente prevederile art.36 alineat 1 Cod penal 1968.

Față de datele la care au rămas definitive sentințele penale nr.238/2006 a Judecătoriei M. (6.10.2008) si nr. 147/2006 a Judecătoriei Constanta (2.02.2007 s-a reținut corect împrejurarea ca devin incidente dispozițiile legale privind concursul de infracțiuni si față de faptele pentru care contestatorul N. P. a fost condamnat prin sentința penala nr. 744/2011 a Tribunalului Galati.

Temeinic a fost reținuta si incidenta prevederilor articolului 40 Cod procedura penala determinata de existent stării de pluralitate intermediara intre faptele comise in perioada 2005,2006,2007 (s.p. nr744/19.10.2011 a Tribunalului Galati) si faptele pentru care a fost condamnat contestatorul N. P. prin sentința penala nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei Constanta.

Raportat la cele reținute in precedent se constata, că cererea de contopire a pedepselor, conform prevederilor Codului penal vechi, identificat cu legea penala mai favorabila, este fondata si a fost temeinic si legal admisa prin hotărârea primei instanțe.

Din conținutul sentinței penale nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului Galati se retine ca pedeapsa rezultanta de 7 ani închisoare incorporează pedepsele de 5 ani si 6 luni închisoare, de 3 ani închisoare, de 3 ani închisoare, de 4 ani închisoare, de 2 ani și 6 luni închisoare, le 4 luni închisoare și sporul de pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.

Urmare admiterii cererii de contopire a pedepselor se constata, ca pedeapsa rezultanta de 5 ani si 6 luni închisoare, înglobează pe langa cele sase pedepse aplicate prin sentința penala nr. 744/19.10.2011 a Tribunalului Galati, pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicata prin sentința penala nr.16/16.02.2011 a Judecătoriei M., pedepsele de cate 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare,6 luni închisoare si douăsprezece pedepse de cate 3 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 238/20.12.2006 a Judecătoriei Măcin jud. Tulcea, pedepsele cate 6 luni închisoare si 3 ani inchisoare, aplicate prin d.p. nr. 455/A/3.11.2003 a Tribunalului V. si pedepsele de 1 luna închisoare si 4 luni închisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 147/24.01.2006 a Judecătoriei C., rezultând un număr de 28 de pedepse.

Față de multitudinea de pedepse component ale pedepsei rezultante de 5 ani si 6 luni închisoare, aspect ce evidențiază perseverenta infracționala a contestatorului N. P., majorarea sporului de pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare cu numai 6 luni închisoare este, in aprecierea curții nejustificat de mică, însă în propria cale de atac nu i se poate face contestatorului o situație mai grea, prin majorarea sporului de pedeapsa aplicat de prima instanța.

In consecința, constatând netemeinicia criticii din contestația condamnatului N. P. si, ca examinarea din oficiu nu a identificat alte cauze de reformare a hotărârii primei instante, in temeiul prevederilor articolului 425¹ alineat 7 punct 1 litera b Cod procedura penala se va respinge contestatia ca nefondata.

In conformitate cu prevederile articolului 275 alineat 2 Cod procedura penala va fi obligat contestatorul condamnat N. P. sa plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate in contestație.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul prevederilor art. 425¹alin.7 pct.1 lit.b din C.p.p respinge contestația formulată de contestatorul condamnat N. P., fiul lui H. și U., născut la 10.08.1956, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 69/24.04.2015 pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului Tulcea, județ Tulcea, ca nefondată.

În temeiul prev. art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe contestatorul condamnat N. P. să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în contestație.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2015.

Pentru Președinte, Grefier,

V. L. M. I.

aflată în c.o., semnează, în baza art. 406 C.p.p.,

președinte instanță A. I.

Red.fond.jud. V.M.

Red. jud. dec. V.L.

2 ex. / 12.08.2015

← Tâlhărie (art.233 NCP). Decizia nr. 555/2015. Curtea de Apel...		Furtul (art.208 C.p.). Decizia nr. 595/2015. Curtea de Apel... →

Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 144/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 144/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA