Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP). Decizia nr. 493/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 493/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7647/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 493/P
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Judecător - M. D. M.
Cu participarea: Grefier - C. A.
Ministerului Public prin procuror I. D.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare apelul penal formulat împotriva sentinței penale nr.417 din 26.3.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de inculpatul:
- H. M., domiciliat în . București nr. 2I, . și fără forme legale în localitatea Valu lui T., . A, jud. C., având ca obiect cererea acestuia de redeschidere a procesului penal la judecarea în lipsă, prev. de art. 466 noul Cod pr.penală.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28 mai 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 03 iunie 2015, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.417/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, în baza art.469 alin.4 Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de redeschidere a procesului penal, formulată de petentul H. M., deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că petentul cunoștea despre procesul penal intentat împotriva sa, așa cum rezultă din procesul-verbal de constatare, dar și din declarația olografă, în care petentul și-a indicat adresa de corespondență, ca fiind în Poarta Albă, Calea București nr. 2I, ., județul C., neputând fi reținută apărarea petentului, în sensul că organul de cercetare penală, în mod unilateral, i-ar fi stabilit un domiciliu procesual pentru a fi citat.
În termen legal, împotriva acestei sentințe penale petentul condamnat H. M. a declarat apel, pe care a înțeles să îl retragă la termenul de judecată din 28.05.2015, motivând că în prezent cauza în care fusese condamnat se află în rejudecare, prin efectul admiterii apelului și desființării sentinței penale de condamnare.
Față de manifestarea de voință exprimată, Curtea, în baza art.415 Cod procedură penală, va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul condamnat H. M. împotriva sentinței penale nr.417/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, Curtea va obliga pe apelantul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală, onorariul parțial de avocat oficiu N. A. V., în sumă de 50 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului declarat de apelantul condamnat H. M., fiul lui C. și M., născut în Medgidia, jud. C., CNP_, domiciliat în . București nr. 2I, . și fără forme legale în localitatea Valu lui T., . A, jud. C., împotriva sentinței penale nr.417/26.03.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală, onorariul parțial de avocat oficiu N. A. V., în sumă de 50 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2015.
Președinte,Judecător,
C. CoadăMarius D. M.
Grefier,
C. A.
Jud.fond C.L.
Red.dec.jud.C.C./4 ex./08.06.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 510/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 569/2015. Curtea de... → |
|---|
