Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 510/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 510/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 4207/256/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 510/P
Ședința publică de la 03 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte – D. I. N.
Judecător – A. I.
Cu participare Grefier – M. V.
Ministerul Public prin procuror R. G. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare apelul penal declarat împotriva sentinței penale nr. 2565 din data de 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr. _ de inculpatul S. S., fiul lui I. și I., născut la data de 18.07.1967, în prezent deținut în P. P. Albă, județul C., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia nr. 697/P2013 din 08.05.2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt față de persoana vătămată S.C. T. Î. Dinamic S.R.L., faptă prevăzută de art. 228 alin. 1 noul Cod penal și infracțiunea de furt calificat față de persoana vătămată S.C. I. R. S.R.L., fapte prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a și b din vechiul Cod penal, și art. 33 lit. a din vechiul Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 03.06.2015, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 2565 din data de 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr. _, s-a hotărât:
„În baza art. 386 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal;
Schimbă încadrarea juridică dată faptelor pentru care inculpatul S. S. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.697/P/2013 din 08.05.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia după cum urmează:
1). din infracțiunea de furt prev. de art.228 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a și b Cod penal din 1968 (persoană vătămată S.C. T. Î. DINAMIC S.R.L.)în infracțiunea de furt prev. de art. 208 alin.1 Cod penal din 1968 cu aplicarea art.37 lit.a și b Cod penal din 1968 și cu aplicarea art.5 Cod penal;
2). din infracțiunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1-229 alin.1 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a și b Cod penal din 1968 (persoană vătămată S.C. I. R. S.R.L.) în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g Cod penal din 1968 cu aplicarea art.37 lit.a și b Cod penal din 1968 și cu aplicarea art.5 Cod penal,
ambele cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal din 1968.
1.În baza art. 208 alin.1 Cod penal din 1968 cu aplicarea art.37 lit.a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal și cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală pentru infracțiunea de furt (persoană vătămată S.C. T. Î. DINAMIC S.R.L.);
1. Condamnă pe inculpatul S. S., CNP_, fiul lui I. și I., născut la data de 18.07.1967 în orașul Comănești, județul Bacău, cu domiciliul în orașul Comănești, ., județul Bacău, fără forme legale în municipiul Medgidia, ., județul C., cetățean român, studii – 12 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, cu antecedente penale, în prezent deținut în P. P. Albă, județul C. - la pedeapsa de 1 ( unu) an închisoare.
2. În baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.g Cod penal din 1968 cu aplicarea art.37 lit.a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal și cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală pentru infracțiunea de furt calificat (persoană vătămată S.C. I. R. S.R.L.);
Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art.33 lit. a Cod penal din 1969 și art. 34 lit.b Cod penal din 1969;
Aplică inculpatului S. S. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 61 alin.1 Cod penal din 1968;
Menține beneficiul liberării condiționate al inculpatului pentru restul de pedeapsă de 381 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.57/21.01.2011 a Judecătoriei Slobozia.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 și art. 71 alin. 1 Cod penal din 1968;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit. b Cod penal din 1968 pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 20 și art.25 Cod procedură penală rap. la art.1357 Cod civil;
Admite – în parte - acțiunea civilă a părții civile S.C. T. Î. DINAMIC S.R.L.
Obligă inculpatul către partea civilă S.C. T. Î. DINAMIC S.R.L. la plata sumei de 400 lei cu titlul de despăgubiri civile.
Ia act că persoana vătămată S.C. I. R. S.R.L. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul cauzat fiind integral acoperit.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S. S., apelul nefiind motivat.
La termenul de judecată din data de 28.05.2015 inculpatul S. S. a precizat în fața instanței de apel că își retrage apelul formulat în prezenta cauză.
Față de această manifestare de voință expresă a inculpatului, în baza art.415 alin.1 cod procedură penală, Curtea va lua act de retragerea apelului formulat de către inculpatul S. S..
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, apelantul inculpat S. S. va fi obligat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.2 cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu Stamule M. în cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.415 alin.1 cod procedură penală, ia act de retragerea apelului formulat de către inculpatul S. S. împotriva sentinței penale nr. 2565 din data de 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr. _ .
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, obligă pe apelantul inculpat S. S. la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.2 cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu Stamule M. în cuantum de 200 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. I. N. A. I.
GREFIER,
M. V.
Jud. fond: A. I. S.
Jud. red. dec: D.I. N.
2ex. / 29.06.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 638/2015.... | Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... → |
|---|
