Amânarea executării pedepsei/contestaţie. Art.589 NCPP. Decizia nr. 268/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 10-11-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.268/PC
Ședința publică din data de 10.11.2015
Completul compus din:
Președinte - V. B.
Grefier - C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror I. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare contestația formulată împotriva încheierii de ședință nr.319 din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ de inculpatul
- D. I., cetățean german, fiul lui H. și A., născut la 22.10.1941, în localitatea Secălaia, județul Cluj, domiciliat în Germania, oraș Gelsenkirchen, Ruhr Strasse nr. 46, fără forme legale în Moinești, ..3, ., ., posesor al cărții de identitate nr._, eliberată de autoritățile germane la data de 29.07.2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 alin.1 C.proc.pen., se constată lipsa contestatorului inculpat D. I. pentru care răspunde avocat ales A. A., conform împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei.
Procedură este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată conform disp. art.257 și urm. Cod procedură penală.
Avocat A. A. având cuvântul pentru contestatorul inculpat D. I., menționează că are de formulat o cerere în probațiune, condamnatul comunicându-i faptul că starea sa de sănătate nu se ameliorează și ca atare, solicită a se aprecia dacă nu cumva se impune o nouă expertiză medico-legală, tot pe calea comisiei rogatorii, mai degrabă o reevaluare a situației stării de sănătate și cum au evaluat afecțiunile de care acesta suferă de la ultima investigare și până la acest moment. Menționează că nu deține înscrisuri medicale, este doar comunicarea pe care i-a făcut-o condamnatul.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, având în vedere că nu s-au depus înscrisuri medicale suplimentare iar starea de sănătate a unei persoane se degradează în timp, față de acest ultim aspect consideră că nu se impune efectuarea unei noi expertize, sens în care formulează concluzii de respingere a cererii.
Curtea, având în vedere că nu s-au adus dovezi suplimentare ci sunt doar afirmațiile contestatorului condamnat comunicate apărărtorului ales ale acestuia, deliberând, respinge solicitarea formulată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Avocat A. A. având cuvântul pentru contestatorul inculpat D. I., solicită admiterea contestației, desființarea încheierii atacate și rejudecând să se pronunțe amânarea executării pedepsei, motivat de împrejurarea că, în mod obiectiv, condamnatul este suferind pentru afecțiunile care au fost identificate cu prilejul expertizelor medico-legale, dar, acestea, indiferent dacă instanța de fond a discutat despre dreptul oricărui condamnat și al oricărei persoane la tratamente medicale și protecție medicală, apreciază că în regim penitenciar starea de sănătate a condamnatului se află în pericol de a se agrava mult mai accelerat decât în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, formulează concluzii de respingere a contestației ca fiind nefondată și de menținere a soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Din toate înscrisurile aflate la dosar reiese că, persoana condamnată este suferindă dar expertiza efectuată prin comisie rogatorie a arătat în mod cert că, fiecare dintre afecțiuni este tratabilă în sistemul penitenciar. Pe de altă parte, nu pot fi primite concluziile condamnatului prin apărător în contra expertizei care arată la finalul acesteia că nu este de așteptat o înrăutățire a situației medicale a condamnatului în măsura în care va executa pedeapsa.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin încheierea nr. 319 din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
“ Respinge, ca nefondată, cererea de amânare a executării pedepsei închisorii formulată de petentul condamnat D. I. - fiul lui A. și A., născut la data de 22.10.1941, domiciliat în Germania, RuhrStrasse nr. 46, cod_, Gelsenkirchen.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă petentul condamnat D. I. la plata sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.”
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C., petentul condamnat D. I. a solicitat amânarea executării pedepsei pe motive medicale, în conformitate ce dispozițiile art. 589 alin. 1 lit. a și art. 591 Cod procedură penală.
În motivarea cererii s-a învederat că petentul condamnat în vârstă de 72 de ani, suferă de afecțiuni asociate vârstei, are diabet, hipertomie arterială, hernie de disc lombară, afecțiune la ochiul stâng pentru care a fost necesară intervenția chirurgicală, cu risc de a pierde complet vederea, afecțiuni cardiace grave, afecțiuni de natură neurologică, fiind necesară amânarea executării pedepsei, bolile neputând fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționala a Penitenciarelor.
D. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 105/06.03.2012 a Tribunalului C., rămasă definitivă la data de 30.04.2014, prin decizia penală nr. 301/P/30.04.2014 a Curții de Apel C. la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni cu executare în regim de detenție.
În fapt, s-a reținut că inculpatul D. I., împreună cu alți inculpați a inițiat, constituit, aderat sau sprijinit un grup infracțional organizat și au acționat în cadrul acestuia în cursul anului 2007 într-un mod coordonat pentru săvârșirea în mod continuat a unor infracțiuni de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și au prezentat la autoritatea vamală documente comerciale și de transport ce se referă la alte mărfuri decât cele declarate, în scopul obținerii directe a unor beneficii financiare importante în detrimentul bugetului de stat.
În baza sentinței penale nr. 105/06.03.2012 a Tribunalului C., s-a emis la data de 30.04.2014 mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 230/2012, care a fost înaintat organelor competente pentru punerea în executare.
Condamnatul D. I. a formulat o cerere de amânare a executării pedepsei închisorii, potrivit dispozițiilor art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Prin Încheierea de ședință din 14.01.2015, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, în procedura comisiei rogatorii, la instanța competentă în grad de la locul de domiciliu al condamnatului din Germania, în baza documentelor medicale depuse și prin examinarea condamnatului, cu următoarele obiective:
- Să se stabilească natura, gravitatea și stadiul afecțiunilor pe care le prezintă condamnatul, cu indicarea tratamentului medicamentos necesar împiedicării evoluției, tratării sau eliminării afecțiunilor;
- Dacă suferă de o boală care face imposibilă executarea imediată a pedepsei în regim de detenție în cazul în care acesta va fi extrădat în România.
Raportul de expertiză medicală oficială a Serviciului de Medicină Legală al orașului Gelsenkirchen din data de 22.04.2015, în urma examinării condamnatului la data de 02.04.2015, a formulat următoarele concluzii:
Persoana examinată suferă de:
1. boală vasculară coronariană 3 cu funcție de pompare a ventriculului sâng sistolică, normală, stare după infarct al ereretelui posterior;
2.hipertonie arterială;
3. stenoză a arterei renale PTAstânga cu implant de stent 12/2014;
4. extazie a aorta ascendent de 43 mm;
5. diabetes mellitus, cu obligație la administrare tablete;
6. supragreutate;
7. insuficiență cerebro-vasculară cu . ocipital detectat 2008;
8. stare după ocluzie arterială centrală ochiul stâng 2008;
9. atrofie a creierului;
10. hiperuricemie și gută;
11. inceput de anemie;
12. hepatită virală A, suferită, hepatită virală B, suferită;
13. hipoacuzie;
14. litiază biliară;
15. stare după splenectomie după accident cu motocicleta.
La persoana examinată se constată diverse manifestări ale unei arterioscleroze avansate. Au fost constatate tulburări de flux sanguin la inimă, la rinichiul stâng, precum și la vasele sangvine care alimentează creierul.
În acest context, în urma unui infarct cardiac, inima a suferit o deteriorare musculară evidentă. Cea mai recentă examinare cardiologică a capacității de pompare a inimii a fost efectuată în anul 2014. a fost constatată o limitare a puterii de pompare în urma stării după un infarct al peretelui posterior. Prin aceasta nu este deteriorată capacitatea de a executa pedeapsa regulamentar. Persoanei examinate ar trebui să i se pună la dispoziție tratamentul medicamentos prescris. Dacă în timpul executării pedepsei apar tulburări cardiace se va pune la dispoziție tratament medical imediat. Poziția îngustată a arterei reale stângă a fost tratată în decembrie 2014, cu succes.
Tulburările de flux sanguin ale creierului, detectate prin procedura imaginistică, cu infarcte mici și foarte mici, nu prejudiciază condițiile de sănătate pentru o executare regulamentară a pedepsei.
În cazul unei simptomatici de ictus cerebral amenințător cu eșec al funcțiilor neurologice cum ar fi de exemplu apariția hemiplegiei, se va pune la dispoziție tratament medical imediat.
La 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, tulburările de sănătate prezente necesită continuarea unui tratament medicamentos. O înrăutățire a stării de sănătate nu este de așteptat în cadrul executării regulamentare a pedepsei.
Concluziile Raportului de expertiză medicală oficială a Serviciului de Medicină Legală al orașului Gelsenkirchen din data de 22.04.2015 au fost contestate, solicitându-se ca medicul legist român să se pronunțe în legătură cu posibilitatea executării pedepsei în România, cu raportare la posibilitatea de tratare și supraveghere medicală.
Prin adresa nr._/DM/13.07.2015, Administrația Națională a Penitenciarelor, urmare a adresei emise de instanță la data de 28.06.2015 a comunicat următoarele:
Potrivit art. 30 alin. 1 și 2 din Ordinul comun al ministerului sănătății și ministrului justiției nr. 1134/C-255 din 25.05.2000 pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico-legale, “expertiza medico-legală pentru amânarea ssau întreruperea executării pedespei privative de libertate pe motive medicale se efectuează numai prin examinarea nemijlocită a persoanei de către o comisie” și nu numai în baza unor documente medicale. Din această comisie face parte și “un medic, reprezentat al rețelei sanitare a direcției penitenciarelor, care, cunoscând posibilitățile de tratament din cadrul rețelei din care face parte, stabilește împreună cu medicul legist unde se poate aplica tratamentul pentru afecțiunea respectivă: în rețeaua sanitară a direcției penitenciarelor sau în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății”, se menționează că după examinarea fizică a persoanei de către comisie, în baza patologiei constatate sau obiectivate în documentele medicale, comisia solicită efectuarea unor investigații medicale și consulturi de specialitate care să reflecte starea prezentă a bolilor de care suferă persoana în cauză.
Se comunică faptul că în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor funcționează 6 penitenciare spital în care sunt încadrați medici atât din specialități medicale, cât și chirurgicale și în care sunt tratați pacienți cu o mare diversitate de afecțiuni. De asemenea, în cazul unei afecțiuni ce necesită reevaluare sau o internare de scurtă durată într-o unitate medicală ce aparține Ministerului Sănătății sau altui minister cu rețea sanitară proprie, aceasta se poate efectua sub pază asigurată de către unitatea penitenciară. Tratamentele recomandate de către medicii specialiști sunt aplicate și monitorizate în rețeaua sanitară penitenciară, prin medicul locului de detenție.
Prin adresa nr. 2434/7/A1CIA/2015/16.07.2015, Serviciul de Medicină Legală C., referitor la afecțiunile condamnatului indicate de medicii germani în raportul de expertiză medico-legale, opinează la modul pur teoretic, în lipsa unei examinări directe a pacientului D. I. (neîntrunindu-se condițiile prev. de art. 30 alin. 1 din Legea privind organizarea activităților și funcționarea Instituțiilor de Medicină Legală), că afecțiunile prezentate și decelate în urma expertizei medico-legale judiciare în Germania au caracter degenerativ fiind inerente vârstei înaintate și pot fi tratate în cadrul Administrației Națională a Penitenciarelor.
Potrivit art.589 lit. a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi amânată „ când se constată, pe baza unei expertize medico legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea pedepsei și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.”
Examinând cauza din perspectiva acestor norme imperative, prin prisma actelor și lucrărilor cauzei, Tribunalul constată că cererea de amânare a executării pedepsei formulată de condamnatul D. I. este nefondată.
Se au în vedere concluziile Raportului de expertiză medicală oficială a Serviciului de Medicină Legală al orașului Gelsenkirchen din data de 22.04.2015, întocmit în urma examinării condamnatului la data de 02.04.2015, care evidențiază bolile de care suferă condamnatul, care nu fac imposibilă executarea pedepsei în regim de detenție, cu condiția să i se pună la dispoziție tratamentul medicamentos prescris și în cazul apariției în timpul executării pedepsei a unor tulburări de sănătate, să se pună la dispoziție tratament medical imediat, o înrăutățire a stării de sănătate nefiind de așteptat în cadrul executării regulamentare a pedepsei și precizările, teoretice ale Serviciului de Medicină Legală C. că afecțiunile prezentate și decelate în urma expertizei medico-legale judiciare în Germania au caracter degenerativ fiind inerente vârstei înaintate și pot fi tratate în cadrul Administrației Națională a Penitenciarelor.
Dispozițiile cuprinse în art.589 lit. a Cod procedură penală, cuprind condiții cumulative pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei, respectiv persoana condamnată să sufere de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea pedepsei și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
În cazul de față, la acest moment nu se poate spune că ne aflăm în imposibilitatea tratării bolilor de care suferă condamnatul în regim de detenție.
Cele învederate de condamnat, în sensul neîncrederii în capacitatea sistemului sanitar românesc de a susține un tratament, nu sunt fondate, condamnatul având acces fără nici o îngrădire, la asistență medicală de specialitate în cadrul rețelei sanitare a Administrației Națională a Penitenciarelor, precum și a Ministerului Sănătății, statul român îndeplinindu-și obligația pozitivă instituită prin art.34 din Constituție privind dreptul la ocrotirea sănătății prin asigurarea accesului la sistemul sanitar.
Dreptul la asistență medicală, care include intervenția medicală, asistența medicală primară, asistența medicală de urgență și asistența medicală de specialitate tratament și îngrijiri al condamnatului este garantat fără discriminare în ceea ce privește situația lor juridică și prin art. 71 din Legea nr.254 din 19 iulie 2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate.
A.. 2 al aceluiași articol, stabilește că asistența medicală, tratamentul și îngrijirile în penitenciare se asigură, cu personal calificat, în mod gratuit, potrivit legii, la cerere sau ori de câte ori este necesar, iar potrivit alin. 3 persoanele condamnate beneficiază în mod gratuit, potrivit legii, de îngrijiri, tratament medical și medicamente.
Același text de lege stabilește la alin.6 faptul că persoana condamnată la o pedeapsă privativă de libertate poate solicita, contra cost, să fie examinată, la locul de deținere, de un medic din afara sistemului penitenciar.
Împotriva susmenționatei încheieri a formulat contestație condamnatul D. I., motivele de nelegalitate și netemeinicie fiind reliefate în practicaua prezentei încheieri, astfel încât nu vor mai fi reiterate.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma criticilor invocate de contestatorul – condamnat D. I. cât și din oficiu, Curtea constată că se impune respingerea contestației ca nefondate.
Curtea observă că în mod corect, Tribunalul C. a respins ca nefondată cererea de amânare a executării pedepsei închisorii, formulată de petentul – condamnat D. I.. Acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție, aplicată prin sentința penală nr. 105/06.03.2012 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr. 301/P/30.04.2014 a Curții de Apel C..
Ca și Tribunalul C., Curtea de Apel C. reține că nu sunt îndeplinite cerințele legale, cumulative, prev. de art. 589 lit. a din Codul de procedură penală, necesare pentru admiterea solicitării, nefiind dovedită existența unei boli, atestate de expertiza medico–legală a Serviciului de Medicină Legală al orașului Gelsenkirchen, din data de 22.04.2015, de care să sufere condamnatul, care să impună tratament în afara rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, de natură a face imposibilă executarea imediată a pedepsei și care să nu poată fi tratată cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Referitor la susținerile apărării conform cărora starea de sănătate a contestatorului condamnat este în pericol de a se agrava în penitenciar, Curtea arată că într-o atare situație, ce trebuie probată ulterior, legislația în vigoare dispune de remedii, de care condamnatul are dreptul să uzeze.
Față de cele ce preced și cum nu s-au adus dovezi suplimentare, privind înrăutățirea stării de sănătate a condamnatului, iar afecțiunile medicale de care suferă sunt tratabile în rețeaua Administrației Naționale a Penitenciarelor, potrivit expertizei medicale mai sus precizate, urmează a se respinge contestația ca nefondată.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct.1 lit. b din Codul de procedură penală în referire la art. 597 alin.7 din Codul de procedură penală va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul - condamnat D. I., împotriva sentinței penale nr. 319 din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală contestatorul –condamnat D. I. va suporta suma de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza dispozițiilor art. 425 ind. 1 alin. 7 pct.1 lit. b din Codul de procedură penală în referire la art. 597 alin.7 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul - condamnat D. I., cetățean german, fiul lui H. și A., născut la 22.10.1941, în localitatea Secălaia, județul Cluj, domiciliat în Germania, oraș Gelsenkirchen, Ruhr Strasse nr. 46, fără forme legale în Moinești, ..3, ., ., posesor al cărții de identitate nr._, eliberată de autoritățile germane la data de 29.07.2005, împotriva sentinței penale nr. 319 din data de 16.09.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală contestatorul –condamnat D. I. suportă suma de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
V. B. C. C.
Jud. fond – M.M.
Tehnored.înch.jud.– V.B.
2 ex./04.01.2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1046/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 1042/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
