Mandat european de arestare. Sentința nr. 145/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 145/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 18-12-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 145/P
Ședința publică de la 18.12.2015
Completul compus din:
Președinte - A. I.
Cu participarea:
Grefier – G. C.
Procuror – R. G. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. nr.1476/II/5/2015 din 09.12.2015, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 08.05.2015 de Tribunalul Local din Duisburg - Germania, în dosarul nr. 186 AR 89/15, referitor la nr. 34 KLS 1/15 al Parchetului din Duisburg, Germania, împotriva persoanei solicitate F.-N. B. L., fiica lui V. și Costanța, născută la data de 16.01.1972 în mun. T., jud. G., domiciliată în mun. C., bld. Tomis nr. 338, ., ., jud. C. și f.f.l. în ., .. 27, jud. C., CNP -_, posesoare a CI . nr._, eliberată de SPCLEP C. la data de 13.08.2008, ca urmare a sesizării Centrului de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul Sirene.
În conformitate cu dispozițiile art. 358 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință, se prezintă persoana solicitată F.-N. B. L., personal, asistată de avocat din oficiu Ș. G. L., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie, emisă de Baroul C..
Procedura este legal îndeplinită, partea fiind citată cu respectarea disp. art. 258 - 262 cod pr. penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar a fost atașat mandatul european de arestare, în original, însoțit de traducerea în limba română, o copie a acestuia fiindu-i înmânat persoanei solicitate pentru a lua la cunoștință de conținutul acestuia;
După ce i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, drepturile prevăzute de art. 104 din Legea nr. 302/2004 republicată, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i-se în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia, persoana solicitată F.-N. B. L., arată că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare germane, aspect consemnat în procesul verbal întocmit și atașat la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al nu mai au alte cereri și excepții de ridicat, fapt pentru care Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public, procuror R. G. C., solicită a se lua act de consimțământul persoanei solicitate la predare și în baza art. 101 din Legea 302/2004 republicată, solicită admiterea sesizării formulată de către P. de pe lângă Curtea de Apel C., urmând a se dispune executarea mandatului european de arestare pentru restul rămas neexecutat, respectiv 611 zile, conform înscrisului înaintat Curții de Apel C. de către prim-procurorul principal din Duisburg – Germania. De asemenea, solicită a se constata că sunt îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de lege și de asemenea, să se dispună arestarea preventivă a persoanei solicitate F.-N. B. L. pentru o perioadă de 30 zile în vederea predării către statul german pentru a fi pusă în executare solicitarea de executare a unui rest rămas dintr-o pedeapsă de 2 ani și 5 luni pentru comiterea a trei infracțiuni de evaziune fiscală.
Având cuvântul pentru persoana solicitată F.-N. B. L., avocat din oficiu Ș. G. L., achiesează la concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public, cu excepția modalității de privare de libertate până la data predării către autoritățile judiciare germane. Sub acest aspect, persoana solicitată solicită plasarea sa în arest la domiciliu raportat la atitudinea procesuală avută în fața instanței.
Având ultimul cuvânt, persoana solicitată F.-N. B. L., arată că s-a prezentat la toate termenele. Nu s-a sustras. I s-a comunicat că i se va transmite o invitație pentru a se întoarce în Germania. Dorește să fie plasată în arest la domiciliu până la predarea către autoritățile judiciare germane, pentru a fi de sărbători alături de fiul său.
- CURTEA -
Deliberând în secret asupra acțiunii penale de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
La data de 09.12.2015, cu adresa nr.1476/II/5/2015, P. de pe lângă Curtea de Apel C. a înaintat, în temeiul art.102 al.1 din Legea nr.302/2004 republicată și modificată prin Legea nr.300/2013, documentele privind pe persoana solicitată F.-N. B. L. cu propunerea de luare a măsurii arestării provizorii pentru punerea în executare a semnalării privind mandatul european de arestare emis la data de 31.08.2015 de către P. din Duisburg cu referire la dosarul nr.186 AR 89/15 pentru săvârșirea a trei infracțiuni de „evaziune fiscală prin comerț” prev. de art.374 (1) (2), (4) corelat cu art.370 (6), art.369 Cod fiscal german și art.2 (1), 17 (1), 23 (1) din legea impozitului pe tutun, precum și art.25 (2) și art.53 din codul penal german;faptele penale sunt incriminate și de legea penală română, respectiv infracțiunile de „evaziune fiscală” prev. de art.9 din Legea nr.241/2005, modificată și „contrabandă” prev. de art.270 alin.1 din Legea nr.86/2006, fiind prevăzute pedepse de la 2 ani la 8 ani închisoare și interzicerea exercitării unor drepturi.
Potrivit art.101 alin.(2) cu ref. la art.99 alin.(3) din Legea nr.302/2004 rep. privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, persoana solicitată F.-N. B. L. a fost identificată, căutată, localizată și prinsă, fiind reținută prin ordonanța nr.1476/II/5/2015 din 09.12.15, conform art.100 Legea nr.302/2004 rep., timp de 24 ore cu începere de la 09.12.15, ora 1340 până la 10.12.15, ora 1340.
La termenul de judecată din 10.12.15, Curtea a verificat identitatea persoanei solicitate F.-N. B. L. și s-a asigurat că a înțeles motivele reținerii și conținutul semnalării;însă, pentru luarea măsurii arestării provizorii, instanța a considerat necesară solicitarea unui minim de relații privind obiectul mandatului european de arestare, îndeosebi referitor la cuantumul pedepsei rămas de executat, acordând termen la 16, respectiv 18.12.15.
Cu adresa nr. 1476/II/5/2015 din data de 17.12.2015, P. de pe lângă Curtea de Apel C. a înaintat mandatul european de arestare tradus în limba română așa încât s-a luat că cererea de arestare provizorie este fără obiect și s-a pus în discuție executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare germane.
Astfel, în ședința publică din 18.12.15, Curtea a comunicat persoanei solicitate un exemplar de pe mandatul european de arestare și i-a adus la cunoștință drepturile prev. de art.104 din Legea nr.302/2004 rep., efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predare, punându-i în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil.Fiind audiată în ședință publică, în conformitate cu dispozițiile art.103 alin.(5) din Legea nr.302/2004 rep. și modif., persoana solicitată F.-N. B. L. a declarat că este de acord cu predarea către autoritățile judiciare germane, în vederea executării pedepsei, cu respectarea regulii specialității prevăzută de art.115 din Legea nr.302/2004 republicată și modif., consimțământ consemnat în procesul-verbal aflat la dosar, însă cu solicitarea de a se dispune în privința sa măsura arestului la domiciliu.
Verificând înscrisurile de la dosar, Curtea a constatat că autoritățile judiciare germane au solicitat arestarea persoanei solicitate F.-N. B. L., pentru executarea restului de 611 zile din pedeapsa de 2 ani și 5 luni închisoare la care a fost condamnată la data de 30.04.2015, prin sentința penală a Tribunalului Regional Duisburg în dosarul nr. 34 KLs 1/15 pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.374 alin.(2) propoziția 1, cazul 1 și alin.(4) corelat cu art.370 alin.(6), art.369 din Legea impozitelor, paragrafele 2 (1), 17 alin.(1), 23 alin.(1) din legea impozitului pe tutun, precum și art.25alin. (2) și art.53 din codul penal german prin aceea că „împreună cu fostul soț, N. D., în perioada februarie – martie 2013, în cel puțin trei rânduri, au transportat în Germania din România țigarete, pentru care nu se plătiseră taxe, acestea fiind livrate în localitatea Dinslaken, Germania, după care au fost încărcate și livrate, prin intermediul firmei de transport olandeze HEUBOER TRANSPORT B.V., în Regatul Marii Britanii din partea companiei STYLED F. BAUSTOFFHANDEL LOGISTICS. Prin transporturile repetate, aceștia intenționau să creeze o sursă continuă de venit pentru a-și asigura traiul zilnic;persoana solicitată F.-N. B. L. împreună cu fostul soț, N. D. au introdus ilegal cel puțin 6.494.400 țigarete, pentru care nu s-au plătit taxe aferente unui număr de 32.472 de pachete, aceste bunuri fiind ascunse printre mărfuri, reprezentate de rulouri de foi metalice pentru izolație”.
Mandatul de arestare emis de autoritățile judiciare germane îndeplinește condițiile impuse de Decizia-cadru nr.2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene și de art.84, art.89 alin.(1), art.96 alin.(2) din Legea nr.302/2004 republicată, faptele fiind incriminate penal și de legea română-infracțiunile de „evaziune fiscală” prev. de art.9 din Legea nr.241/2005, modificată și „contrabandă” prev. de art.270 alin.1 din Legea nr.86/2006, pentru care sunt prevăzute pedepse de la 2 ani la 8 ani închisoare și interzicerea exercitării unor drepturi.
Constatând că nu este incident niciunul din motivele de refuz a executării mandatului european de arestare conform art.98 din Legea nr.302/2004 republicată și modif., în baza art.107 cu ref. la art.103 alin.(5) din Legea nr.302/2004 rep., se va lua act de acordul persoanei solicitate F.-N. B. L. – CNP_, cu predarea către autoritățile judiciare germane potrivit mandatului european de arestare emis la data de 31.08.15. de către P. din Duisburg cu referire la dosarul nr.186 AR 89/15, fără a renunța la regula specialității.
Având în vedere circumstanțele cauzei, caracterul urgent al procedurii judiciare ce impune asigurarea executării mandatului european de arestare, cât și acordul exprimat la predare, Curtea va dispune, în baza art.103 alin.(6) din Legea nr.302/2004 rep., arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pe o perioadă de 10 zile cu începere de la data punerii în executare a mandatului;evident, că în cazul împiedicării predării va fi sesizată instanța pentru luarea măsurilor corespunzătoare.
Cererea formulată de persoana solicitată, de luare a măsurii arestului la domiciliu până la predarea acesteia către autoritățile judiciare germane nu este admisibilă deoarece potrivit art.103 alin.(6) din Legea nr.302/2004 rep. este prevăzută măsura arestării în vederea predării, celelalte măsuri fiind posibile până la soluționarea mandatului european de arestare ori a perioadei de amânare a predării.
Soluția se va comunica autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Polițienească Internațională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
În baza art.107 cu ref. la art.103 alin.(5) din Legea nr.302/2004 rep., ia act de acordul persoanei solicitate F. N. B. L.-CNP_, cu predarea către autoritățile judiciare germane potrivit mandatului european de arestare emis la data de 31.08.15 de către P. din Duisburg cu referire la dosarul nr.186 AR 89/15, fără a renunța la regula specialității.
În baza art.103 alin.(6) din Legea nr.302/2004 rep., dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pe o perioadă de 10 zile cu începere de la data punerii în executare a mandatului.
Soluția se comunică autorităților emitente, Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Polițienească Internațională.
În baza art.87 din Legea nr.302/2004, Protocolului nr._/2015 încheiat între M.J. și UNBR-art.8 alin.(1) lit.b) și alin.(5), onorariul pentru av.G. L. Ș. în sumă de 420 lei se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.400 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.15.
Președinte, Grefier,
A. I. G. C.
Red.hot.jud.: A.I.
2 ex./21.12.15
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 181/2015. Curtea de Apel... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 178/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
