Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 69/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 26-01-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 69/P
Ședința publică de la 26 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Judecător M. U.
Grefier I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror L. S.
Pe rol judecarea apelului penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr. 1145/30.10.2014, având ca obiect conducere fără permis (art.335 al. 1 C.p.)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 8.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.01.2015 și 26.01.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra apelului de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr.1145/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, s-au dispus următoarele:
”În baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 5 C. pen., condamnă inculpatul B. C. I. (la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 8 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 8 luni, termen de incercare stabilit în condițiile art.82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.”
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, inculpatul B. C. I. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 335 al. 1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 04.08.2013, inculpatul B. C. I. a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare TX-0869-XH pe . Târgușor, jud. C., fără a poseda permis de conducere.
La termenul de judecată din data de 07.10.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în procedură simplificată, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces-verbal de depistare; adresa nr._/14.08.2013; declarațiile martorilor G. I. și N. O.; declarațiile inculpatului.
La data de 04.08.2013, în jurul orei 02,00, deși nu deținea permis de conducere, inculpatul B. C. I. a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare TX-0869-XH, în .. C., iar la ieșirea din localitate, pe . oprit în trafic de către organele de poliție. Cu ocazia testării cu aparatul alcooltest a rezultat că inculpatul avea la momentul depistării o alcoolemie de 0,13 mg/l alcool în aerul expirat.
Față de aceste considerente, din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, s-a constatat că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul B. C. I..
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului, s-a apreciat că legea penală veche este mai favorabilă, din perspectiva modalității de executare a pedepsei ce poate fi aplicată acestuia, motiv pentru care va dispune în consecință.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului B. C. I. care la data de 04.08.2013 a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare TX-0869-XH pe . Târgușor, jud. C., fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 rep.
La individualizarea pedepsei s-au avut in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite – inculpatul a condus autoturismul noaptea, în condiții de vizibilitate redusă și trafic redus, punând in pericol siguranța circulației, prin lipsa reflexelor și cunoștințelor teoretice necesare conducerii unui autovehicul in condiții de siguranță; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului rutier și pietonal; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – a ales să se deplaseze cu autoturismul deși nu era nevoit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - acesta a recunoscut comiterea infracțiunii; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – este integrat social, are studii medii, are domiciliu stabil.
Față de aceste considerente, s-a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de îndreptate spre minimul special, redus cu o treime.
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. s-a apreciat ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 s-a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele prezentate în cererea scrisă la care facem trimitere.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.417 alin.2 cod procedură penală, Curtea constată:
Prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, inculpatul B. C. I. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 335 al. 1 Cod penal.
Stabilind ca lege penală mai favorabilă dispozițiile OUG nr.195/2002, instanța de fond avea obligația, în considerarea dispozițiilor art.386 cod procedură penală să pună în discuție si să dispună schimbarea încadrării juridice.
Se poate constata că, pronunțând condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată fără a dispune și schimbarea încadrării juridice, instanța de fond a încălcat dispozițiile art.386 cod procedură penală, critica formulată în acest sens fiind întemeiată.
În consecință, Curtea, în baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.1145/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ , în baza art.423 alin.2 cod procedură penală, va desființa în parte sentința penală nr.1145/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și rejudecând, în baza art. 386 alin. 1 cod procedură penală cu aplic. art.5 cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul B. C. I., din infracțiunea prev. de art.335 alin.1 cod penal în infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
Dispunând schimbarea încadrării juridice, Curtea va proceda la o nouă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului B. C. I..
La individualizarea pedepsei se vor avea în vedere criteriile de individualizare prev. de art.74 cod penal, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite, periculozitatea infractorului determinate de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Reținem că fapta comisă de inculpat prezintă un grad mediu de pericol social determinat de împrejurările și modalitatea de comitere, astfel cum au fost evidențiate de instanța de fond, și de consecințele comiterii infracțiunii, respectiv starea de pericol creată pentru siguranța traficului rutier, lipsa aptitudinilor de conducere a unui autovehicul putându-se solda cu accidente rutiere.
Se va ține însă seama că autovehiculul a fost condus la o oră înaintată din noapte și într-un . trafic scăzut, pericolul fiind astfel diminuat.
Se vor lua în considerare și circumstanțele personale ale inculpatului care este la primul conflict cu legea penală, integrarea profesională, vârsta, comportamentul corespunzător în societate și nu în ultimul rând atitudinea sinceră adoptată în tot cursul procesului penal.
Față de aspectele reliefate, Curtea, în baza art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplic. art. 396alin. 10 cod procedură penală,va condamna pe inculpatul B. C. I., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
Apreciem ca și instanța de fond, în raport de criteriile mai sus evidențiate că sunt întrunite condițiile impuse de art.81 cod penal fapt pentru care se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 8 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 C. pen. 1969.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 se va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.1145/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ ,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală,
Desființează în parte sentința penală nr.1145/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și rejudecând dispune:
În baza art. 386 alin. 1 cod procedură penală cu aplic. art.5 cod penal,
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul B. C. I., din infracțiunea prev. de art.335 alin.1 cod penal în infracțiunea prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
În art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplic. art. 396alin. 10 cod procedură penală,
Condamnă pe inculpatul B. C. I., la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 81 C.pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 8 luni închisoare pe o durata de 2 ani și 8 luni, termen de incercare stabilit în condițiile art.82 C. pen. 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. C. M. M. U.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond.V.V.
Tehnored.jud.E.C.M.
5 ex./25.02.2015
| ← Proxenetismul. Art. 329 C.p.. Decizia nr. 36/2015. Curtea de... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
