Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 12/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 12/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-06-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 12/P

Ședința publică de la 09 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. J.

Judecător C. D.

Cu participare: Grefier de ședință A. B.

Ministerul Public – P.Î.C.C.J. – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. a fost reprezentat de procuror N. Z.

S-au luat în examinare apelurile penale declarate de DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE –SERVICIUL TERITORIAL C., inculpata H. (D.) V. CNP:_, fiica lui T. și V., domiciliată în localitatea Luncavița, .. 37, jud. Tulcea și partea civilă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ– CENTRUL JUDEȚEAN TULCEA., împotriva sentinței penale nr. 5 din data de 20.01.2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 04 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 09 iunie 2015, când a pronunțat următoarea decizie;

CURTEA

Asupra apelurilor penale de față.

Prin sentința penală nr. 05/20.01.2015, a Tribunalului Tulcea s-a hotărât:

În conformitate cu art. 386 Cod pr. penală cu referire la art. 5 din Cod penal.

„Schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata H. V. (fostă D. V.) – născută la 05.07.1973, în localitatea Mahmudia, jud. Tulcea, CNP:_, fiica lui T. și V., domiciliată în localitatea Luncavița, .. 37, jud. Tulcea; din infracțiunile prev. de art. 48 Cod penal - art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 modificată, art. 321 alin. 1 Cod penal, art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 48 Cod penal - art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 48 cod penal - art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 320 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 35 alin.1 Cod penal, în infracțiunile prev. de:

- art. 26 Cod penal de la 1968 - art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată;

- art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1968 (fals intelectual);

- art. 290 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968;

- art. 26 Cod penal de la 1968 - art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968;

- art. 26 - 215 alin. 1 și 2 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968;

- art. 288 alin. 1 cu aplicare 41 alin. 2 Cod penal de la 1968;

- art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1968.

În conformitate cu art. 26 Cod penal de la 1968 cu referire la art.18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată și cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod pr. penală,

Condamnă pe inculpata H. V. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În conformitate cu art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 5 Cod penal (fals intelectual) și art. 396 alin. 10 Cod pr. penală,

Condamnă pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 6 luni închisoare,

În conformitate cu art. 290 Cod penal de la 1968 (fals în înscrisuri sub semnătură privată) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod pr. penală,

Condamnă pe inculpată la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În conformitate cu art. 26 Cod penal de la 1968 - art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată cu referire la art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 și cu aplicare art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod pr. penală.

Condamnă pe inculpata H. V. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal de la 1968 pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară.

În conformitate cu art. 26 - art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 și art. 5 Cod penal, cu referire la art. 396 alin. 10 Cod pr. penală,

Condamnă pe inculpata H. V. la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 288 alin. 1 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 și cu referire la art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod pr. penală,

Condamnă pe inculpată la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În conformitate cu art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 396 alin. 10 Cod pr. penală și cu referire la art. 5 Cod penal.

Condamnă pe inculpata H. V. la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În temeiul art. 85 Cod penal de la 1968,

Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercitării, pe o durată de 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal de la 1968 dispusă prin sentința penală nr. 84 din 30.01.2014 a Judecătoriei Tulcea, modificată prin Decizia penală nr. 375/P din 5.06.2014 a Curții de Apel C. și suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal actual, pe o durată de 2 ani stabilită prin sentința penală nr. 116 din 27.11.2013 a Judecătoriei Măcin, modificată prin Decizia penală nr. 215/P/10.04.2014 a Curții de Apel C..

Descontopește pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 teza a II-a și lit. b Cod penal de la 1968 aplicată prin sentința penală nr. 84 din 30.01.2014 a Judecătoriei Tulcea definitivă prin Decizia penală nr. 375/P din 5.06.2014 a Curții de Apel C., în pedepsele componente astfel:

- 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal de la 1968 pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal cu aplicare art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 320¹ alin. 1 și alin. 7 Cod pr. penală (fapta din 24.06.2010);

- 1 an și 8 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 31 alin. 2 Cod penal cu aplicare art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 289 alin. 1 Cod penal și art. 320¹ alin. 1 și 7 cod pr. penală (fapta din 24.06.2010)

- sporul de 6 luni închisoare.

Descontopește pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 116 din 27.11.2013 a Judecătoriei Măcin definitivă prin decizia penală nr. 215/P din 10.04.2014 a Curții de Apel C., în pedepsele componente astfel (faptele din mai - iunie 2010):

- 3 ani închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320¹ alin. 7 Cod pr. penală și art. 5 Cod penal;

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 244 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320¹ alin. 7 Cod pr. penală.

- 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 31 alin. 2 Cod penal, cu referire la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320¹ alin. 7 Cod pr. penală;

- 10 luni închisoare pentru art. 290 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 320¹ alin. 7 Cod pr. penală.

În temeiul art. 33 - 34 Cod penal de la 1968,

Contopește pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre cu pedepsele aplicate inculpatei prin sentința penală nr. 84 din 30.01.2014 a Judecătoriei Tulcea modificată prin decizia penală nr. 375 din 5.06.2014 a Curtii de Apel C. și sentința penală nr. 116/27.11.2013 a Judecătoriei Măcin modificată prin Decizia penală nr. 215/10.04.2014 a Curtii de Apel Constanta, așa cum au fost descontopite, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care aplică sporul de 6 luni închisoare rezultând astfel o pedeapsă principală de 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal de la 1968, respectiv dreptul de a fi ales in autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercitiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani (corespunzător drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal actual).

În conformitate cu art. 71 Cod penal de la 1968.

Interzice inculpatei H. V. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.

În conformitate cu art. 25 Cod pr. penală cu referire la art. 1357 Cod civil.

Admite ca întemeiate pretențiile civile formulate de Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură – Centrul Judetean Tulcea.

Obligă pe inculpata H. V. la plata sumei totale de 118.347,9 lei către Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - Centrul Judetean Tulcea.

În conformitate cu art. 25 alin. 3 Cod pr.penală.

Dispune anularea înscrisurilor falsificate și anume:

- exemplarul adeverinței nr. 617 din 21.09.2010 aflat la dosarul cererii de finanțare;

- tabelul centralizator al contractelor de arendă pretins înregistrat la Primăria Văcăreni sub nr. 618 din 21.09.2010;

- contractul de arendare nr. 914 din 24.06.2010 încheiat între D. A. și D. V. în calitate de arendatori și H. V. în calitate de arendaș;

- adeverințele nr. 948 din 13.03.2008, nr. 625 din 13.05.2009 și nr. 532 din 17.06.2010 emise de Primăria Comunei Văcăreni, jud. Tulcea precum și tabelele centralizatoare aferente acestora;

- mențiunile false de la pozițiile 37, 43-62, 86, 92-132, 140-145, 149, 151-170, 172, 175, 211, 250, 251, 253, 268, 269 și 374 din Registrul contractelor de arendă al Primăriei Comunei Văcăreni, jud. Tulcea.

În conformitate cu art. 274 alin.1 Cod pr.penală.

Obligă pe inculpata H. V. la plata sumei de 5300 lei în folosul statului, cu titlul de cheltuieli judiciare.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare”.

Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a hotărât următoarele:

„Prin rechizitoriul nr. 196/P/2013 din data de 22.08.2014 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. a fost trimisă în judecată inculpata H. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.48 C.p. rap. la art.18¹ din Lg.78/2000 modificată, cu aplic.art.5 alin.1 C.p., art.321 alin.1 C.p. cu aplic. art.5 alin.1 C.p., art.322 alin.1 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p., art.48 C.p. rap. la art.18¹ alin.1 din Lg.78/2000 modificată cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p. și art.48 C.p. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p. ambele cu aplic. art.38 alin.2 C.p., art.320 alin.1 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p., art.321 alin.1 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p., toate cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal.

S-a reținut prin actul de acuzare că inculpata, funcționar în cadrul Primăriei Comunei Văcăreni, județul Tulcea, acționând cu intenție:

- l-a ajutat pe suspectul H. V., să obțină fără drept, fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor (în mod concret din Fondul European de Dezvoltare Rurală), în cuantum de 46.029,60 lei, prin procurarea unor documente contrafăcute, respectiv a tabelului centralizator al contractelor de arendă nr. 618 din 21.09.2010 și a adeverinței nr. 617 din aceeași dată, ambele emise de către Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea, precum și a contractului de arendare nr. 914 din data de 24.06.2010, documente ce au fost atașate la dosarul Cererii de Finanțare depuse la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Tulcea și înregistrate sub nr. F 112 0210 2 38_ din data de 27.09.2010, cerere prin care se solicita finanțarea, în cadrul Măsurii 112 „Instalarea tinerilor fermieri”, a proiectului intitulat „Dezvoltarea fermei H. V. din loc. Văcăreni, jud. Tulcea”;

- a contrafăcut integral, prin plăsmuire, adeverința nr. 617 din 21.09.2010 eliberată de autoritatea publică menționată;

- în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, a falsificat, prin plăsmuire, tabelul centralizator al contractelor de arendă pretins înregistrat în evidențele Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea sub nr. 618 din data de 21.09.2010, precum și contractul de arendare nr. 914 din data de 24.06.2010, pretins încheiat între numiții D. A. și D. V., în calitate de arendatori, și suspectul H. V., în calitate de arendaș, înscrisurile falsificate fiind ulterior folosite în susținerea cererii de finanțare formulate de PFA H. V.;

- în mod repetat, acționând în baza unei unice rezoluții infracționale, a ajutat-o pe suspecta D. A. să obțină, fără drept, fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor (în mod concret din Fondul European de Garantare în Agricultură și Fondul European de Dezvoltare Rurală) în cuantum total de 86.463,7 lei, în calitate de titular al cererilor de acordare a sprijinului financiar în cadrul Schemelor de Plată Unică pe Suprafață înregistrate în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub numerele 2433/04.05.2007, 1556/13.05.2008, 8483/14.05.2009 și TL – 8179/12.05.2010, prin formularea, în numele suspectei, de declarații necorespunzătoare adevărului privind suprafața totală de teren arabil pretins deținută în arendă în vederea exploatării agricole, prin inserarea de date nereale în cuprinsul declarațiilor de suprafață – IPA – Online puse la dispoziție de către reprezentanții agenției și prin procurarea unor documente contrafăcute în susținerea solicitărilor, respectiv a adeverințelor nr. 948 din data de 13.03.2008, nr. 625 din data de 13.05.2009 și nr. 532 din data de 17.06.2010 emise de Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea și a tabelelor centralizatoare aferente acestora;

- acționând în baza unei unice rezoluții infracționale, cu ocazia formulării cererilor de acordare a sprijinului financiar în cadrul Schemelor de Plată Unică pe Suprafață înregistrate în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub numerele 2433/04.05.2007, 1556/13.05.2008, 8483/14.05.2009 și TL – 8179/12.05.2010, a ajutat-o pe suspecta D. A. să inducă în eroare pe reprezentanții agenției cu privire la suprafețele reale de teren arabil deținute în exploatare, în concret prin formularea, în numele suspectei, de declarații necorespunzătoare adevărului în acest sens, prin inserarea de date nereale în cuprinsul declarațiilor de suprafață – IPA – Online puse la dispoziție de către reprezentanții agenției și prin procurarea unor documente contrafăcute în susținerea solicitărilor, fapte ce au avut drept consecință prejudicierea bugetului național cu suma totală de 31.884,2 lei;

- în baza aceleași rezoluții infracționale, a procedat la inserarea de mențiuni false la pozițiile 37, 43 – 62, 86, 92 – 132, 140 – 145, 149, 151 – 170, 172, 175, 211, 250, 251, 253, 268, 269 și 374 din Registrul contractelor de arendă al Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, mențiuni constând în înregistrarea fictivă a unor contracte de arendare inexistente;

- în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, în calitate de funcționar în cadrul Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, a întocmit în fals adeverințele nr. 948 din data de 13.03.2008, nr. 625 din data de 13.05.2009 și nr. 532 din data de 17.06.2010 să elibereze adeverința nr. 506 din data de 25.05.2010, prin care se atestau împrejurări nereale referitoare la suprafețele de teren arabil deținute în arendă de către suspecta D. A.;

Intrucât inculpata H. V. a comis mai multe infracțiuni înainte de pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare pentru vreuna dintre ele, s-a susținut că îi sunt aplicabile disp. art. 38 alin. 1 C.pen., privitoare la concursul real de infracțiuni;

Sub aspect civil s-a precizat că prin adresa nr._ din data de 06.06.2014, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 46.029,60 lei, reprezentând suma autorizată la plată și virată în contul nr. RO17 BRDE 370S V_, aparținând beneficiarului PFA H. T. V. și deschis la B.R.D. GROUPE SOCIETE GENERALE, Agenția Măcin, jud. Tulcea, în baza certificatului de plată nr. CR – 2/5318 din data de 06.05.2011, în executarea contractului de finanțare nr. C_ din data de 15.04.2011.

Ulterior, prin adresa nr. E_ din data de 08.08.2014, Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fosta Agenție de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) a comunicat organului de urmărire penală faptul că suma de 46.029,60 lei, cu care agenția a fost prejudiciată, a fost integral recuperată prin plata voluntară efectuată de către beneficiarul finanțării nerambursabile F.E.A.D.R., respectiv PFA H. T. V., la data de 18.06.2014.

Prin adresa nr. 71.04 din 19.05.2014 Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea, care, potrivit dispozițiilor Legii nr. 1/2004, este instituția publică responsabilă pentru gestionarea formelor de sprijin destinate susținerii agriculturii, finanțate atât din bugetul de stat, cât și din bugetul general al Comunităților Europene, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma totală de 118.347,9 lei, reprezentând contravaloarea sprijinului financiar acordat suspectei D. A. în baza cererilor de finanțare formulate în perioada 2007 – 2010, sumă din care 86.463,7 lei reprezintă plăți din fonduri europene, respectiv FEGA și FEADR, iar 31.884,2 lei reprezintă plăți de la bugetul național.

De asemenea, s-a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 25 alin. 3 Cod proc. pen., desființarea înscrisurilor false utilizate în susținerea cererii de finanțare formulate în numele PFA H. T. V., respectiv a exemplarului adeverinței nr. 617 din data de 21.09.2010 aflat la dosarul cererii de finanțare, a tabelului centralizator al contractelor de arendă pretins înregistrat în evidențele Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea sub nr. 618 din data de 21.09.2010, precum și a contractului de arendare nr. 914 din data de 24.06.2010, pretins încheiat între numiții D. A. și D. V., în calitate de arendatori, și suspectul H. V., în calitate de arendaș, precum și a înscrisurilor false utilizate în susținerea în susținerea cererilor de finanțare înregistrate în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub numerele 2433/04.05.2007, 1556/13.05.2008, 8483/14.05.2009 și TL – 8179/12.05.2010, respectiv a adeverințelor nr. 948 din data de 13.03.2008, nr. 625 din data de 13.05.2009 și nr. 532 din data de 17.06.2010 emise de Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea și a tabelelor centralizatoare aferente acestora, precum și anularea mențiunilor false de la pozițiile 37, 43 – 62, 86, 92 – 132, 140 – 145, 149, 151 – 170, 172, 175, 211, 250, 251, 253, 268, 269 și 374 din Registrul contractelor de arendă al Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea.

Prin actul de sesizare s-a mai precizat, cu privire la persoana inculpatei, că aceasta are 41 de ani, studii superioare, este divorțată și lucrează ca vânzător la S.C. „FITOPCANT” S.R.L. Anterior a mai fost condamnată pentru fapte similare celor ce formează obiectul prezentei cauzei, aceasta fiind condamnată definitiv, după cum urmează:

- prin Decizia penală nr. 215/P din data de 02.04.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, a fost aplicată inculpatei H. (fostă D.) V. pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 18¹alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C.pen., art. 320¹alin. 7 C.pr.pen. și art. 5 C.pen., art. 244 alin. 1 și 2 C.pr.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C.pen., art. 320¹alin. 7 C.pr.pen. și art. 5 C.pen., art. 31 alin. 2 din vechiul C.pen. în ref. la art. 289 alin. 1 din vechiul C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C.pen., art. 320¹alin. 7 C.pr.pen. și art. 5 C.pen., și art. 290 din vechiul C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din vechiul C.pen., art. 320¹alin. 7 C.pr.pen. și art. 5 C.pen., totodată dispunându-se, în baza art. 86¹din vechiul C.pen. în ref. la art. 16 din Legea nr. 187/2012, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 5 ani;

- prin sentința penală nr. 84 din data de 30.01.2014 a Judecătoriei Tulcea și decizia penală nr. 375/P din data de 05.06.2014 a Curții de Apel C., pronunțate în dosarul nr._, a fost aplicată inculpatei H. (fostă D. ) V. pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, sporită la 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 31 alin. 2 C.pen. rap. la art. 18¹alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 320¹alin. 1 și 7 C.pr.pen. și art. 31 alin. 2 C.pen. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 în ref. la art. 289 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 320¹alin. 1 și 7 C.pr.pen., totodată dispunându-se, în baza art. 86¹C.pen., suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr._ din data de 27 august 2014.

In procedura camerei preliminare nu s-au formulat cereri și excepții de către inculpată si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate.

Prin Incheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 59 din data de 26 septembrie 2014, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu Rechizitoriul nr. 196/P/2013 al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., privind pe inculpata H. (fostă D.) V., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.48 C.p. rap. la art.18¹ din Lg.78/2000 modificată, cu aplic.art.5 alin.1 C.p., art.321 alin.1 C.p. cu aplic. art.5 alin.1 C.p., art.322 alin.1 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p., art.48 C.p. rap. la art.18¹ alin.1 din Lg.78/2000 modificată cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p. și art.48 C.p. rap. la art.244 alin.1 și 2 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p. ambele cu aplic. art.38 alin.2 C.p., art.320 alin.1 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p., art.321 alin.1 C.p. cu aplic. art.35 alin.1 C.p. și art.5 alin.1 C.p., toate cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal.

S-a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală s-a dispus începerea judecății privind pe inculpata H. V., stabilindu-se primul termen.

Prezentă în fața instanței la fiecare termen de judecată, inculpata a precizat, asistată fiind de apărător ales, că recunoaște în totalitate infracțiunile reținute prin actul de sesizare și a solicitat aplicarea procedurii simplificate, fiind de asemenea de acord și cu suma pretinsă de partea civilă Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură, Centrul Județean Tulcea.

In raport de probele administrate în cauză, respectiv: adresa a din data de 23.04.2012 a evidențele Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C., Regiunea 2, prin care au fost transmise Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. următoarele înscrisuri:

- cererea de finanțare înregistrată la Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Tulcea sub nr. F 112 0210 2 38_ din data de 27.09.2010, însoțită de tabelul centralizator al contractelor de arendă nr. 518/21.09.2010,

- adeverința nr. 618/21.09.2010 și contractul de arendare nr. 914/24.06.2010, împreună cu celelalte documente existente la dosarul cererii;

- dosarul administrativ (evaluare + contractare);

- dosare modificare contract;

- dosarul cererii de plată – administrativ SVCP + SAP;

- procura generală autentificată sub nr. 1450 din data de 27.09.2010 la B.N.P. A. P.;

- adresa nr. 47 din data de 29.01.2014 a Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. și înscrisurile atașate acesteia, respectiv:

- adeverința nr. 617 din data de 21.09.2010 eliberată de Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea, în original;

- contractul de arendare nr. 914 din data de 24.06.2010, în original;

- copii conforme cu originalul ale filelor din registrul intrări – ieșiri al compartimentului agricol, cuprinzând înregistrările integrale consemnate la data de 21.09.2010;

- adresa nr._ din data de 06.06.2014 a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit privind constituirea ca parte civilă în procesul penal;

- adresa nr. E_ din data de 08.08.2014 a Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fosta Agenție de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit), privind recuperarea integrală a prejudiciului;

- declarațiile martorului D. V.;

- declarația suspectei D. A.;

- declarațiile inculpatei H. (fostă D.) V.

- procesul – verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 29.03.2011 de către lucrătorii din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Tulcea – Serviciul de Investigare a Fraudelor;

- adresa nr. 1847 din data de 24.01.2014 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C., împreună cu înscrisurile la care se referă aceasta, respectiv:

- cererea unică de plată pe suprafață 2007 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub nr. 2433/04.05.2007, însoțită de Declarația de suprafață – 2007 – IPA – Online;

- decizia de plată nr._ din data de 28.05.2008 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin;

- cererea unică de plată pe suprafață 2008 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub nr. 1556 din data de 13.05.2008, însoțită de Declarația de suprafață – 2008 – IPA – Online;

- decizia de plată nr._ din data de 04.06.2009 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin;

- adeverința nr. 948 din data de 31.03.2008 a Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea;

- tabelul nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate, cuprinzând 22 poziții;

- cererea unică de plată pe suprafață 2009 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub nr. 8483 din data de 14.05.2009, însoțită de Declarația de suprafață – 2009 – IPA – Online;

- deciziile de plată nr._ din data de 20.11.2009 și nr._ din data de 15.03.2010 ale Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea;

- adeverința nr. 625 din data de 13.05.2009 a Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea;

- tabelul nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate, cuprinzând 31 poziții;

- cererea unică de plată pe suprafață 2010 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub nr. TL – 8179 din data de 12.05.2010, însoțită de Declarația de suprafață – 2010 – IPA – Online;

- deciziile de plată nr._ din data de 21.10.2010, nr._ din data de 28.01.2011 și, respectiv, nr._ din data de 07.07.2011, emise de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea;

- adeverința nr. 532 din data de 17.06.2010 a Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea;

- tabelul nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate, cuprinzând 35 poziții;

- procesul – verbal întocmit la data de 14.03.2013 de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., cu ocazia efectuării de verificări în evidențele Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, și înscrisurile atașate acestuia;

- adresa nr._ R din data de 10.02.2014 a Băncii Comerciale Române către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C., prin care se transmite rulajul contului RO64RNCB_20001 aparținând suspectei D. A.;

- adresa nr. 7104 din data de 19.05.2014 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea privind constituirea ca parte civilă în procesul penal;

- adresele nr. 47 din data de 29.01.2014 și nr. 129 din data de 14.03.2014, Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C.;

- declarațiile martorilor D. V. și R. C.;

- declarațiile suspectei D. A., coroborate cu declarațiile inculpatei, cererea de aplicare a procedurii simplificate a fost admisă.

In cauză, acțiunea penală a fost pusă în mișcare față de inculpata H. N. (fostă D. V.) prin Ordonanța nr. 196/P/2013 din 23.07.2014 a D.N.A. – Serviciul Teritorial C..

Examinând probele administrate în cauză, se constată că situația de fapt reținută prin actul de acuzare este corectă și vinovăția inculpatei pentru infracțiunile de care a fost învinuită poate fi reținută fără niciun dubiu.

In fapt, se reține că la data de 27.09.2010, suspectul H. V. a formulat, în cadrul Măsurii 112 „Instalarea tinerilor fermieri”, o cerere de finanțare a proiectului intitulat „Dezvoltarea fermei H. V., loc. Văcăreni, jud. Tulcea”, cerere ce a fost înregistrată în evidențele Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit – Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Tulcea sub nr. F 112 0210 2 38_.

La data de 15.04.2011, între Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, reprezentată de către directorul Centrului Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 Sud Est C., în calitate de autoritate contractantă, și PFA H. T. V., din comuna Văcăreni, ., a fost încheiat contractul de finanțare nr. C_133 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală România, Măsura 112.

În baza certificatului de plată nr. CR – 2/5318 din data de 06.05.2011 emis de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 2 C., în executarea contractului de finanțare, a fost autorizată la plată și virată în contul nr. RO17 BRDE 370S V_, aparținând beneficiarului PFA H. T. V. și deschis la B.R.D. GROUPE SOCIETE GENERALE, Agenția Măcin, jud. Tulcea, suma totală de 46.029,60 lei, reprezentând echivalentul a 10.800 euro.

Cererea de finanțare formulată la data de 27.09.2010 a fost însoțită, între altele, de următoarele documente:

- tabel centralizator al contractelor de arendă, purtând numărul de înregistrare în evidențele Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, 618 din data de 21.09.2010;

- copia contractului de arendare purtând numărul de înregistrare în evidențele Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, 914 din data de 24.06.2010, încheiat între numiții D. A. și D. V., în calitate de arendatori, și suspectul H. V., în calitate de arendaș;

- adeverința nr. 617 din data de 21.09.2010, eliberată de către Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea, prin care se atesta împrejurarea că, în evidențele Registrului agricol, la vol. X, poziția 93, figurează înscris numitul H. T. V. cu suprafața de 1500 m.p. teren în arendă, 70 capete porcine și 100 capete păsări, înscris semnate de către numiții G. S., în calitate de primar, și R. C., în calitate de agent agricol;

- copie din Registrul Agricol, conformă cu originalul, eliberată de Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea;

- adeverința nr. 22 din data de 24.09.2010 eliberată de Circumscripția Sanitar Veterinară Văcăreni, jud. Tulcea și semnată de medicul veterinar G. N., prin care se atestă împrejurarea că numitul H. T. V. deține un număr de 70 capete porcine;

- angajamentul solicitantului persoană fizică de a se autoriza ca PFA până la data semnării contractului de finanțare cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit;

- copie după diploma de studii a suspectului H. V., prin care se atestă faptul că solicitantul este absolvent al Grupului Școlar Economic Administrativ Tulcea;

- adeverința nr. 524 din data de 22 09.2010 eliberată de Camera Agricolă Județeană Tulcea, din care rezultă că suspectul H. V. este înscris la cursul de calificare în meseria „Lucrător în creșterea animalelor”, organizat în localitatea Topolog, jud. Tulcea, în perioada septembrie – noiembrie 2010, cu durata de 360 ore;

- declarația pe propria răspundere a suspectului H. V., prin care acesta se obligă ca, în primii trei ani de la primirea sprijinului financiar solicitat, să urmeze un curs de formare profesională prin Măsura 111 „Formare profesională, informare și difuzare de cunoștințe” în domeniul „managementul exploatației agricole”;

- declarația pe propria răspundere a suspectului H. V., în sensul că este membru al unei familii de fermieri și că, în ultimele 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu, mai mult de 50% din timpul său de lucru a fost alocat activităților din cadrul fermei.

Demersurile necesare obținerii și depunerii documentelor atașate cererii de finanțarea au fost întreprinse în fapt, de către inculpata H. (fostă D.) V. care, prin procura autentificată sub nr. 1450 din data de 27.09.2010, a fost împuternicită de către suspectul H. V. să întreprindă demersurile necesare în vederea înmatriculării la Registrul Comerțului a PERSOANEI FIZICE AUTORIZATE „H. V.”, cu sediul în loc. Văcăreni, jud. Tulcea, precum și să-l reprezinte la toate oricare autoritate administrativă, instanță de judecată, instituție bancară, Direcția Agricolă – F.E.A.D.R., precum și în fața oricăror persoane fizice și juridice și să deschidă pentru aceasta conturi bancare la orice bancă din România, cu posibilitatea de a efectua orice operațiuni bancare din cont.

În susținerea cererii de finanțare formulate de PFA H. T. V., inculpata H. (fostă D.) V. a transferat un număr de 70 capete porcine de la exploatația soțului său D. V., către exploatația fratelui său H. V., în acest sens medicul veterinar G. N. întocmind documentele necesare mișcării efectivului de animale și înscriind mențiunile necesare în conținutul formularului . nr._ din data de 24.09.2010 (cu anexe).

De asemenea, inculpata a procedat la înregistrarea, în Registrul contractelor de arendă al Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, sub nr. 914 din data de 24.06.2010, a unui contract de arendă pentru o suprafață de 1.500 m.p. teren, situat în intravilanul comunei Văcăreni, contract având ca părți pe numiții D. A. și D. V., în calitate de arendatori, și suspectul H. V., în calitate de arendaș.

În consecință, urmare demersurilor inculpatei, în Registrul agricol al Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, vol. X, poziția 93, a fost înscris suspectul H. T. V. cu suprafața de 1500 m.p. teren în arendă, 70 capete porcine și 100 capete păsări.

Pe parcursul urmăririi penale efectuate în cauză, a rezultat faptul că unele dintre înscrisurile depuse în numele beneficiarului PFA H. T. V. și unele declarații formulate în susținerea cererii de finanțare sunt necorespunzătoare adevărului.

Astfel, cu ocazia audierii din data de 22.10.2013, numitul D. V. a arătat că nu este reală împrejurarea că, în anul 2010, împreună cu mama sa, D. A., ar fi arendat suspectului H. V. (cumnatul său la acea dată) suprafața de 1.500 m.p., situată în intravilanul comunei Văcăreni, tarlaua 7, . conținutul contractului de arendă înregistrat în evidențele Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea sub nr. 914 din data de 24.06.2010, semnătura executată la rubrica „Arendator” din respectivul înscris neaparținându-i, aspect confirmat și de către suspecta D. A. în cuprinsul declarației formulate la data de 09.04.2014.

Sus-numiții au precizat faptul că, deși este reală împrejurarea că dețin în proprietate terenul pretins arendat suspectului H. V., respectiva suprafață este cultivată cu viță de vie, iar microferma agrozootehnică înființată de către numitul D. V., împreună cu inculpata H. (fostă D.) V. despre care aceasta din urmă a susținut că a fost transferată fratelui său, are, în realitate, un amplasament total diferit pe raza localității.

De asemenea, cu adresa nr. 47 din data de 29.01.2014, Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea a comunicat Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. faptul că în evidențele proprii, la numărul 618 din data de 21.09.2010, nu figurează înregistrat înscrisul intitulat „Tabel centralizator al contractelor de arendă”.

Totodată, se constată că adeverința nr. 617/21.09.2010, emisă de Primăria comunei Văcăreni și transmisă în original prin aceeași adresă, diferă din punct de vedere al conținutului de adeverința cu același număr, depusă în susținerea cererii de finanțare înregistrate în evidențele Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. F 112 0210 2 38_ din 27.09.2010, în sensul că se atestă înregistrarea în Registrul agricol, volumul X, poziția 93, a suspectului H. V., cu suprafața de 1.500 m.p. în arendă și 80 capete porcine, față de aceeași suprafață de teren, dar 70 capete porcine și 100 păsări în înscrisul aflat la dosarul cererii de finanțare.

Din conținutul materialului probator administrat în cauză a mai rezultat faptul că, începând din anul 2008, suspectul H. V., reprezentant legal al PFA H. V., a locuit și și-a desfășurat activitatea cu preponderență în Italia, unde se află și în prezent împreună cu familia, neîndeplinind deci condițiile legale pentru accesarea Măsurii 112 „Instalarea tinerilor fermieri”, aspect cu privire la care a formulat declarații pe propria răspundere necorespunzătoare adevărului.

Referitor la circumstanțele formulării cererii adresate Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit în numele PFA H. T. V., inculpata H. V. a declarat faptul că s-a ocupat personal de întocmirea și depunerea tuturor documentelor necesare în susținerea proiectului propus spre finanțare, în acest sens procedând inclusiv la plăsmuirea unui contract de arendă pentru o suprafață de 1.500 m.p. teren, situat în intravilanul comunei Văcăreni, contract având ca părți pe numiții D. A. și D. V., în calitate de arendatori, și suspectul H. V., în calitate de arendaș.

Potrivit propriilor susțineri din cuprinsul declarației olografe formulate la data de 27.09.2011, din contul bancar aparținând PFA H. T. V., inculpata H. (fostă D.) V. a retras în numerar, de la ATM, suma de 12.000 lei, din totalul de 46.029,60 lei primiți cu titlu de sprijin financiar nerambursabil sub formă de primă pentru instalarea tinerilor fermieri, sumă pe care a utilizat-o în interes personal și pentru justificarea căreia nu a întocmit documente contabile.

Pe parcursul urmăririi penale, inculpata H. V. a restituit integral Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în numele PFA H. T. V., suma de 46.029,60 lei, în baza ordinului de plată nr. 1 din data de 16.06.2014.

De asemenea, se reține că, în perioada anilor 2007 – 2010, suspecta D. A. a formulat un număr de 4 (patru) cereri de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață, în baza cărora a obținut suma totală de 118.347,9 lei, din care suma de 86.463,7 lei reprezintă plăți din fonduri europene, respectiv FEGA și FEADR, iar suma de 31.884,2 lei reprezintă plăți de la bugetul național, astfel:

La data de 04.05.2007, suspecta D. A. a formulat cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2007 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin sub nr. 2433, pentru suprafața de 43 hectare teren agricol, situat pe raza comunei Văcăreni, jud. Tulcea, completând, cu același prilej, Declarația de suprafață 2007, în conținutul căreia a înscris, pentru toate parcelele de teren pretins utilizate, poziția geografică pe hartă, numărul blocului fizic, numărul parcelei agricole, suprafața și tipul culturii înființate.

Prin decizia nr._ din data de 28.05.2008 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin, s-a decis plata către sus-numita a sumei totale de 14.027,33 lei, din care suma de 10.113,56 lei fiind acordată din fonduri europene, în cadrul schemei de plată unică pe suprafață – SAPS, iar suma de 3.913,77 lei fiind acordată de la bugetul național, în cadrul schemei pentru plăți naționale directe complementare – PNDC 1 – culturi în teren arabil.

La data de 13.05.2008, suspecta D. A. a formulat cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2008 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin sub nr. 1556, pentru suprafața totală de 49,80 hectare teren agricol, situat pe raza comunei Văcăreni, jud. Tulcea, sus-numita completând, cu același prilej, Declarația de suprafață 2008, în conținutul căreia a înscris, pentru toate parcelele de teren pretins utilizate, poziția geografică pe hartă, numărul blocului fizic, numărul parcelei agricole, suprafața și tipul culturii înființate.

La dosarul constituit la nivelul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură au fost atașate adeverința nr. 948 din data de 31.03.2008, emisă de Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea, precum și un tabel nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate de către suspecta D. A. (cuprinzând 22 poziții), ambele înscrisuri fiind semnate de către numitul G. S., primar al comunei Văcăreni, jud. Tulcea, și de către inculpata H. V., atât pentru numita R. C., agent agricol în cadrul Primăriei Comunei Văcăreni, jud. Tulcea, cât și pentru solicitanta D. A..

Prin decizia nr._ din data de 04.06.2009 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin, s-a decis plata către suspecta D. A. a sumei totale de 19.012,99 lei, din care suma de 15.052,3 lei fiind acordată din fonduri europene, în cadrul schemei de plată unică pe suprafață – SAPS, iar suma de 3.960,69 lei fiind acordată de la bugetul național, în cadrul schemei pentru plăți naționale directe complementare – PNDC 1 – culturi în teren arabil.

La data de 14.05.2009, suspecta D. A. a formulat cererea unică de plată pe suprafață 2009 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin sub nr. 8483, pentru suprafața de 57 hectare teren agricol, situat pe raza comunei Văcăreni, jud. Tulcea, completând, cu același prilej, Declarația de suprafață 2009, în conținutul căreia a înscris, pentru toate parcelele de teren pretins utilizate, poziția geografică pe hartă, numărul blocului fizic, numărul parcelei agricole, suprafața și tipul culturii înființate.

La dosarul constituit la nivelul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură au fost atașate adeverința nr. 625 din data de 13.05.2009, emisă de Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea, precum și un tabel nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate de către suspecta D. A. (cuprinzând 31 poziții), ambele înscrisuri fiind semnate de către numitul G. S., primar al comunei Văcăreni, jud. Tulcea, și de către inculpata H. V., atât pentru numita R. C., agent agricol în cadrul Primăriei Comunei Văcăreni, jud. Tulcea, pentru numitul Ț. I., secretar al comunei, cât și pentru solicitanta D. A..

Prin Deciziile nr._ din data de 20.11.2009 și nr._ din data de 15.03.2010 ale Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin, s-a decis plata către suspecta D. A. a sumei totale de 39.111,11 lei, din care suma de 29.720,79 lei fiind acordată din fonduri europene, în cadrul schemei de plată unică pe suprafață – SAPS și cu titlu de plăți compensatorii pentru zonă defavorizată de condiții naturale specifice (FEADR), iar suma de 9.390,32 lei fiind acordată de la bugetul național, în cadrul schemei pentru plăți naționale directe complementare – PNDC 1 – culturi în teren arabil și cu titlu de plăți compensatorii pentru zonă defavorizată de condiții naturale specifice.

La data de 12.05.2010, suspecta D. A. a formulat cererea unică de plată pe suprafață 2010 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea sub nr. TL – 8179, pentru suprafața de 61 hectare teren agricol, situat pe raza comunei Văcăreni, jud. Tulcea, sus-numita completând, cu același prilej, Declarația de suprafață 2010, în conținutul căreia a înscris, pentru toate parcelele de teren pretins utilizate, poziția geografică pe hartă, numărul blocului fizic, numărul parcelei agricole, suprafața și tipul culturii înființate.

La dosarul constituit la nivelul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură au fost atașate adeverința nr. 532 din data de 17.06.2010, emisă de Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea, precum și un tabel nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate de către suspecta D. A. (cuprinzând 35 poziții), ambele înscrisuri fiind semnate de către numitul G. S., primar al comunei Văcăreni, jud. Tulcea, de către numiții R. C., agent agricol în cadrul Primăriei Comunei Văcăreni, jud. Tulcea și, respectiv, Ț. I., secretar al comunei, precum și de către inculpata H. V., pentru solicitanta D. A..

Prin deciziile nr._ din data de 21.10.2010, nr._ din data de 28.01.2011 și, respectiv, nr._ din data de 07.07.2011, emise de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea, s-a decis plata către suspecta D. A. a sumei totale de 46.196,47 lei, pentru o suprafață de 52,80 hectare, din care suma de 31.577,05 lei fiind acordată din fonduri europene, în cadrul schemei de plată unică pe suprafață – SAPS și cu titlu de plăți compensatorii pentru zonă defavorizată de condiții naturale specifice (FEADR), iar suma de 14.619,42 lei fiind acordată de la bugetul național, în cadrul schemei pentru plăți naționale directe complementare – PNDC 1 – culturi în teren arabil și cu titlu de plăți compensatorii pentru zonă defavorizată de condiții naturale specifice.

Toate demersurile necesare obținerii și depunerii documentelor atașate demersurile necesare în vederea obținerii și depunerii documentelor atașate cererilor de finanțare mai sus menționate au fost întreprinse, în fapt, personal de către inculpata H. (fostă D.) V., precum și împrejurarea că înscrisurile prezentate cu ocazia accesării de fonduri în cadrul schemelor de plată unice pe suprafață, în baza cererilor formulate în numele suspectei D. A., în perioada 2007 – 2010, sunt false, în sensul că aceasta din urmă nu a deținut în arendă și nu a exploatat în realitate suprafețele de teren pentru care i-a fost acordate sprijin financiar agricol din bugetul Comunităților Europene și din bugetul național.

Astfel, în cuprinsul declarațiilor formulate la datele de 23.01.2013 și 09.04.2014, suspecta D. A. a învederat faptul că, personal, nu a depus și nu a semnat nicio cerere pentru accesarea de fonduri nerambursabile și, de asemenea, că nu a semnat niciun contract de arendă cu vreo persoană fizică din localitatea Văcăreni, jud. Tulcea, toate aceste demersuri fiind realizate exclusiv de către fosta sa noră, inculpata H. (fostă D.) V..

De asemenea, cu adresele nr. 47 din data de 29.01.2014 și nr. 129 din data de 14.03.2014, Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea a comunicat Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C. faptul că, în evidențele proprii, nu au fost identificate fizic nici adeverințele nr. 948 din data de 13.03.2008, nr. 625 din data de 13.05.2009 și nr. 532 din data de 17.06.2010 și tabelele centralizatoare aferente acestora, nici contractele de arendare menționate în conținutul acestor din urmă înscrisuri.

Potrivit relațiilor comunicate organului de urmărire penală prin adresa nr. 129 din data de 14.03.2014, mențiunea din cuprinsul adeverinței nr. 948 din data de 13.03.2008, în sensul că suspecta D. A. figurează în registrul agricol, vol. IV, poziția 65, este inexactă, acest fapt fiind valabil numai în anul 2006, iar în prezent la poziția respectivă fiind înregistrată o altă gospodărie.

Totodată, prin adresa nr. 47 din data de 29.01.2014 a Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea s-a mai precizat faptul că, în perioada 2007 – 2009, suspecta D. A., împreună cu familia, figurează în registrul agricol, vol. IV, poziția 71, la rubrica „Mod de utilizare”, cu următoarele suprafețe: 2007 – 90 ha, 2008 – 12 ha, 2009 – 55 ha, pentru anul 2010 nefiind operate mențiuni.

Referitor la înscrierea în Registrul de contracte de arendă, potrivit acelorași relații comunicate de autoritatea publică locală, suspecta D. A. figurează cu o suprafață totală de 91,15 ha în anul 2007 și 93,65 ha în perioada 2008 – 2010, suprafețe rezultate din însumarea celor menționate la rubrica corespunzătoare din registru.

Din conținutul procesului – verbal întocmit la data de 14.03.2013 de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., cu ocazia efectuării de verificări în evidențele Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, rezultă faptul că, referitor la contractele de arendă identificate ca înregistrate în registrul special al autorității locale, pretins încheiate de către suspecta D. A., în calitate de arendaș, numiții R. C. și Ț. I. au arătat că acestea nu se regăsesc la nivelul compartimentului agricol, mențiunile din registrul contractelor de arendă fiind realizate personal de către inculpata H. (fostă D.) V., care, în perioada 2005 – 2012, și-a desfășurat activitatea în cadrul primăriei, pe probleme de urbanism, registru agricol și secretariat. Această situație a fost confirmată în totalitate de către inculpata H. (fostă D.) V., care, cu ocazia audierii din data de 25.04.2014, a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, în circumstanțele expuse anterior.

Incadrarea juridică:

Prin actul de sesizare a instanței, faptele inculpatei H. V. au fost încadrate juridic conform dispozițiilor Noului Cod penal, considerate mai favorabile datorită reducerii considerabile a limitelor de pedeapsă.

In aplicarea art. 5 din Codul penal s-a susținut de către apărătorul inculpatei, că dispozițiile Codului penal anterior sunt favorabile chiar dacă prevăd pedepse mai mari. In consecință, s-a solicitat aplicarea Codului penal de la 1968 și a prevederilor Legii nr. 78/2000 în forma actuală care este favorabilă datorită limitelor de pedeapsă prevăzute, mult reduse.

Conform art. 5 alin. 1 din Codul penal actual și ar. 13 alin.1 Codul penal de la 1968, dacă de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a acesteia au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă.

Comparând limitele de pedeapsă prevăzute de lege raportat la cele două momente (data comiterii faptelor și data judecății) se constată următoarele reglementări și limite ale pedepselor:

Conform reglementării actuale:

- 2 – 7 ani închisoare și interzicerea unor drepturi prev. de art. 48 Cod penal – art. 18¹al. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată,

- 1 – 5 ani închisoare pentru fals intelectual prev. de art. 321 alin. 1 Cod pen.,

- 6 luni – 3 ani închisoare sau amendă pentru fals și înscrisuri sub semnătură privată pt. infracțiunea prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal,

- 2 – 7 ani închisoare și interzicerea unor drepturi pentru infracțiunea prev. de art. 48 Cod penal – art. 18¹⁾ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată cu art. 35 alin. 1 Cod penal,

- 1 – 5 ani închisoare (înșelăciune prin folosirea de mijloace frauduloase) pt. infracțiunea prev. de art. 48 Cod penal – art. 244 alin. 1 și alin. 2 cu aplic. art. 35 alin. 1,

- 6 luni – 3 ani închisoare pt. infracțiunea prev. de art. 320 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (fals material în înscrisuri oficiale),

- 1 – 5 ani închisoare pt. infracțiunea prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (fals intelectual);

Conform reglementării anterioare se constată următoarele limite ale pedepselor:

- 3 – 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi pt. infracțiunea prev. de art. 26 Cod penal – art. 18¹⁾alin. 1 din Legea nr. 78/2000,

- 6 luni – 5 ani închisoare pentru art. 289 alin. 1 Cod penal,

- 6 luni – 5 ani închisoare pt. art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,

- 3 – 15 ani închisoare și interzicerea unor drepturi pentru art. 26 Cod penal – art. 18¹⁾ din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,

- 3 – 15 ani închisoare pt. art. 26 – art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,

- 3 luni – 3 ani închisoare pt. art. 288 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,

- 6 luni – 5 ani închisoare pt. art. 289 Cod penal.

Examinând deciziile Curții Constituționale nr. 1470 din 8 noiembrie 2011 și nr. 265 din 6 mai 2014 - prin care s-a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile și respectiv că determinarea concretă a legii penale mai favorabile, vizează aplicarea legii și nu a dispozițiilor mai blânde, neputându-se combina prevederi din vechea și noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex terția, care, în pofida dispozițiilor art. 61 din Constituție, ar permite judecătorului să legifereze – instanța reține că dispozițiile Codului penal anterior sunt mai favorabile inculpatei datorită regimului prevăzut pentru concursul de infracțiuni.

Astfel, conform art. 34 Cod penal anterior, sporirea pedepsei mai grele, până la maximul ei special și eventual adăugarea unui spor este prevăzută ca o posibilitate lăsată la aprecierea judecătorului în procesul de individualizare, pe când conform noilor reglementări, aplicarea a o treime din totalul celorlalte pedepse, la pedeapsa mai grea, este necesară.

Față de numărul considerabil de infracțiuni reținute în sarcina inculpatei, Codul penal anterior este apreciat mai favorabil, chiar dacă pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea de înșelăciune este mult mai mare.

In ceea ce privește aplicarea dispozițiilor Legii nr. 78/2000 modificată prin legea de aplicare a Noului Cod penal sau art. 13 alin. 1 din Codul penal anterior, se apreciază că este posibilă deoarece singura restricție impusă prin cele două decizii ale Curții Constituționale – amintite în considerentele anterioare – se referă la combinarea dispozițiilor din legi succesive și crearea unei a treia legi.

Faptul că același act normativ reglementează atât punerea în aplicare a Noului Cod penal cât și modificarea unor alte legi – în special în scopul eliminării contradicțiilor ori a reducerii limitelor de pedeapsă – poate ridica problema și a unei alte interpretări, în sensul aplicării legilor modificate numai împreună cu noile dispoziții ale Codului penal.

Cu toate acestea, instanța reține că prin lege penală mai favorabilă nu se poate înțelege legea în ansamblul său, cuprinzând toate actele normative în vigoare la un moment dat sau altul.

Analiza nu poate fi realizată decât dacă este efectuată pentru fiecare act normativ în parte, între forma anterioară și forma actuală a acestuia.

Din această perspectivă, se reține că nu există niciun impediment legal în a aplica în prezenta cauză față de inculpata H. V. Codul penal de la 1968 și Legea nr. 78/2000 în forma actuală, ca fiind favorabile acesteia, chiar dacă Legea nr. 78/2000 a fost modificată prin legea de punere în aplicare a Noului Cod penal (așa cum s-a solicitat de către apărătorul inculpatei).

Pentru aceste considerente, se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata H. V. din infracțiunile prev. de art. 48 Cod penal - art. 18¹ din Legea nr. 78/2000 modificată, art. 321 alin. 1 Cod penal, art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 48 cod penal - art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 48 Cod penal - art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 320 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicare art. 35 alin. 1 Cod penal, în infracțiunile prev. de art. 26 Cod penal de la 1968- art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată; art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1968 (fals intelectual); art. 290 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968; art. 26 Cod penal de la 1968, art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968; art. 26 - 215 alin.1 și 2 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968; art. 288 alin. 1 cu aplicare 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 și art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1968.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal de la 1968 referitoare la limitele de pedeapsă fixate pentru fiecare infracțiune, gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, persoana inculpatei și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală”.

Împotriva Sentinței penale nr. 5/20.01.2015 a Tribunalului Tulcea au formulat apel Ministerul Public - P. de pe lângă ÎCCSJ – D. – S.T. C., inculpata H. V. precum și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA).

În dezvoltarea motivelor de apel, procurorul a solicitat, în esență reindividualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatei H. V. în sensul majorării cuantumului pedepselor aplicate și, implicit cuantumul pedepselor rezultante, urmând ca pedepsele să fie executate în regim privativ de libertate.

Inculpata H. V. a solicitat reindividualizarea judiciară a pedepselor aplicate, în sensul diminuării cuantumului acestora și modificarea modalității de executare, respectiv înlăturarea sporului de 6 luni închisoare și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform dispozițiilor art.86 ind.1 Cod penal anterior.

Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) a solicitat modificarea pe latură civilă a sentinței penale apelate, în sensul completării și obligării inculpatei H. V. și la plata accesoriilor calculate de la data când inculpata a beneficiat de sprijinul financiar acordat până la data plății efective a debitului principal.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Curtea constată că apelurile formulate de către Ministerul Public - P. de pe lângă ÎCCSJ – D. – S.T. C., inculpata H. V. precum și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA).

Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatei H. V. pronunțând o hotărâre de condamnare.

Sub aspectul stării de fapt se constată că inculpata H. V. în calitate de funcționar în cadrul Primăriei Comunei Văcăreni, județul Tulcea, acționând cu intenție:

- a contrafăcut integral, prin plăsmuire, adeverința nr. 617 din 21.09.2010 eliberată de autoritatea publică menționată;

Situația da fapt astfel expusă rezultă din coroborarea ca mijloace de probă a cererii de finanțare înregistrată la Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Tulcea sub nr. F 112 0210 2 38_ din data de 27.09.2010, însoțită de tabelul centralizator al contractelor de arendă nr. 518/21.09.2010; adeverința nr. 618/21.09.2010 și contractul de arendare nr. 914/24.06.2010, împreună cu celelalte documente existente la dosarul cererii; dosarul administrativ (evaluare + contractare); dosare modificare contract; dosarul cererii de plată – administrativ SVCP și SAP; procura generală autentificată sub nr. 1450 din data de 27.09.2010 la B.N.P. A. P.; adresa nr. 47 din data de 29.01.2014 a Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. și înscrisurile atașate acesteia, respectiv: adeverința nr. 617 din data de 21.09.2010 eliberată de Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea, în original; contractul de arendare nr. 914 din data de 24.06.2010, în original; copii conforme cu originalul ale filelor din registrul intrări – ieșiri al compartimentului agricol, cuprinzând înregistrările integrale consemnate la data de 21.09.2010; adresa nr._ din data de 06.06.2014 a Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit privind constituirea ca parte civilă în procesul penal; adresa nr. E_ din data de 08.08.2014 a Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fosta Agenție de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit), privind recuperarea integrală a prejudiciului; declarațiile martorului D. V.; declarația suspectei D. A.; declarațiile inculpatei H. (fostă D.) V.; procesul – verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 29.03.2011 de către lucrătorii din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Tulcea – Serviciul de Investigare a Fraudelor; adresa nr. 1847 din data de 24.01.2014 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C., împreună cu înscrisurile la care se referă aceasta, respectiv: cererea unică de plată pe suprafață 2007 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub nr. 2433/04.05.2007, însoțită de Declarația de suprafață – 2007 – IPA – Online; decizia de plată nr._ din data de 28.05.2008 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin; cererea unică de plată pe suprafață 2008 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub nr. 1556 din data de 13.05.2008, însoțită de Declarația de suprafață – 2008 – IPA – Online; decizia de plată nr._ din data de 04.06.2009 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Local Măcin; adeverința nr. 948 din data de 31.03.2008 a Primăriei comunei Văcăreni, județul Tulcea; tabelul nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate, cuprinzând 22 poziții; cererea unică de plată pe suprafață 2009 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub nr. 8483 din data de 14.05.2009, însoțită de Declarația de suprafață – 2009 – IPA – Online; deciziile de plată nr._ din data de 20.11.2009 și nr._ din data de 15.03.2010 ale Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea; adeverința nr. 625 din data de 13.05.2009 a Primăriei comunei Văcăreni, județul Tulcea; tabelul nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate, cuprinzând 31 poziții; cererea unică de plată pe suprafață 2010 înregistrată în evidențele Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sub nr. TL – 8179 din data de 12.05.2010, însoțită de Declarația de suprafață – 2010 – IPA – Online; deciziile de plată nr._ din data de 21.10.2010, nr._ din data de 28.01.2011 și, respectiv, nr._ din data de 07.07.2011, emise de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea; adeverința nr. 532 din data de 17.06.2010 a Primăriei comunei Văcăreni, județul Tulcea; tabelul nominal cu deținătorii suprafețelor de teren arendate, cuprinzând 35 poziții; procesul – verbal întocmit la data de 14.03.2013 de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., cu ocazia efectuării de verificări în evidențele Primăriei comunei Văcăreni, jud. Tulcea, și înscrisurile atașate acestuia; adresa nr._ R din data de 10.02.2014 a Băncii Comerciale Române către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C., prin care se transmite rulajul contului RO64RNCB_20001 aparținând suspectei D. A.; adresa nr. 7104 din data de 19.05.2014 a Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Tulcea privind constituirea ca parte civilă în procesul penal; adresele nr. 47 din data de 29.01.2014 și nr. 129 din data de 14.03.2014, Primăria comunei Văcăreni, jud. Tulcea către Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C.; declarațiile martorilor D. V. și R. C.; declarațiile suspectei D. A., coroborate cu declarațiile inculpatei, cererea de aplicare a procedurii simplificate a fost admisă.

În procesul de individualizare a sancțiunii penale, Curtea reține că pedeapsa este un mijloc specific de coerciție penală, de represiune, implică în mod necesar o suferință (aflecțiune) ce se realizează în timpul executării ei; de asemenea, caracterul coercitiv-aflictiv și retributiv al pedepsei impune ca durata executării să fie corelată atât cu gravitatea faptei cât și cu gradul de periculozitate al infractorului. Funcția coercitiv – aflictivă a pedepsei se realizează prin aptitudinea pedepsei penale de a se manifesta ca o măsură cu caracter represiv supunându-l pe inculpat la o suferință morală prin privațiune de libertate .

Pedeapsa nu reprezintă numai un mijloc de constrângere a infractorului, dar și un mijloc de reeducare al acestuia; totodată, pedeapsa se aplică în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni atât de condamnat, cât și de către ceilalți destinatari ai legii penale.

Prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni nu se rezumă numai la împiedicarea condamnatului de a repeta alte încălcări ale legii penale, dar și atenționarea celorlalți destinatari ai legii penale de a nu comite astfel de încălcări, fiind astfel satisfăcute atât scopul imediat cât și scopul mediat al pedepsei. Nu se poate vorbi de scopul preventiv al pedepsei înțelegând prin aceasta numai dezideratul împiedicării condamnatului de a săvârși noi infracțiuni, ignorându-se valențele educative și intimidate ale pedepsei pronunțate, față de ceilalți membri ai societății .

În stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ circumstanțele reale de comitere a faptelor, urmările produse, circumstanțele personale ale inculpaților.

La individualizarea sancțiunii aplicate, în mod temeinic, instanța de fond s-a raportat la dispozițiile art.72 din Codul penal din 1969 cu referire la circumstanțele reale ale infracțiunilor dar și circumstanțele personale ale inculpatei H. V., dar si la datele despre contribuția efectiva la comiterea faptelor, urmările produse, modul în care s-a acționat.

De asemenea, instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o treime atât minimul cât și maximul prin aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p. precum și toate celelalte date care particularizează atât faptele comise cât și persoana inculpatei H. V., dând eficiență juridică în procesul de individualizare judiciară a pedepselor, conduitei procesuale sincere adoptate de aceasta cu ocazia audierilor, dar si contribuției efective în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 26 Cod penal de la 1968 cu referire la art.18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată și cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 5 Cod penal (fals intelectual), art. 290 Cod penal de la 1968 (fals în înscrisuri sub semnătură privată) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 26 Cod penal de la 1968 - art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificată cu referire la art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 și cu aplicare art. 5 Cod penal, art. 26 - art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 și art. 5 Cod penal, art. 288 alin. 1 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1968 și cu referire la art. 5 Cod penal, art. 289 alin. 1 Cod penal de la 1968 cu aplicare art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și cu referire la art. 5 Cod penal

În raport de incidenta acestor norme legale si totodată având în vedere datele despre infracțiunile comise, participarea inculpatei H. V. în comiterea acestora, caracterul de repetabilitate al actelor materiale comise, numărul acestora, perioada de timp în care au fost comise infracțiunile, Curtea, consideră că infracțiunile reținute în sarcina inculpatei H. V. prezintă un grad ridicat de pericol social, astfel că, solicitarea inculpatei de reducere a pedepselor și schimbarea modalității de executare nu se justifică.

Curtea, apreciază că scopul pedepsei și reinserția socială reală a inculpatei H. V. poate fi atinsă prin privare de libertate a acesteia, iar cuantumul pedepselor rezultante aplicate de către instanța de fond, sunt apreciate de Curte ca suficiente pentru reeducarea acesteia și conștientizarea necesității de respectării valorilor sociale protejate de lege si de legea penala în special.

Instanța de fond a stabilit o pedeapsa în cuantumul prevăzut de lege fără reținerea de circumstanțe atenuante, dar a avut în vedere și împrejurările comiterii faptelor, natura acestora și urmările lor în rândul comunității, poziția procesuală manifestată de inculpata H. V. în fața organelor judiciare precum și deținerea de către aceasta a unor resurse materiale suportive care o pot ajuta să depășească cel de al treilea demers penal, indiferent de soluția instanței.

Pedepsele principale aplicate sunt proporționale cu ansamblul circumstanțelor cauzei și persoana inculpatei H. V., neconstatându-se niciun motiv rezonabil pentru reducerea sau majorarea acestora ori schimbarea modalităților de executare a pedepselor.

Cu privire la apelul declarat de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) prin care a solicitat modificarea pe latură civilă a sentinței penale apelate în sensul completării și obligării inculpatei H. V. și la plata accesoriilor calculate de la data când inculpata a beneficiat de sprijinul financiar acordat până la data plății efective a debitului principal, Curtea constată că acesta are caracter nefondat.

Infracțiunile prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 215 alin.1 și 2 din Codul penal 1969 sunt, de regulă, infracțiuni de rezultat, care au ca urmare producerea unui prejudiciu material.

În ipoteza săvârșirii unor infracțiunilor prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 215 alin.1 și 2 din Codul penal 1969 există posibilitatea, ca de altfel în cazul oricărei infracțiuni de rezultat, exercitării acțiunii civile alăturat acțiunii penale în cadrul procesului penal.

Acțiunea civilă, conform art. 14 C. procedură penală, are drept scop repararea pagubei produsă prin săvârșirea infracțiunii, iar repararea pagubei se face într-una din modalitățile prevăzute de art. 14 alin. 3 lit. a-c Cod procedură penală.

În practică se constată, ca și în speța de față, că în cererile de constituire de parte civilă, prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 215 alin.1 și 2 din Codul penal 1969, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) solicită pe lângă prejudiciul material și accesoriile aferente acestuia.

Pentru a stabili în ce măsură se pot acorda dobânzile, penalitățile de întârziere și majorări de întârziere aferente obligațiilor principale este necesar a examina principiile care stau la baza rezolvării acțiunii civile alăturate acțiunii penale în cadrul procesului penal.

Este acceptat că acțiunea civilă alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal se soluționează după regulile aplicabile răspunderii civile delictuale, chiar dacă săvârșirea infracțiunii este în legătură cu alt tip de răspundere civilă, cum ar fi, de exemplu, răspunderea contractuală.

Dacă persoana fizică sau juridică dorește să exercite acțiunea civilă în cadrul procesului penal trebuie să accepte rezolvarea acțiunii civile potrivit regulilor răspunderii civile delictuale prevăzute în art. 998 – 1003 C. Civ. În cazul în care persoana prejudiciată dorește rezolvarea acțiunii civile conform regulilor stabilite pentru alte tipuri de răspundere civile, are posibilitatea de a se adresa instanței civile pentru repararea pagubei, astfel cum se prevede în art. 19 alin. 1 C. proc. pen.

Aceleași reguli acceptate ca aplicabile în cazul în care persoana prejudiciată are drept de opțiune între răspunderea civilă delictuală și răspunderea contractuală trebuie considerat că sunt aplicabile atunci când persoana prejudiciată are drept de opțiune între răspunderea civilă delictuală și răspunderea fiscală.

Angajarea răspunderii fiscale intervine în conformitate cu regulile instituite de Codul de Procedură Fiscală și aceste reguli nu pot fi combinate cu principiile ce guvernează răspunderea civilă delictuală, dat fiind deosebirile de esență dintre acestea. Pentru a evidenția diferențele dintre cele două tipuri de răspundere civilă este necesar a examina noțiunile specifice dreptului fiscal, care individualizează acest tip de răspundere și care nu pot fi aplicate răspunderii civile delictuale.

Raportul de drept procedural fiscal cuprinde drepturile și obligațiile ce revin părților, potrivit legii, pentru îndeplinirea modalităților prevăzute pentru stabilirea, exercitarea și stingerea drepturilor și obligațiilor părților din raportul de drept material fiscal, iar subiectele raportului de juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ-teritoriale, contribuabilul, precum și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul acestui raport. Debitorul este contribuabilul persoană fizică ori juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică ce datorează impozite, taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii, iar creditorul este Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA).

Nașterea creanțelor și obligațiilor fiscale are loc în momentul în care, potrivit legii, se constituie baza de impunere care le generează, dacă prin lege nu se prevede altfel ( art. 23 ).

Impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc: a) prin declarație fiscală, în condițiile art. 82 alin. (2) și art. 86 alin. (4);b) prin decizie emisă de organul fiscal, în celelalte cazuri. ( art. 85 din Codul de Procedură Fiscală ).

Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, iar titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii ( art. 110 din Codul de Procedură Fiscală ).

Din prezentarea succintă a acestor noțiuni specifice răspunderii fiscale, Curtea opinează în sensul imposibilității aplicării unora dintre prevederile legale ce reglementează răspunderea fiscală în cazul acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal, în referire la repararea prejudiciului cauzat prin săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 215 alin.1 și 2 din Codul penal 1969.

Răspunderea fiscală presupune existența unor raporturi juridice de drept fiscal, a unor creanțe fiscale stabilite în condițiile Codului de Procedură Fiscală, iar executarea poate fi pornită în baza unui titlu de creanță, pe când în cazul răspunderii civile delictuale raportul juridic ia naștere prin săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii și dreptul de creanță este stabilit, în lipsa convenției părților, de instanța de judecată, iar nu printr-o declarație a contribuabilului sau o decizie de impunere a organului fiscal.

În condițiile în care inculpata H. V. nu are calitatea de debitor fiscal, nu îi sunt aplicabile regulile răspunderii fiscale. Inculpata H. V. este ținută să repare prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 215 alin.1 și 2 din Codul penal 1969, dar acesta nu datorează obligațiile bugetare propriu-zise, nefiind debitor fiscal, ci echivalentul acestora. Atât timp cât inculpata H. V. nu datorează obligațiile bugetare propriu-zise, care reprezintă obligațiile fiscale principale, aceasta nu poate fi obligată nici la plata obligațiile fiscale accesorii (dobânzi, penalități de întârziere, majorări de întârziere). Obligațiile fiscale accesorii sunt datorate de debitorul fiscal numai în cazul neplății obligațiile fiscale principale scadente stabilite potrivit Codului de procedură Fiscală, ceea ce nu este cazul în situația exercitării acțiunii civile în cadrul procesului penal.

Majorările de întârziere și penalitățile de întârziere nu reprezintă modalități de acoperire a prejudiciului cauzat prin neplata la termen a obligațiilor fiscale principale, ci aceste instituții specifice răspunderii fiscale constituie sancțiuni pentru neplata la termen, independent de producerea vreunui prejudiciu prin întârzierea la plată.

Dobânda, majorările de întârziere și penalitățile de întârziere nu pot fi acordate nici pentru motivul că acestea sunt prevăzute de Codul de Procedură Fiscală pentru obligații certe, lichide și exigibile, pe când în cazul acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal obligația de plată a inculpatului devine certă, lichidă și exigibilă doar la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, astfel că nu s-ar putea acorda majorările de întârziere și penalitățile de întârziere pentru o dată anterioară rămânerii definitive a hotărârii judecătorești .

În concluzie, Curtea apreciază că nu se pot acorda dobânda, majorările de întârziere și penalitățile de întârziere prevăzute de Codul de Procedură Fiscală, în cazul acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA), în vederea acoperirii pagubei cauzate prin săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 și art. 215 alin.1 și 2 din Codul penal 1969.

Pentru aceste motive, în baza art. 421 pct. 2 lit. b din Codul de procedură penală va respinge apelurile declarate de către apelanții D.N.A. Serviciul Teritorial C., apelanta inculpată H. V. și A.P.I.A Centrul Județean Tulcea împotriva sentinței penale nr. 05/20.01.2015, a Tribunalului Tulcea.

Conf. art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelanții inculpați H. V. și A.P.I.A Centrul Județean Tulcea, la plata sumei de câte 250 de lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 alin. 1 din Codul de procedură penală onorariu parțial avocat oficiu - av. A. M., în cuantum de 100 de lei, se avansează din fondurile M.J. în favoarea Baroului C.. În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. respinge apelurile declarate de către apelanții D.N.A. Serviciul Teritorial C., apelanta inculpată H. V. și A.P.I.A Centrul Județean Tulcea împotriva sentinței penale nr. 05/20.01.2015, a Tribunalului Tulcea.

Conf. art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelanții H. V. și A.P.I.A Centrul Județean Tulcea, la plata sumei de câte 250 de lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală onorariu parțial avocat oficiu - av. A. M., în cuantum de 100 de lei, se avansează din fondurile M.J. în favoarea Baroului C..

În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel rămân în sarcina acestuia

Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. J. C. D.

Grefier,

A. B.

Jud fond V M.

Red. Decv. Jud. C.J.

2ex/ 15.06.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 129/2015....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 543/2015.... →

Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 12/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art.322 NCP. Decizia nr. 12/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA