Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 159/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 159/P/C
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror V. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 131 din data de 7 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ de condamnata
- G. G. – fiica lui M. și P., născută la data de 21.07.1977 în ., cu domiciliul în comuna lumina, ., județul C., CNP_ deținută în P. P. Albă, jud.C..
În conformitate cu dispozițiile art. 358 cod pr. penală la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea condamnată G. G., în stare de arest și asistat din oficiu de avocat G. M. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3774/2015 emisă de Baroul C..
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 258 - 262 cod pr. penală.
In conformitate cu disp.art.365 alin.2 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Nemaifiind alte cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat, curtea constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat G. M. având cuvântul pentru contestatoarea condamnată G. G., consideră, că prezenta contestație nu se încadrează în limitele strict și limitativ prevăzute de legiuitor, sens în care lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea contestației,
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, formulează concluzii de respingerea contestației ca fiind nefondată și de menținere a soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. În mod judicios judecătorul fondului a analizat cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnată atât din prisma prevederilor art.589 lit.b Cod pr.penală, dar și art.589 lit.a Cod pr.penală, nefiind îndeplinite condițiile impuse de lege în niciunul din aceste cazuri.
Contestatoarea condamnată G. G., în ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației pentru a putea fi alături de copii.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penale nr. 131 din data de 7 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:
„ Respinge, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petenta-condamnată G. G..
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă petenta-condamnată G. G. la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 c.p.p. onorariu avocat oficiu(H. A. E.) în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..”
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul instanței sub numărul_ din data de 30.01.2015 petenta-condamnată G. G. a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motivul că are un copil pe care îl alăptează și nu se poate altfel hrăni.
În susținerea acestui motiv a depus certificatul de naștere al minorului, care s-a născut la data de 24.01.2014, deci are vârsta de peste 1 an, ca și certificatul de naștere al minorei care s-a născut la data de 12.01.2012 având și aceasta peste 2 ani. S-a depus s.p. nr.52/02.02.2012 prin care a fost condamnată petenta și Mandatul de executare al pedepsei închisorii.
Petenta G. G. a mai făcut o cerere anterioară similară, când minorul avea sub 1 an, cerere care ia-a fost admisă prin s.p. nr.255/04.04.2014 a Tribunalului C.
Examinând actele și lucrările dosarului, având în vedere că petenta G. G. are doi copii minori, dar ambii au vârsta de peste 1 an, având în vedere cazurile de acordare a întreruperii executării pedepsei, prevăzute de art.592 c.p.p., cu trimitere la art.589 c.p.p. cazul vizat fiind cel de la lit.b:” atunci când condamnata este gravidă sau are un copil mai mic de un an”, iar petenta nu se încadrează în niciuna dintre aceste situații și nu este incident celălalt caz de întrerupere pedeapsă de la art.589 lit.a C.p.p., nefiind îndeplinite condițiile impuse de lege, urmează a fi respinsă ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii formulată de petenta-condamnată G. G..
Împotriva susmenționatei încheieri a formulat contestație inculpata G. G., motivele de nelegalitate și netemeinicie fiind invederate prin cererea scrisă și reliefate în practicaua prezentei încheieri, astfel încât nu vor mai fi reiterate.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma criticilor invocate de contestatorul-condamnat G. G. și din oficiu, Curtea constată că se impune respingerea contestației ca nefondate.
Curtea observă că în mod corect, Tribunalul C. a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală a 52/02.02.2012, definitivă prin decizia penală nr. 831/06.03.2014 a ÎCCJ, pentru care a fost emis mandatul de executare nr. 89/2012/07.03.2014, care a fost pus în executare.
Ca și Tribunalul C., Curtea de Apel C. reține că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru întreruperea executării pedepsei, în privința contestatorului – condamnat G. G..
Astfel, situația învederată de contestatorul –condamnat, aceea că este mamă a doi copii minori, de vârstă mică (unul dintre aceștia având mai mult de 1 an, iar celălalt mai mult de 2 ani ) care au nevoie de ea, nu se regăsește printre cazurile limitativ prevăzute de legiuitor în art.589 alin.1 din Codul de Procedură Penală (cu referire la art. 592 alin. 1 din Codul de procedură penală) motiv pentru care solicitarea nu poate fi admisă.
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit.b din Codul de procedură penală în referire la art. 597 alin. 7 din Codul de procedură penală Curtea va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul-condamnat G. G. împotriva sentinței penale nr.131 din data de 07.04.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, iar în baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală contestatorul - condamnat G. G. va suporta suma de 200 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.În baza art. 272 Cod de procedură penală onorariul în cuantum de 100 de lei pentru apărătorul din oficiu G. M. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp.art. 425 ind. 1 alin. 7 pct .1 lit. b din Codul de procedură penală în referire la art. 597 alin.7 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul - condamnat G. G. – fiica lui M. și P., născută la data de 21.07.1977 în ., cu domiciliul în comuna lumina, ., județul C., CNP_ deținută în P. P. Albă, jud.C. împotriva sentinței penale nr. 131 din data de 07.04.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală contestatorul –condamnat G. G. suportă suma de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
Președinte,ptr. Grefier,
V. B. C. C., lipsă de la instanță, conform art.406 Cod.pr.penală,
semnează Grefier Secție Penală,
P. S.
Jud.fond. – L.I.B.
Tehnored.dec.jud. – V.B.
2 ex./04.08.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 260/2015. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 449/2015. Curtea de... → |
|---|
