Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 13/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 13/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 08-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PĂENALĂ Nr. 13/P
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător C. J.
Cu participare – grefier A. B.
- procuror V. J. P.
S-a luat în examinare, din oficiu, verificarea legalității și temeiniciei măsurii ar5estării preventive a inculpatului A. M., (fiul lui N. și S. născut la data de 16.11.1995, CNP_, domiciliat în municipiul C., ., nr. 34, jud. C., aflat în stare de arest preventiv în Penitenciarul Poarta Albă, în apelul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 1275/24.11.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.358 cod pr.penală s-a prezentat apelantul inculpat A. M., în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, T. A. M. D., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. Emisă de Baroul C..
Procedură legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art. 257-263 Noul cod pr. Penală.
La interpelarea președintelui de complet, apelantul inculpat A. M., precizează că își retrage apelul declarat în cauză, manifestare de voință consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Față de manifestarea de voință exprimată de apelantul inculpat A. M., care a precizat că nu menține apelul declarat în cauză ,Curtea dispune preschimbarea termenului de judecată a apelului declarat de inculpat, împotriva sentinței penale nr. 1275/24.11.2014 a Judecătoriei C., fixat pentru data de 05.0.2.2015 la data de 08.01.2015.
În conformitate cu dispozițiile art.363-366 Cod procedură penală,
Având cuvântul pentru apelantul inculpate A. M.,,avocat, T. A. M. D. solicitã a se lua act că inculpatul a renunțat la apel.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solciită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului apelant, în sensul retragerii apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 1275/24.11.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
Având ultimul cuvânt, apelantul inculpat A. M. solicită a se lua act că și-a retras apelul formulat în cauză.
C U R T EA
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.. 1275/24.11.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ s-au hotărât următoarele:
„În baza art. art. 233 C. p., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. p. p. condamnă inculpatul A. M., (fiul lui N. și S. născut la data de 16.11.1995, CNP_, domiciliat în municipiul C., ., nr. 34, jud. C.) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b C. p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 C. p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C p.: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală este executată sau considerată ca executată.
Pedeapsa de 2 ani închisoare se execută în regimul închisorii conform art. 60 C. p.
În baza art. 399 alin. 1 C. p. p. menține măsura arestării preventive a inculpatului A. M. (arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 165/UP/19.08.2014).
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. p. p. și art. 72 C. p. dispune deducerea reținerii și a arestului preventiv de la data de 18.08.2014 la zi.
În baza art. 7 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 25 și art. 397 C. p. p. admite acțiunea civilă și obligă inculpatul A. M. la plata sumei de 4000 lei către partea civilă B. A..
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. obligă inculpatul la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei”.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. nr._/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 C. p.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței că inculpatul A. M. în ziua de 09.07.2014, în timp ce se afla pe . C., a sustras un lanț cu pandantiv de la gâtul persoanei vătămate B. A., lanț pe care 1-a valorificat ulterior la o casă de amanet.
În cursul urmăririi penale, au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângere persoană vătămată B. A.; declarații persoană vătămată B. A.; declarații suspect A. M.; declarații inculpat A. M.; declarații martori; proces-verbal de cercetare la fața locului; fotografii judiciare; proces-verbal de recunoaștere din grup; procese-verbale întocmite de organele de cercetare ale poliției judiciare; înscrisuri; fișă de cazier judiciar.
În cursul judecății, la termenul din data de 21.11.2014 inculpatul A. M. a recunoscut comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare al instaței și a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, instanța încuviințând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 375 C. p. p.
Referitor la infracțiunea de tâlhărie instanța reține că în ziua de 09.07.2014, orele 17.35, persoana vătămată B. A. se deplasa pe . C..
În dreptul blocului 27, inculpatul A. M. i-a sustras acesteia, de la gât un lănțișor din aur, cu pandantiv, despre care persoana vătămată a susținut că valorează aproximativ 4000 de lei.
Persoana vătămată a declarat organelor de poliție că îl știe din vedere pe cel care i-a sustras lanțul întrucât locuiește pe . din municipiul C., aproximativ în aceeași zonă în care locuiește și ea.
În cursul urmăririi penale s-a procedat la recunoașterea din fotografie și din grup a agresorului, ocazie cu care persoana vătămată 1-a recunoscut fără dubiu pe inculpatul A. M., ca fiind cel care i-a sustras de la gât lanțul de aur.
Audiat fiind, în cursul urmăririi penale inculpatul A. M. a recunoscut săvârșirea faptei ce i se reține în sarcină. Acesta a declarat că lanțul s-a rupt și a rămas doar o bucată din el, restul împreună cu pandantivul căzând probabil pe jos.
S-au efectuat verificări și la case de amanet, pentru a se identifica eventuale depuneri de bijuterii de către inculpat, și, la IFN GARANT G. CREDITE S.R.L., cu punct de lucru pe ., din municipiul C., a fost identificat un contract de amanet, potrivit căruia inculpatul a depus două lanțuri de aur, ambele rupte, pentru care a încasat suma de 352 lei. Cele două bijuterii nu au mai putut fi recuperate întrucât au fost topite de cumpărător. Angajata IFN GARANT G. CREDITE S.R.L., martora S. L.-M., l-a recunoscut din fotografie pe A. M. ca fiind cel care a mers și a vândut cele două lănțișoare.
Deși persoana vătămată nu a fost examinată medical pentru a se stabili leziunile ce i-au fost produse cu ocazia săvârșirii infracțiunii în literatura juridică și în practica judiciară s-a apreciat faptul că smulgerea de la gât a unui lanț se produce prin săvârșirea de violențe”
Împotriva sentinței penale menționate, a declarat apel inculpatul A. M., care la termenul din data de 08.01.2015, când s-a verificat de instanță legalitatea și temeinicia arestării preventive, a declarat, în prezența apărătorului numit din oficiu, că retrage apelul formulat în cauză.
În considerarea principiului disponibilității care operează în privința exercitării,menținerii sau retragerii căii de atac a apelului, din partea persoanei care are vocație de a introduce apel, Curtea, în baza art. 415 alin. 1 Cod procedură penală, va lua act de retragerea apelului declarat de inculpatul apelant A. M., împotriva sentinței penale nr.. 1275/24.11.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
În baza art. 424 alin. 2 și 3 C. proc. pen rap. la art.72 cod penal va deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului A. M., de la data de 24.11.2014 la zi.
În baza art.272 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărător desemnat din oficiu – avocat T. A. M. D., se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul A. M. ,la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.415 alin.1 Cod procedură penală ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul A. M. fiul lui N. și S. născut la data de 16.11.1995,CNP_,,împotriva sentinței penale nr. 1275/24.11.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
În baza art. 424 alin. 2 și 3 C. proc. pen rap. la art.72 cod penal deduce perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului A. M., de la data de 24.11.2014 la zi.
În baza art.272 Cod procedură penală, suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărător desemnat din oficiu – avocat T. A. M. D., se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul A. M.,la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. D. C. J.
Grefier,
A. B.
Jud fond.E.G.
Red. dec. Gref A.B: 2ex/21.01.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 20/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 17/2015.... → |
|---|
