Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 21/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 08-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 21/P
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător C. J.
Cu participare – grefier A. B.
- procuror V. J. P.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA, privind pe intimatul – inculpat D. L., domiciliat în Cernavodă, ., ., jud. C., CNP_.0709.2243, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 din N.C.pen, împotriva sentinței penale nr. 3424/28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.358 cod pr.penală se prezintă intimatul – inculpat D. L., personal și asistat de avocat ales P. A. M., în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosarul cauzei.
După ce s-au adus la cunoștința inculpatului dispozițiile prevăzute de art.83 al.(2) Cod procedură penală, în sensul că are dreptul de a nu da nicio declarație pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenția că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa; intimatul inculpat D. L., precizează că nu dorește să dea declarație în cauză, aspect consemnat în procesul verbal atașat la dosarul cauzei
În conformitate cu dispozițiile art.363-366 Cod procedură penală, părțile arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nemaifiind cereri și excepții de formulat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.420 alin.(6) Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate, având în vedere că instanța de fond a stabilit o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege. Consideră că, fără a reține circumstanțe atenuante, instanța de fond nu putea dispune o pedeapsa de numai 8 luni închisoare.
În concluzie, solciită admiterea apelului, desființarea sentinței primei instanțe și, rejudecând să se pronunțe o hotărâre legală, în sensul aplicării unei pedepse cu închisoarea, al cărei cuantum să se situeze în limitele prevăzute de lege.
CURTEA
Dosar nr._
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 3424/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:
,, În baza art. 336 alin. 1 Cp, raportat la art. 396 alin. 10 Cpp,
Stabilește inculpatului D. L., domiciliat în Cernavodă, ., ., jud. C., CNP_.0709.2243, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate, o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art. 83 Cpp, amână aplicarea pedepsei pe durata unui termen de 2 ani stabilit în condițiile art. 84 Cp.
Încredințează supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. la datele fixate de acesta,
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea sa,
- să comunice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 88 Cp, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor acestui text de lege a căror nerespectare au ca urmare revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cpp, obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
După rămânerea definitivă, hotărârea se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2014.,, .
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță deliberâd, a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia nr. 1168/P/2014 din data de 11.07.2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. L., domiciliat în Cernavodă, ., ., CNP_.0709.2243, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 din N.C.pen.
S-a reținut prin actul de sesizare că la data de 15.03.2014 în jurul orei 09.10, inculpatul D. LIIVU a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice de pe raza orașului Cernavodă, având în sânge o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge la momentul prelevării unicei probe biologice, fiind depistat pe . Cernavodă.
Potrivit procesului verbal de depistare din 15.03.2014 (f.9), la aceeași dată, în jurul orei 09.10, lucrătorii Poliției orașului Cernavodă, formațiunea rutieră, aflați în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit în trafic pe . autoturismul marca Daewoo Cielo, cu nr. de înmatriculare_, conform actelor autovehiculului aflate la dosar (20-21).
Conducătorul auto a fost identificat în persoana inculpatului D. L., care a fost testat cu alcooltestul Dragger, rezultând o valoare de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat (f.8 a dosarului de urmărire penală).
Potrivit procesului verbal de recoltare probe biologice, D. L. a fost condus la Spitalul orășenesc Cernavodă, unde i-a fost recoltată o singură probă de sânge, inculpatul exercitându-și dreptul de a refuza cea de-a doua probă de sânge (f.15 a dosarului de urmărire penală).
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 276/A12 din 19.03.2014 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C. a rezultat o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge.
Audiat, inculpatul D. L. (f. 12, 26) a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, arătând că a consumat în noaptea precedentă 2 litri de bere și că nu s-a mai gândit că a doua zi mai are alcool în sânge.
Pentru a stabili în concret pedeapsa, instanța a avut în vedere că pedeapsa este o măsura de constrângere și un mijloc de reeducare a inculpatului iar scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni; de asemenea, instanța va ține cont și de faptul că prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, fără însă ca executarea pedepsei să cauzeze suferințe fizice si nici sa înjosească persoana condamnatului.
În același sens, art. 74 C.pen. prevede că stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; modul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. Prin urmare, pentru stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, va avea în vedere toate circumstanțele reale si personale în care a fost săvârșită fapta.
Astfel, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsa prevăzute de lege, modul și împrejurările de săvârșire a faptelor așa cum au fost expuse mai sus, gradul de pericol social relativ ridicat al faptei, datele personale ale inculpatului care este în vârstă de 47 de ani, studii 12 clase, loc de muncă CNE Cernavodă, operator, căsătorit, are un copil minor (f.28). Nu este cunoscut cu antecedente penale, conform fișei de cazier judiciar (f.10).A avut o atitudine cooperantă, prezentându-se la toate chemările organului de urmărire penală. A achitat costurile recoltării probelor biologice (f.19). În fața instanței a recunoscut săvârșirea faptei așa cum a fost reținută în sarcina lor, solicitând judecarea cauzei conform procedurii simplificate.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unei pedepse între limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 din N.C.pen., pe care instanța a considerat-o ca având o gravitate în această situație relativ mare, scopul incriminării fiind protejarea persoanelor implicate în circulația pe drumurile publice, în condițiile în care inculpatul a condus pe drumurile publice sub influența alcoolului, fapta comisă de inculpat prezintă un grad de pericol mare pentru viața și integritatea corporală a participanților la trafic, dar trebuie avut în vedere faptul că infracțiunea prevăzute de art. 336 alin.1 din Codul Penal este de pericol, scopul incriminării fiind protejarea persoanelor implicate în circulația pe drumurile publice. Este irelevant din acest punct de vedere dacă valorile protejate au fost vătămate. La fel de irelevantă este distanța parcursă. În condițiile în care inculpatul, la data de 15.03.2014, a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice de pe raza orașului Cernavodă, având în sânge o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge la momentul prelevării unicei probe biologice, fiind depistat pe . Cernavodă, precum și urmările care se puteau produce prin conducerea unui autoturism de către o persoană sub influența alcoolului care nu are capacitatea de reacție și aptitudinile necesare pe care trebuie să le aibă un conducător auto, motiv pentru care urmează să-i fie stabilită o pedeapsă care să reflecte pericolul social concret generat de inculpat, limitele de pedeapsă fiind reduse cu 1/3 potrivit art. 396 alin. 10 Cpp, având în vedere procedura specială aplicată în cauză.
În consecință, instanța a stabilit inculpatului o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de legea penală, urmând să amâne aplicarea ei, raportat la concentrația alcoolică avută de inculpat, de atitudinea de recunoaștere și regret pe care a manifestat-o, de circumstanțele personale, acesta fiind încadrat în muncă la o unitate unde disciplina muncii este riguroasă iar dacă a reușit mai vine de 25 de ani să respecte această disciplină, fapta pentru care este trimis în judecată apare ca accidentală, iar instanța consideră că un astfel de tratament penal poate să asigure scopul preventiv educativ al unei pedepse, iar pe viitor să nu mai săvârșească altă faptă de natură penală.
Instanța, față de inculpatul D. L., în raport cu criteriile de mai sus și văzând ca sunt întrunite cerințele art. 83 Cpp, a apreciat ca scopul educativ și preventiv al pedepsei aplicate poate fi realizat prin amânarea aplicării pedepsei pe un termen de 2 ani în condițiile art. 84 Cp, fiind întrunite condițiile art. 83 Cp.
Împotriva sentinței penale nr. 3424/28.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._, a declarat apel
P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, care în esență, a criticat soluția instanței de fond privind aplicarea unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Examinând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelant, precum și din oficiu, conform art. 420 C. Pr. P.., curtea constată că apelul declarat, este fondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatului
D. L., fiind îndeplinite condițiile pentru pronunțarea unei soluții de condamnare. De altfel, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzută de art. 375Cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, exclusiv pe baza mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, care în speța prezentă oferă elemente suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
Sub aspectul stării de fapt se constată că la data15.03.2014 în jurul orei 09.10, inculpatul D. L., a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice de pe raza orașului Cernavodă, având în sânge o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge la momentul prelevării unicei probe biologice, fiind depistat pe . Cernavodă, iar fapta comisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 al. 1, din C. pen.
Starea de fapt reținută este susținută de următoarele mijloace de probă: procesul - verbal de constatare din data de 15.03.2014 ;
B. nr. 276 din 19.03.2014, al SJML C.; și
recunoașterile inculpatului intimat la instanța de fond și procuror..
În conformitate cu disp. art. 396 alin.10 cod procedură penală, în cazul în care inculpatul recunoaște săvărșirea faptelor, reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecarea să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța va pronunța condamnarea inculpatului care beneficiază de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.
Aplicând inculpatului D. L., o pedeapsă de 6 luni închisoare, sub limita redusă cu o treime, de 8 luni închisoare, fără a reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante judiciare, prima instanță a pronunțat o soluție nelegală, ca urmare a aplicării unei pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru infracțiunea conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 al. 1, din C. pen.
Conf. art.336 alin.1 cod penal, conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
În consecință limitele de pedeapsă cu închisoare prevăzute de lege, reduse cu o treime, sunt de la 8 luni la 3 ani și 4 luni.
Inculpatul D. L., s-a deplasat în timpul zilei, pe drumuri publice din orașul Cernavodă, a avut o îmbibație alcoolică ridicată de 1,15 g/l alcool pur în sânge, ceea ce a creat un real pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice.
În opinia curții, inculpatul a dat dovadă de un comportament deosebit periculos prin conducerea autoturismului cu o valoarea a alcoolemiei de 1.15 gr. 0/00 alcool pur în sânge, punând într-un real pericol siguranța circulației pe drumurile publice.
În aprecierea gravității faptei curtea are în vedere și frecvența ridicată a acestui gen de infracțiuni, ceea ce impune o sancționare corespunzătoare, pentru a descuraja pe viitor asemenea conduite periculoase pentru siguranța circulației pe drumurile publice și evitarea producerii unor evenimente rutiere, care în multe situații se produc pe fondul consumului de băuturi alcoolice.
Incriminarea faptei de a conduce autovehicule pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita de 0,80 ‰, a fost determinată tocmai de efectele pe care alcoolul le are asupra aptitudinii conducătorului auto de a reacționa în parametrii optimi la situațiile care pot apărea în trafic, în așa fel încât traficul rutier să se desfășoare în condiții de siguranță.
Fapta comisă și urmarea produsă în condițiile mai sus descrise conturează un pericol social ridicat al faptei, concretizat în punerea în primejdie a siguranței circulației pe drumurile publice, ceea ce justifică aplicare unei pedepse minime de 8 luni închisoare cu menținerea modalității de executare aplicate de prima instanță, în condițiile în care inculpatul intimat, în vârstă de 47 de ani, studii 12 clase, are loc de muncă, căsătorit, are un copil minor și nu este cunoscut cu antecedente penale, de natură să determine în conștiința inculpatului respectarea valorilor sociale și a normelor de drept, în vederea unei reinserții sociale reale.
Pentru aceste considerente, Curtea: în baza art.421 pct.2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr. 3424/28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
Va desființa sentința penală apelată și rejudecând,în temeiul art.366 alin.1 din cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală va stabili inculpatului D. L. pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Va înlătura din sentința penală apelată dispozițiile contrare prezentei decizii și menține celelalte dispoziții.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr. 3424/28.10.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr._ .
Desființează sentința penală apelată și rejudecând:
În temeiul art.366 alin.1 din cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală stabilește inculpatului D. L., pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile contrare prezentei decizii și menține celelalte dispoziții.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. D. C. J.
Grefier,
A. B.
Jud.fond F.S.
Red. dec. Jud. C..D.
2ex/02.02.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 17/2015.... | Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... → |
|---|
