Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 75/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 75/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 7864/118/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DECIZIA PENALĂ Nr. 75/MP

Ședința publică de la 25 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. D.

Judecător C. J.

Cu participare: Grefier de ședință A. B.

D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C. a fost reprezentat de procuror Cramen T.

S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul T. S.–fiul lui S. și M., născut la data de 11.02.1980, C.N.P_,, în prezent în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr. 100 din data de 16.03.2015 pronunțată de tribunalul C. în dosarul penal nr._, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de: efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. de la 1968 și art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. de la 1968, precum și cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen. actual, deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, și efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, toate cu aplic. 38 alin. 1 C. pen.

Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 21 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 25 mai 2015, când a pronunțat următoarea decizie;

CU R T E A

Dosar nr._

Asupra apelului penal de față:

Prin sentința penală nr. 100/16.03.2015, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele

,,In baza art.386 al.1 cod pr.penală

Dispune schimbarea incadrarii juridice pentru inculpatul T. S. din – infractiunea de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. de la 1968 și art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. de la 1968, precum și cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen. actual, in infractiunea prev de art 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art.35alin 1 cod penal in vigoare, cu aplicarea art 76 lit d cod penal ,cu art 5 cod penal

In baza art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic 35 alin 1 cod penal, cu aplicarea art 76 lit d cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen.cu aplic art.375 alin 1 in referire la art 396 alin 10 cod proc penala

Condamna pe inculpatul T. S., fiul lui S. și M., născut la data de 11.02.1980 în C., cu domiciliul în C., ., jud. – infractiunea de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive la pedeapsa de 1,6 ani inchisoare

In baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic art.375 alin 1 in referire la art 396 alin 10 cod proc penala

Condamna pe inculpatul T. S., fiul lui S. și M., născut la data de 11.02.1980 în C., - deținere de droguri de risc pentru consum propriu, las pedeapsa de 1 an inchisoare .

In baza art 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic art.375 alin 1 in referire la art 396 alin 10 cod proc penala

Condamna pe inculpatul T. S., fiul lui S. și M., născut la data de 11.02.1980 în C., - efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, la pedeapsa de 6 luni inchisoare .

In baza art 38 si 39 cod penal, inculpatul T. S., fiul lui S. și M., născut la data de 11.02.1980 în C.,urmeaza a executa pedeapsa cea mai grea la care adauga un spor de 6 luni ,in final inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani inchoisoare .

Pedeapsa principala se va executa in regim de detentie conform art. 60 C.pen.

In baza art. 72 C.pen. se scade din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii incepand cu data de 15.10.2014,la zi.

Dispune schimbarea incadrarii juridice pentru inculpatul S. S. A. din – infractiunea de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactiveprev de art 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. de la 1968 și art. 99 alin. 3 C. pen. de la 1968, precum și cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen. actual.in infractiunea prev. de art 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu art 35 al 1 cod penal cu aplic. art.113 alin 3 cod penal, si art 5 cod penal .

În baza art.114 rap.la art.115 alin.1pct.1 lit.d Cod penal și art.120 alin.1 și alin.2 Cod penal,cu aplic.art.5 Cod penal ,aplică inculpatului S. Ș.-A., zis „A.” și „Văru’”, fiul lui Ș. și R., născut la data de 21.08.1996 în C., cu domiciliul în C., ., jud. C., f.f.l. în C., ., jud. C., posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la data de 25.10.2010, C.N.P._, cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, elev la Colegiul Tehnic Energetic din C., stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 (șase) luni, pentru infracțiunea de efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, infracțiune prev. de. art 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu art 35 al 1 cod penal cu aplic. art.113 alin 3 cod penal, si art 5 cod penal .

Conform art.120 alin.1 Cod penal, măsura educativă a asistării zilnice,constă în obligația inculpatului de a respecta un program stabilit de serviciul de probațiune ,care conține orarul și condițiile de desfășurare a activităților, precum și interdicțiile impuse inculpatului.

În baza art.121 alin.1Cod penal, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice,inculpatul va respecta următoarele obligații:

a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;

b) să nu depășească limita teritorială a județului C., fără acordul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C.;

c) să nu se apropie și să nu comunice cu inculpatul T. si nici cu fiul acestuia, numitul T. A...

d) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

Conform art.121 alin.3 Cod penal, supravegherea executării obligațiilor impuse de instanță pe durata măsurii educative, se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art.121 alin.4 Cod penal, pe durata executării măsurii educative luate, S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. are obligația să sesizeze instanța ,dacă:

a) au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de instanță, fie încetarea executării unora dintre acestea ;

b) inculpatul nu respectă condițiile de executare a măsurii educative sau nu execută, în condițiile stabilite,obligațiile ce îi revin;

În baza art.122 Cod penal ,dacă pe parcursul executării măsurii educative au intervenit motive care justifică fie impunerea unor noi obligații, fie sporirea sau diminuarea condițiilor de executare a celor existente,instanța dispune modificarea obligațiilor în mod corespunzător ,pentru a asigura inculpatului, șanse mai mari de îndreptare .Când apreciază că menținerea acestora nu mai este necesară,instanța dispune încetarea unora dintre obligațiile pe care le-a impus.

În baza art.123 alin.1, alin.2 și alin.3 Cod penal,atrage atenția inculpatului,asupra consecințelor ce decurg din nerespectarea cu rea- credință a condițiilor de executare a măsurii educative ori a obligațiilor impuse, în sensul că instanța înlocuiește măsura educativă luată, cu internarea într-un centru educativ, precum și asupra consecințelor ce decurg din săvârșirea unei noi infracțiuni pe durata măsurii educative,în sensul că, instanța înlocuiește măsura educativă a asistării zilnice, cu o măsură educativă privativă de libertate.

În baza art. 112 lit. b, e, f Cod penal dispune confiscarea și distrugerea următoarelor cantități de drog și produs psihoactiv ori susceptibil de a avea efecte psihoactive, rămase după finalizarea analizelor ce au făcut obiectul rapoartelor de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013 și nr._/23.10.2014 ale B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor:

- 1,5 grame fragmente vegetale, ambalate în 15 punguțe din material plastic transparent, asigurate cu sigiliul M.I._ și depuse la I.P.J. C. – S. cazier judiciar, statistică și evidență operativă cu dovada . nr._/28.05.2013;

- 1,3 grame pulbere în care s-a pus în evidență produsul psihoactiv 4-MEC, ambalată într-o punguță din material plastic transparent, asigurată cu sigiliul M.I._ și depusă la I.P.J. C. – S. cazier judiciar, statistică și evidență operativă cu dovada . nr._/28.05.2013;

- 0,8 grame pulbere în care s-a pus în evidență produsul psihoactiv 4-MEC, ambalată într-o punguță din material plastic transparent, asigurată cu sigiliul M.I._ și depusă la I.P.J. C. – S. cazier judiciar, statistică și evidență operativă cu dovada . nr._/28.05.2013;

- 0,5 grame pulbere care conține lorazepam, ambalată într-o punguță din material plastic transparent, asigurată cu sigiliul M.I. nr._ și depusă la I.G.P.R. – Direcția cazier judiciar, statistică și evidențe operative cu dovada . nr._/27.10.2014;

- 25 de comprimate care conțin alprazolam, asigurate cu sigiliul M.I. nr._ și depuse la I.G.P.R. – Direcția cazier judiciar, statistică și evidențe operative cu dovada . nr._/27.10.2014.

Dispune confiscarea specială și cu privire la suma de 1.400 lei ce a fost indisponibilizată prin ordonanța nr. 332/D/P/2012 din 03.11.2014 a D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C. ridicată de la inculpatul T. S.:

Restituie inculpatului 1 (unu) telefon mobil „Samsung”, fără ., cu cartelă S. Cosmote seria_8156531 (bunul este depus la I.P.J. C. – S. cazier judiciar, statistică și evidență operativă cu dovada . nr._/04.11.2014);

- 1 (unu) telefon mobil „Samsung”, model GT_, cu ._/04/_/8, având cartelă S. Vodafone cu seria_3302229 și card micro SD de capacitate 1 GB (bunul este depus la I.P.J. C. – S. cazier judiciar, statistică și evidență operativă cu dovada . nr._/04.11.2014).

In baza art. 399 C.p.p. in referire la art. 208 C.p.p. mentine masura arestarii preventive fata de inculpatul SAIR TAMET.

Cheltuielile privind operatiunea de distrugere vor fi suportate de inculpati.

In baza art. 274 alin.1 C.p.p. obliga inculpatii la plata urmatorelor sume

inculpatul Sair Tamet la suma de 3100 lei,din care 3000 lei cheltuieli la

urmarire penală.

inculpatul S. S. la suma de 2100 lei,din care 2000 lei cheltuieli la urmarire penală.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, astazi 16.03.2015.,,

Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță deliberâd, a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul cu nr 332/D/P/2012 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial C., s-a dispus trimiterea in judecata a inculpaților:

T. S., fiul lui S. și M., născut la data de 11.02.1980 în C., cu domiciliul în C., ., jud. C., f.f.l. în C., ., jud. C., posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la data de 09.11.2011, C.N.P._, cetățean român, studii 4 clase, necăsătorit (concubinaj), tată al unui copil minor, stagiul militar îndeplinit, fără ocupație și fără loc de muncă, fără antecedente penale, sub aspectul infracțiunilor de:

- efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. de la 1968 și art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. de la 1968, precum și cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen. actual,

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,

- efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, toate cu aplic. 38 alin. 1 C. pen.,

S. Ș.-A., zis „A.” și „Văru’”, fiul lui Ș. și R., născut la data de 21.08.1996 în C., cu domiciliul în C., ., jud. C., f.f.l. în C., ., jud. C., posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la data de 25.10.2010, C.N.P._, cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, elev la Colegiul Tehnic Energetic din C., stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, sub aspectul infracțiunii

- de efectuare neautorizată a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. de la 1968 și art. 99 alin. 3 C. pen. de la 1968, precum și cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen. actual.

Au fost invocate urmatoarele mijloace de proba: ,structurate in mai multe volume de urmarire penală,

- proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 102);

- procese-verbale de investigații și verificări (filele 103-120);

- proces-verbal de prindere în flagrant a inculpatului S. Ș.-A. și proces-verbal de investigații (filele 121, 122);

- proces-verbal de prindere în flagrant a inculpatului S. Ș.-A. și proces-verbal de investigații (filele 123, 124);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului M. A. și proces-verbal de investigații (filele 125-127);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului F. F. și proces-verbal de investigații (filele 128, 129);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului M. I.-A. și proces-verbal de investigații (filele 131, 132);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului G. G.-Nicușor și proces-verbal de investigații (filele 134, 135);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numiților C. N.-Adelin și C. V.-C. și proces-verbal de investigații (filele 136, 137);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului Ț. M.-C. și proces-verbal de investigații (filele 139, 140);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numiților G. C.-M. și C. A.-M. și proces-verbal de investigații (filele 141, 142);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului I. G.-D. și proces-verbal de investigații (filele 144, 145);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului C. C.-A. și proces-verbal de investigații (filele 147, 148);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului Karabina Cagri (fila 149);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numiților P. G.-A. și M. Aihan și proces-verbal de investigații (filele 150, 151);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numiților Amiș Samdi și Zlatcu D.-C. și proces-verbal de investigații (filele 152, 153);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului Doncev R.-L. și proces-verbal de investigații (filele 155, 156);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului Stavian N.-C. și proces-verbal de investigații (filele 157, 158);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului P. G.-A. și proces-verbal de investigații (filele 160, 161);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului A. M.-I. și proces-verbal de investigații (filele 162, 163);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numiților P. M. și C. C.-N. și proces-verbal de investigații (filele 164, 165);

- procese-verbale de prindere în flagrant a numitului M. S.-G., de control corporal preventiv, de ridicare a unor bunuri, de identificare și de investigații (filele 167-171);

- procese-verbale de prindere în flagrant a numitului D. A.-I., de control corporal preventiv, de ridicare a unor bunuri, de identificare și de investigații (filele 173-177);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului Demir Taifun și proces-verbal de investigații (filele 178, 179);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului Stavian N.-C. și proces-verbal de investigații (filele 181, 182);

- proces-verbal de prindere în flagrant a numitului O. T. (fila 184);

- procese-verbale de prindere în flagrant a numitului B. Ercut, de control corporal preventiv, de ridicare a unor bunuri și de identificare (filele 186-189);

- procese-verbale de prindere în flagrant a numitului Adil Ghiunal, de control corporal preventiv, de ridicare a unor bunuri și de identificare (filele 191-194).

Volumul 2

- procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii și declarațiile inculpatului T. S. (filele 1-14);

- procese-verbale de aducere la cunoștință a învinuirii și declarațiile inculpatului S. Ș.-A. (filele 15-23);

- proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii și declarațiile inculpatului S. C.-M. (filele 24-27);

- declarațiile martorului M. A. (filele 28-32);

- declarațiile martorului F. F. (filele 33-38);

- declarațiile martorului M. I.-A. (filele 39-43);

- declarațiile martorului G. G.-Nicușor (filele 44-52);

- declarațiile martorului C. N.-Adelin (filele 53-57);

- declarațiile martorului C. V.-C. (filele 58, 59);

- declarația numitului C. C. și proces-verbal de căutare a martorului C. V.-C. (filele 60, 61);

- declarațiile martorului Ț. M.-C. (filele 62-66);

- declarația martorului G. C.-M. (fila 67);

- proces-verbal de căutare a martorului G. C.-M. (fila 68);

- declarațiile martorului C. A.-M. (filele 69-73);

- declarațiile martorului I. G.-D. (filele 74-78);

- declarațiile martorului C. C.-A. (filele 79-83);

- declarațiile martorului Karabina Cagri (filele 84-88);

- declarațiile martorului P. G.-A. (filele 89-99);

- declarațiile martorului M. Aihan (filele 100-104);

- declarația numitului M. Cadâr (fila 105);

- declarația martorului Amiș Samdi (filele 106-109);

- declarația numitului Zlatcu I. (fila 110);

- proces-verbal de căutare a martorului Zlatcu D.-C. (fila 111);

- declarațiile martorului Doncev R.-L. (filele 112-117);

- declarațiile martorului Stavian N.-C. (filele 118-123);

- declarațiile martorului A. M.-I. (filele 124-128);

- declarațiile martorului P. M. (filele 129-133);

- declarația martorului C. C.-N. (filele 134-136);

- declarația martorului M. S.-G. (fila 137);

- procese-verbale de căutare a martorului M. S.-G. (filele 138-140);

- declarațiile martorului D. A.-I. (filele 141-145);

- declarația numitei D. Steluța (fila 146);

- declarațiile martorului Demir Taifun (filele 147-151);

- declarațiile martorului O. T. (filele 152-156);

- declarațiile martorului B. Ercut (filele 157-160);

- declarațiile martorului Adil Ghiunal (filele 161-165);

- declarația numitului I. R.-C. (fila 166).

Volumul 3

- procese-verbale de identificare din fotografii cu martorul M. A., plus planșa fotografică anexă (filele 1-8);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul F. F., plus planșa fotografică anexă (filele 9-13);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul M. I.-A., proces-verbal de conducere în teren și planșa fotografică anexă (filele 14-26);

- procese-verbale de identificare din fotografii cu martorul G. G.-Nicușor, plus planșa fotografică anexă (filele 27-35);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul C. N.-Adelin, plus planșa fotografică anexă (filele 36-40);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul Ț. M.-C., plus planșa fotografică anexă (filele 41-47);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul C. A.-M., plus planșa fotografică anexă (filele 48-52);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul I. G.-D. (filele 53, 54);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul C. C.-A., plus planșa fotografică anexă (filele 55-61);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul Karabina Cagri, plus planșa fotografică anexă (filele 62-68);

- procese-verbale de identificare din fotografii cu martorul P. G.-A., plus planșa fotografică anexă (filele 69-78);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul M. Aihan, plus planșa fotografică anexă (filele 79-83);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul Amiș Samdi, plus planșa fotografică anexă (filele 84-90);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul Doncev R.-L., plus planșa fotografică anexă (filele 91-97);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul Stavian N.-C., plus planșa fotografică anexă (filele 98-104);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul A. M.-I., plus planșa fotografică anexă (filele 105-111);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul P. M. (filele 112, 113);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul D. A.-I., plus planșa fotografică anexă (filele 114-120);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul Demir Taifun, plus planșa fotografică anexă (filele 121-126);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul O. T. (filele 127, 128);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul B. Ercut, plus planșa fotografică anexă (filele 129-135);

- proces-verbal de identificare din fotografii cu martorul Adil Ghiunal, plus planșa fotografică anexă (filele 136-140);

- planșa cuprinzând fotografiile utilizate pentru efectuarea de identificări (filele 141, 142).

Volumul 4

- proces-verbal de percheziție domiciliară efectuată pe 18.03.2013 la locuința inculpatului T. S., situată în C., ., jud. C. (filele 5, 6);

- proces-verbal de percheziție domiciliară efectuată pe 18.03.2013 la locuința inculpatului S. Ș.-A., situată în C., ., jud. C. (filele 8-10);

- proces-verbal de căutare a inculpatului S. Ș.-A. (fila 11)

- proces-verbal de percheziție domiciliară efectuată pe 18.03.2013 la locuința inculpatului T. S., situată în C., ., jud. C. (filele 13-15);

- proces-verbal de percheziție domiciliară efectuată pe 18.03.2013 la locuința inculpatului S. C.-M., situată în C., ., .. A, ., împreună cu planșa fotografică întocmită și cu înscrisul ridicat la momentul respectiv (filele 17-21);

- proces-verbal de percheziție domiciliară efectuată pe 14.10.2014 la locuința inculpatului T. S., situată în C., ., jud. C. (filele 26-32);

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013 al B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, cu anexele și procesele-verbale aferente (filele 36-67);

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._/02.10.2013 al B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, cu anexele și procesele-verbale aferente (filele 71-77);

- raportul de constatare tehnico-științifică nr._/23.10.2014 al B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, cu anexele și procesele-verbale aferente (filele 81-93);

- extras de pe site-ul http://www.drugs-forum..);

- extras de pe site-ul http://www.gandul.info (fila 97);

- copia raportului întocmit de Comisia Europeană cu privire la evaluarea aplicării Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene (filele 98-107);

- raportul de constatare criminalistică nr._/05.11.2014 al I.P.J. C. – S. Criminalistic (filele 110-115);

- adresa nr._/05.11.2014 a I.P.J. C. (fila 117);

- referatul de evaluare nr. 7079/SP/11.07.2014 al Serviciului de Probațiune C., cu adresa de înaintare aferentă (filele 120-124);

- raportul de evaluare nr. 71/31.10.2014 al A.N.A. – Centrul Regional de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog C., cu adresa și anexele aferente (filele 129-138);

- proces-verbal de consemnare a acordului inculpatului T. S. de includere în programul intergrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri (fila 139);

- ordonanță de includere a inculpatului T. S. în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri (filele 141-143);

- acte procedurale privind măsurile preventive luate față de T. S. (filele 145-168);

- ordonanță de instituire a sechestrului asigurător cu privire la suma de 1.400 lei aparținând inculpatului T. S., plus acte adicente (filele 170-174);

- copii de pe cazierele judiciare ale inculpaților (filele 175-186);

- extras de pe site-ul http://portal.just.ro (filele 188-191);

- acte medicale (fișe de urgență prespitalicească, fișe U.P.U., buletine de analiză, rețete etc.) privind situația inculpatului T. S. (filele 192-216);

- împuterniciri avocațiale (filele 218-221);

- caracterizare privind pe C. N.-Adelin (fila 222);

- mandate de aducere și acte procedurale relative la punerea în executare a acestora (filele 223-229);

- dovezi de introducere la camera de corpuri delicte a unor substanțe și bunuri (filele 230-235);

- procese-verbale de restituire a unor bunuri către S. C.-M. (filele 236, 237);

- acte procedurale (adrese, ordonanțe) privind delegarea organelor de poliție judiciară (filele 238-255);

- fișe de evidență din bazele D.E.P.A.B.D. și copii ale unor acte de identitate privind persoanele din cauză (filele 256-267

Din materialul probator administrat in cauza in cursul urmaririi penale si insusit de inculpati in conformitate cu dispozitiile art. 374 alin 4 cod proc penal instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de 18.09.2012, lucrătorii din cadrul B.C.C.O. C. – S. Antidrog s-au sesizat din oficiu, în legătură cu faptul că un anume „D.”, care ar locui în C., ., jud. C., ar fi implicat în comercializarea ilegală de produse cu efecte psihoactive.

Investigațiile efectuate în perioada de după sesizare aveau să releve că „D.”, identificat în persoana lui AMET DILAVER (C.N.P._), locuiește într-adevăr la adresa menționată, dar nu desfășoară activități pe linia substanțelor psihoactive.

Cu aceasta ocazie s-au obținut date că, tot pe . nr. 17B, locuiește, fără forme legale, inculpatul T. S. (32 de ani la data respectivă), acesta ocupându-se cu punerea în vânzare de produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, activitate în care cel în cauză părea a se folosi de mai mulți minori. Între minorii respectivi a fost identificat S. Ș.-A. (16 ani), poreclit „Axu” și „Văru”.

De altfel, inculpatul, S. Ș.-A. fusese deja prins în flagrant, de două ori (la 05.09.2012 și 12.09.2012), de către polițiștii din cadrul B.C.C.O. C. – S. Antidrog, minorul deținând de fiecare dată asupra lui pliculețe cu produse psihoactive destinate vânzării.

Cercetările au confirmat ulterior ipoteza potrivit căreia inulpatul T. S. vindea asfel de produse „etnobotanice” (vegetale și prafuri), în special de la locuința situată pe . și folosindu-l ca intermediar pe S. Ș.-A..

Asfel se retine că, în intervalul 15.01._13, lucrătorii Secției 1 Poliție C., ai Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. și ai B.C.C.O. C. – S. Antidrog au realizat 24 de depistări, persoanele prinse în flagrant fiind consumatori care achiziționaseră recent pliculețe cu substanțe „etnobotanice” fie de la inculpatul T. S.,fie de la inculpatul S. Ș.-A., găsiți de clientelă în imobilul din ..

Cele 24 de dosare formate ca urmare a amintitelor depistări, la care s-au adăugat precedentele 3 cauze (dosarul deschis din oficiu, plus cele două dosare având la bază prinderile în flagrant ale lui S. Ș.-A.), au fost reunite succesiv sub numărul unic 332/D/P/2012.

De menționat este faptul că, la adresa din C., ., alături de inculpatul T. S. mai locuiau, in aceeasi perioada concubina (S. Badaghiul) și fiul acestuia (T. A.), precum și, ocazional, S. Ș.-A., locuinta avand gardul de la stradă al curții aferente imobilului confecționat din fier forjat, vopsit în negru.

1.Asfel se retine că la data de 05.09.2012, in jurul orelor 20:30, un echipaj din cadrul B.C.C.O. C. – S. Antidrog l-a depistat inculpatul S. Ș.-ALEXADRU pe ., în apropierea hotelului „Royal”. Asupra minorului au fost găsite 25 de pliculețe conținând fragmente vegetale de culoare verde și alte 12 pliculețe conținând pulbere albă. La momentul prinderii sale în flagrant, S. Ș.-A. a declarat că ar fi cumpărat pliculețele cu marfă de la un anume „A.” din zona „Far” și că avea de gând să le vândă.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că:

- substanța din cele 25 de pliculețe cu fragmente vegetale, găsite la S. Ș.-A. pe 05.09.2012, cântărește în total 2,5 grame, fără a fi puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța pusă în vânzare de inculpat se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011;

- substanța din cele 12 pliculețe cu pulbere albă, găsite la S. Ș.-A. pe 05.09.2012, cântărește în total 1,7 grame și conține compusul psihoactiv 4-MEC.

2. La data de 12.09.2012, inculpatul S. Ș.-A. a fost din nou depistat de către polițiști ai B.C.C.O. C. – S. Antidrog, minorul fiind găsit în dreptul imobilului situat pe . din C.. Asupra inculpatului s-au găsit 7 pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde, precum și 18 pliculețe cu substanță pulverulentă de culoare albă. Inculpatul a specificat faptul că achiziționase pliculețele de la un băiat pe nume „P.”, găsit pe ., și că le ținea în scop de vânzare.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că:

- substanța din cele 7 pliculețe cu fragmente vegetale, găsite la S. Ș.-A. pe 12.09.2012, cântărește în total 0,7 grame, fără a fi puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța pusă în vânzare de inculpat se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011;

- substanța din cele 18 pliculețe cu pulbere albă, găsite la S. Ș.-A. pe 12.09.2012, cântărește în total 1,8 grame și conține compusul psihoactiv 4-MEC.

3. În seara zilei de 15.01.2013, mai mulți polițiști din cadrul B.C.C.O. C. – S. Antidrog au efectuat o supraveghere operativă în zona imobilului situat pe .. Pe la orele 22:15, lucrătorii de poliție au observat cum în dreptul imobilului amintit a oprit autovehiculul Honda cu număr de înmatriculare CT-_. Din mașină a coborât un tânăr, care a intrat apoi în curtea casei supravegheate. La ieșire, tânărul a fost observat introducând ceva în buzunarul de la spate al pantalonilor. Echipa operativă a intervenit și l-a identificat pe cumpărător în persoana lui M. A. (22 de ani). Asupra martorului, în buzunarul de la spatele pantalonilor, s-au găsit 6 pliculețe conținând substanță vegetală de culoare verde. M. A. a declarat, la momentul depistării, că procurase cele 6 pliculețe, contra sumei de 50 lei, de la un tânăr poreclit „Axu”, tranzacția fiind făcută în curtea din care martorul tocmai ieșise. A mai specificat cumpărătorul că, pe parcursul ultimului an, mai achiziționase de la aceeași persoană de vreo 10 ori substanțe „etnobotanice”, „Axu” fiind de fiecare dată găsit la casa de pe .. Conform celor relatate de cumpărător, în același imobil mai locuiau o femeie și un tânăr.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui M. A. cântărește 0,5 grame și că nu conține produși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța respectivă se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011.

Cu ocazia identificărilor din fotografii, martorul M. A. l-a recunoscut pe S. Ș.-A. ca fiind cel pe care-l știa după porecla „Axu” și de la care cumpărase pe 15.01.2013 cele 6 pliculețe cu substanțe „etnobotanice” vegetale. Martorul l-a indicat din poze și pe inculpatul T. S., în legătură cu care a menționat că l-a văzut la adresa din . și că părea a fi șeful lui „Axu”.

Audiat și după începerea în cauză a urmăririi penale, martorul M. A. a reiterat că, de la „Axu”, cumpărase produse „etnobotanice” de circa 10 ori în intervalul 2012 - ianuarie 2013, inculpatul S. Ș.-A. fiind găsit de fiecare dată la casa de pe .. Potrivit martorului, senzațiile date de consumul substanței procurate din sursa amintită erau de moleșeală, relaxare, amețeală.

4. La data de 18.01.2013, în jurul orelor 17:10, un echipaj din cadrul Secției 1 Poliție C. l-a depistat pe numitul F. F. (21 de ani) în zona situată la intersecția străzilor Docherilor și Pictor N. G. din municipiul C.. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde-brun. Martorul F. F. a declarat, la momentul prinderii în flagrant, că ambele pliculețe fuseseră cumpărate de la un băiat zis „V.”, care locuiește pe . (în realitate . – n.n.). Mai exact, martorul a spus că un pliculeț îl cumpărase de la „Văru” pe 31.12.2012, iar cel de-al doilea pliculeț fusese cumpărat cu puțin timp înainte de prinderea în flagrant petrecută pe 18.01.2013.

Cu ocazia identificărilor din fotografii, martorul F. F. l-a recunoscut pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind cel pe care-l știa după porecla „Văru” și de la care cumpărase pe 31.12.2012 și 18.01.2013 câte un pliculeț cu substanțe „etnobotanice” vegetale.

Audiat și după începerea în cauză a urmăririi penale, martorul F. F. a relatat că, în cursul anului 2012, cumpărase de mai multe ori de la „Văru” produse „etnobotanice”, inculpatul S. Ș.-A. fiind găsit de fiecare dată la casa de pe .. Potrivit martorului, relaxarea era senzația pe care o resimțea când fuma țigări cu substanțe procurate din sursa amintită, fiindu-i stimulată totodată și dorința de a bea alcool.

5. În seara zilei de 19.01.2013, pe la orele 20:00, lucrători din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul M. I.-A. (21 de ani) în dreptul imobilului cu nr. 30 de pe . din municipiul C.. Asupra celui în cauză s-au găsit 6 pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță „OCB” cu foițe pentru țigarete. Imediat după depistare, martorul M. I.-A. a declarat că achiziționase cele 6 pliculețe cu produse „etnobotanice” de la „S.”, pe care l-ar fi găsit la adresa din . sau 49, plătind suma totală de 50 lei.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui M. I.-A. cântărește net 0,9 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

Fiindu-i prezentate, la 03.07.2014, fotografiile mai multor persoane, între care și cele ale inculpaților, martorul M. I.-A. nu a fost în măsură a-l recunoaște pe individul de la care în 19.01.2013 a cumpărat cele 6 pliculețe cu substanțe psihoactive. Explicația se regăsește în faptul că martorul nu a cumpărat decât o singură dată marfă de la „S.”, tranzacția din 19.01.2013 s-a realizat pe întuneric (orele 20:00), trăsăturile feței vânzătorului nu au fost reținute de către M. I.-A., iar între timp trecuseră 1 an și 6 luni de la eveniment.

În schimb, M. I.-A. a fost apt să conducă organul de cercetare penală la adresa de la care a cumpărat în 19.01.2013 pliculețele cu substanțe „etnobotanice”, verificându-se, cu acest prilej, că era vorba despre imobilul din ..

Asfel din informațiile cuprinse în declarațiile date de martor (dintre care una datează chiar din 19.01.2013), dar și din rezultatul conducerii în teren, s-a putut concluziona că autorul vânzării din ziua respectivă este inculpatul S. Ș.-A.. S-a avut în vedere și faptul că, în aceeași seară, la numai o jumătate de oră după depistarea martorului M. Ionuță-A., aceeași echipă de jandarmi avea să-l prindă cu „etnobotanice” asupra lui și pe martorul G. G.-Nicușor, care, fiind un mai vechi client de-al lui „Axu”, l-a recunoscut pe vânzător în persoana minorului inculpat S. Ș.-A.. Or, martorul M. I.-A. vorbește și el tot de un băiat tânăr. Prin urmare, în seara de 19.01.2013,inculpatul S. Ș.-A. era prezent la adresa de pe . și avea marfă pentru vânzare. Cu alte cuvinte, și in cazul in care lui M. I.-A. i-a vândut pliculețele o altă persoană locuind la adresa în cauză (cum martorul amintește de un băiat de 10-15 ani, nu este exclus să fi fost vorba de T. A., fiul inculpatului T. S. și care avea pe atunci 13 ani – n.n.), este limpede că tranzacția nu s-a putut face decât la îndemnul și cu încuviințarea inculpaților T. S. și S. Ș.-A..

6. În seara zilei de 19.01.2013, pe la orele 20:35, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul G. G.-Nicușor (19 ani) în dreptul blocului L1 de pe . din municipiul C.. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde. Tânărul a declarat că pliculețele conțin substanțe „etnobotanice” și că le cumpărase, cu 20 de lei, de la „S.” care locuiește pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui G. G.-Nicușor cântărește net 0,3 grame și că în conținutul acesteia s-a pus în evidență compusul psihoactiv JWH-122.

Martorul G. G.-Nicușor l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind cel de la care achiziționase pliculețele cu substanțe psihoactive pe 19.01.2013.

Din fotografii, martorul l-a indicat și pe inculpatul T. S. ca fiind o altă persoană de la care cumpăra substanțe „etnobotanice” și care locuia tot pe .. În fapt, martorul precizează că, de câte ori mergea la locația respectivă pentru a-și procura substanțe psihoactive, striga la poartă „Axu!” și/ori „S.!”, iar din casă ieșeau pentru a face tranzacția fieinculpatul S. Ș.-A., fie inculpatul T. S..

Același martor a mai arătat că, începând din toamna lui 2012, a cumpărat produse psihoactive de pe . cel puțin o dată pe săptămână și că la adresa în cauză s-au comercializat substanțe „etnobotanice” până în octombrie 2014.

Martorul G. G.-Nicușor a descris in declaratia sa senzațiile date de consumul țigărilor cu „etnobotanice” astfel: veselie, agitație, îngândurare. Martorul arată că, locuind în zonă, remarca vadul pe care „S.” îl avea și chiar îi știa pe unii dintre consumatori ca fiind clienții fideli ai lui „S.”. Mai subliniază martorul că pe respectivii clienți îi vedea uneori pe lângă clădirea C.S.S. 1 C., căzuți la pământ, cu spume la gură și cu joint-uri împrăștiate pe lângă ei.

7. La data de 22.01.2013, pe la orele 15:00, un echipaj din cadrul Secției 1 Poliție C. i-a depistat pe numiții C. N.-Adelin (24 de ani) și C. V.-C. (23 de ani) în dreptul imobilului situat pe . din C.. Asupra lui C. N.-Adelin s-au găsit 13 pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde. Cei doi tineri au declarat, la momentul depistării, că s-au deplasat la adresa din C., ., de unde C. N.-Adelin a dorit să cumpere, pentru o petrecere, mai multe pliculețe cu substanțe „etnobotanice”. Cel care a făcut tranzacția efectiv a fost C. N.-Adelin, acesta relatând că a cumpărat pliculețele cu marfă de la un tânăr cu vârsta de circa 20 de ani, plătind în total 120 de lei.

Martorul C. N.-Adelin l-a recunoscut din fotografii pe S. Ș.-A., ca fiind cel de la care achiziționase pliculețele cu substanțe psihoactive pe 22.01.2013.

Audiat și după începerea urmăririi penale, martorul C. N.-Adelin a subliniat că aflase despre „Văru” de la niște amici, astfel că, la 22.01.2013, când s-a dus pe . casa cu gard din fier forjat, a strigat la poartă „Văru!” și din interior a ieșit inculpatul S. Ș.-A.. Inculpatul minor i-a vândut cele 13 pliculețe cu „etnobotanice” pentru suma totală de 120 de lei.

În cuprinsul declarației olografe date la momentul depistării, C. V.-C. a confirmat că l-a însoțit pe C. N.-Adelin la adresa din C., . și că prietenul său a achiziționat de acolo, pentru o petrecere, mai multe pliculețe cu produs psihoactiv. În schimb, așa cum și C. N.-Adelin a susținut, martorul C. V.-C. nu a avut nici un fel de contribuție la procurarea efectivă a substanțelor „etnobotanice”.

Audiat și după începerea urmăririi penale în cauză, C. V.-C. a reluat aspectele precizate la momentul depistării, confirmând faptul că l-a însoțit pe C. N.-Adelin la cumpărarea celor 13 pliculețe cu substanțe psihoactive, fără însă a fi prezent propriu-zis la tranzacție.

8. La data de 23.01.2013, pe la orele 16:15, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul Ț. M.-C. (17 ani) în dreptul blocului L3 de pe . C.. Asupra celui în cauză s-au găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță „OCB” cu foițe pentru țigarete. Minorul a declarat că achiziționase pliculețul cu „etnobotanice”, pentru suma de 10 lei, de la un tânăr de circa 20 de ani, care locuiește pe . la care anterior mai cumpărase astfel de produse.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Ț. M.-C. cântărește net 0,1 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

Martorul Ț. M.-C. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul S. Ș.-A., poreclit „Văru”, ca fiind cel de la care achiziționase pliculețul cu substanțe psihoactive pe 23.01.2013, respectiv de la care mai cumpărase și în alte rânduri în cursul anului 2012 produse de gen. Tot din fotografii, martorul l-a indicat și pe inculpatul T. S. ca fiind o altă persoană ce locuiește pe . și de la care a cumpărat pliculețe cu „etnobotanice”.

Legat de natura efectelor date de consumul „etnobotanicelor”, martorul Ț. M.-C. a specificat că atunci când e sub influența țigărilor cu substanțe psihoactive, devine agitat și vesel totodată.

9. La data de 23.01.2013, pe la orele 16:35, un echipaj din cadrul Secției 1 Poliție C. i-a depistat pe numiții G. C.-M. (29 de ani) și C. A.-M. (28 de ani) pe . C..

Asupra martorului G. C.-M. s-au identificat două pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde. Cei doi tineri au declarat, la momentul depistării, că pliculețele cu „etnobotanice” fuseseră achiziționate, cu 20 de lei, de la imobilul situat pe . (în realitate, . – n.n.), vânzător fiind un tânăr de vreo 20 de ani și circa 1,75 m înălțime.

Martorul G. C.-M. nu a putut fi reaudiat și după începerea urmăririi penale, fiind plecat de mai mult timp în Marea Britanie.

În schimb, a fost găsit și reaudiat C. A.-M., acesta relatând că, pe 23.01.2013, l-a însoțit pe G. C.-M. la adresa din ., unde cel din urmă știa că se comercializează produse „etnobotanice” de către „Văru”. Ajunși la adresă, G. C.-M. a intrat în curtea imobilului, de unde a revenit cu două pliculețe conținând substanțe psihoactive vegetale. C. A.-M. arată că, personal, nu a cumpărat niciodată „etnobotanice”, însă la vremea respectivă obișnuia să mai fumeze din marfa achiziționată de G. C.-M., context în care resimțea o senzație de somnolență.

10. La data de 23.01.2013, pe la orele 16:50, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul I. G.-D. (22 de ani) în dreptul blocului LD 17 de pe . în cauză s-au găsit două pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde. Martorul a specificat faptul că achiziționase pliculețele cu „etnobotanice”, pentru suma de 20 lei, de la un tânăr de circa 17-18 ani, pe nume „S.”, poreclit și „Văru”, care locuiește pe . (în fapt, . – n.n.).

Martorul I. G.-D. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind cel de la care a achiziționat pe 23.01.2013 pliculețele cu substanțe psihoactive.

Din declarațiile martorului rezultă că acesta mai cumpărase și anterior produse de gen de la inculpatul S. Ș.-A..

11. La data de 23.01.2013, pe la orele 17:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul C. C.-A. (19 ani) pe . C., în dreptul sucursalei „ENEL”. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde. Martorul a relatat jandarmilor că achiziționase pliculețul cu „etnobotanice”, pentru suma de 10 lei, de la un tânăr de circa 16 ani, care locuia pe . casă prevăzută cu gard din fier forjat.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui C. C.-A. cântărește net 0,1 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

Martorul C. C.-A. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind cel de la care a achiziționat pe 23.01.2013 pliculețul cu substanțe psihoactive. Martorul l-a recunoscut deopotrivă și pe inculpatul T. S., de la care a specificat că a cumpărat de mai multe ori produse „etnobotanice” și că locuia în imobilul de pe ., casa cu gard din fier forjat.

Reaudiat după începerea urmăririi penale, martorul C. C.-A. a aratat că obișnuia să meargă des (chiar și la două zile o dată) la adresa din C., ., că îl suna pe inculpatul T. S. pe mobil și că, pentru efectuarea vânzării, ieșeau din casă fie inculpatul S. Ș.-A., fie însuși inculpatul T. S..

A mai aratat că a existat situatia ca martorul să cumpere și câte 15 pliculețe cu marfă deodată. Mai arată martorul că a cumpărat „etnobotanice” de la „Axu” și „S.” începând de prin octombrie 2012 si că a devenit dependent de consumul „etnobotanicelor”, iar aceste produse îi dau stări de oboseală și calm.

12. La data de 25.01.2013, pe la orele 17:00, un echipaj din cadrul Secției 1 Poliție C. l-a depistat pe numitul Karabina Cagri (23 de ani) imediat după ce acesta părăsise curtea imobilului situat în C., .. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde. Întrebat fiind, Karabina Cagri a declarat că pliculețele conțin „etnobotanice” și că le cumpărase cu 20 de lei de la adresa arătată mai sus, mai precis de la un tânăr înalt, cu ochii albaștri, având circa 20 de ani ca vârstă.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Karabina Cagri cântărește net 0,1 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

Karabina Cagri l-a recunoscut din fotografii pe S. Ș.-A. ca fiind tânărul de la care a cumpărat pe 25.01.2013 cele două pliculețe cu substanțe psihoactive. Martorul l-a recunoscut și pe T. S. ca fiind o persoană ce locuia la adresa din . și de la care, de asemenea, cumpărase de mai multe ori substanțe „etnobotanice”.

Reaudiat după începerea urmăririi penale, Karabina Cagri a declarat este de circa 5 ani de zile consumator de produse „etnobotanice” și că, pe parcursul lunii ianuarie 2013, obișnuia să meargă regulat la imobilul situat pe .. Aici îl striga de la poartă pe „Axu” și, de regulă, inculpatul minor era cel care ieșea din casă și livra pliculețele cu „etnobotanic

Martorul a arat că acest consum de „etnobotanice” îi dau stări de amețeală și de somnolență.

13. La data de 25.01.2013, pe la orele 17:20, un echipaj din cadrul Secției 1 Poliție C. i-a depistat pe numiții P. G.-A. (19 ani) și M. Aihan (26 de ani) pe ., lângă incinta C.S.S. 1 C.. Asupra lui P. G.-A. s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde. Cei doi tineri au declarat că au mers împreună pe . adresă unde știau că se comercializează produse „etnobotanice”, respectiv că P. G.-A. a cumpărat de la „S.”, cu 7 lei, un pliculeț cu substanțe vegetale.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui P. G.-A. cântărește net 0,1 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

P. G.-A. l-a recunoscut din fotografii pe S. Ș.-A. ca fiind persoana care i-a vândut pe 25.01.2013 pliculețul cu substanțe „etnobotanice”. Totodată, martorul l-a indicat și pe T. S. din fotografii, arătând că acesta locuia tot pe . și că i-a vândut, de asemenea, în vreo două rânduri, pliculețe cu substanțe „etnobotanice”.

Martorul M. Aihan l-a recunoscut și el pe inculpatul T. S. din poze, specificând faptul că acesta este personajul care vindea „etnobotanice” pe ..

Reaudiat după începerea urmăririi penale în cauză, martorul P. G.-A. a declarat că a cumpărat de multe ori substanțe „etnobotanice” de pe ., începând de prin vara anului 2012, însă „Axu” era cel care ieșea, de regulă, pentru a-i livra marfa. Martorul arată clar că S. Ș.-A. vindea produse „etnobotanice” pentru T. S.. Numai cu titlu excepțional s-a întâmplat ca însuși inculpatul T. S. să iasă din locuință și să-i vândă personal martorului „etnobotanice”. Ca vechi consumator de produse „etnobotanice” – inclusiv prin prizare și injectare – P. G.-A. a relatat că acestea îi dau palpitații și senzații euforice.

Martorul M. Aihan a reiterat și el, cu prilejul audierii ca martor după începerea urmăririi penale, că l-a însoțit pe numitul P. G.-A. – n.n.) în 25.01.2013 la adresa din ., unde se știa că există un anume „S.” care vinde produse „etnobotanice”. P. G.-A. a fost cel ce a intrat în curtea cu gard din fier forjat, revenind în stradă cu pliculețul achiziționat. Martorul M. Aihan admite că și el a fost consumator de produse „etnobotanice”, care îi dădeau o stare de oboseală.

14. În seara zilei de 30.01.2013, pe la orele 22:00, mai mulți polițiști din cadrul B.C.C.O. C. – S. Antidrog au observat prezența în zona „Dacia” din C. a unui grup de tineri. La vederea organelor de poliție, doi dintre tineri au aruncat pe jos pliculețe cu praf alb, după care au fugit. S-a reușit prinderea și identificarea celor în cauză, stabilindu-se că se numesc Amiș Samdi (21 de ani) și Zlatcu D.-C. (23 de ani). Asupra lui Amiș Samdi a fost găsit un pliculeț conținând substanță vegetală mărunțită de culoare verde. De pe sol, din locul de unde fugiseră tinerii, polițiștii au recuperat 3 pliculețe cu substanță pulverulentă de culoare albă. La momentul depistării, Amiș Samdi a declarat că pliculețul găsit la el conține „etnobotanice” și că îl cumpărase de la „S.”, care locuiește pe .> Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că:

- substanța din pliculețul găsit asupra lui Amiș Samdi cântărește 0,1 grame și nu conține compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța respectivă se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011;

- pulberea din cele 3 pliculețe aruncate pe jos de Amiș Samdi și Zlatcu D.-C. cântărește 0,8 grame și conține produsul psihoactiv 4-MEC.

Amiș Samdi i-a indicat din fotografii pe inculpatii T. S. și S. Ș.-A. ca fiind persoanele ce vindeau „etnobotanice” pe ., la curtea cu gard din fier forjat. Martorul a relatat că a cumpărat de mai multe ori pliculețe cu produse de gen de la cei doi inculpați.

Legat de intamplarea petrecută pe data de 30.01.2013, martorul Amiș Samdi a relatat că, însoțit de un băiat poreclit „Baghera” (Zlatcu D.-C. – n.n.), s-a deplasat la adresa din . și că achiziționarea produselor „etnobotanice” a fost făcută de amicul „Baghera”.

15. La data de 31.01.2013, pe la orele 18:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul Doncev R.-L. (19 ani) pe . C., în dreptul blocului TD 17. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță „Rolls Smoking M.” cu foițe pentru țigarete. Martorul a specificat faptul că achiziționase pliculețele cu „etnobotanice”, pentru suma de 20 lei, de la un individ pe nume „S.”, care stă pe . curte prevăzută cu gard din fier forjat, are vârsta de 30-35 de ani și pare a fi de etnie rromă.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Doncev R.-L. cântărește net 0,3 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

Martorul Doncev R.-L. l-a recunoscut din fotografii pe T. S. ca fiind cel de la care a achiziționat pe 31.01.2013 pliculețele cu substanțe psihoactive. Totodată, martorul l-a indicat și pe S. Ș.-A. din fotografii, arătând că acesta era prezent în permanență la locuința lui T. S..

Audiat după începerea urmăririi penale, Doncev R.-L. a relatat că, în preajma revelionului 2012/2013, trecând prin zona C.S.S. 1 C., a văzut o coadă formată din tineri ce așteptau la poarta imobilului din .. A aflat cu acea ocazie că acolo se vând „etnobotanice”, astfel că și el a început să-și procure din respectiva sursă produse de gen. Relatează Doncev R.-L. că a cumpărat de mai multe ori pliculețe cu „etnobotanice” de la inculpatul T. S.. Despre inculpatul S. Ș.-A. martorul a aratat că era cunoscut de clienți sub porecla „Văru”si era cel care îi întâmpina pe consumatori, deschizând și închizând după aceștia poarta de la curte. Martorul Doncev R.-L. a subliniat că, atunci când era sub influența substanțelor „etnobotanice”, simțea oboseală și devenea dezorientat.

16. La data de 31.01.2013, pe la orele 18:35, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul Stavian N.-C. (22 de ani) pe . C., în dreptul blocului TD 17. Asupra celui în cauză s-au găsit 4 pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde. Martorul a specificat faptul că achiziționase pliculețele cu „etnobotanice”, pentru suma de 40 lei, de la un individ pe poreclit „Axu”, care are circa 18-20 de ani și locuiește pe . (. – n.n.).

Martorul Stavian N.-C. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind cel de la care a achiziționat pe 31.01.2013 pliculețele cu substanțe psihoactive. Totodată, martorul l-a indicat și pe inculpatul T. S. din fotografii, arătând că acesta locuia la aceeași adresă cu „Axu”.

Audiat după începerea urmăririi penale, Stavian N.-C. a declarat că aflase de la prieteni despre locația din . având la stradă un gard din fier forjat. A cumpărat produse „etnobotanice” de la „Axu” în mai multe rânduri, asta în perioada de la începutul lui 2013.

A mai aratat martorul Stavian N.-C., că fumatul țigărilor cu substanțe „etnobotanice” îi induce stări de amețeală, liniște, somnolență.

La data de 31.01.2013, pe la orele 20:30, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul P. G.-A. (19 ani) în dreptul blocului TD 17 de pe .. Asupra celui în cauză s-au găsit 3 pliculețe cu substanță pulverulentă de culoare albă, precum și o seringă de 1 ml, cu ac atașat. P. G.-A. a declarat, la momentul prinderii sale în flagrant, că achiziționase pliculețele cu produs psihoactiv, contra sumei de 45 de lei, de la „S.”, individ care stă pe . casă prevăzută cu gard din fier forjat – și are vârsta de 30-35 de ani.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că:

- substanța pulverulentă din cele 3 pliculețe găsite pe 31.01.2013 asupra lui P. G.-A. cântărește net 0,1 grame și că în conținutul acesteia s-a pus în evidență compusul psihoactiv 4-MEC;

- pe seringa ridicată de la P. G.-A. s-au observat urme de materie, însă nu au fost puși în evidență compuși psihoactivi cunoscuți.

Martorul P. G.-A. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind persoana care i-a vândut pe 31.01.2013 pliculețele cu substanțe „etnobotanice”. Totodată, martorul l-a indicat și pe inculpatul T. S. din fotografii, arătând că acesta locuia tot pe . și că i-a vândut, de asemenea, în vreo două rânduri, pliculețe cu substanțe „etnobotanice”.

Așa cum s-a arătat deja, martorul P. G.-A. a declarat că a cumpărat de multe ori substanțe „etnobotanice” de pe ., începând de prin vara anului 2012, vânzători fiind atât inculpatul T. S., cât și de inculpatul S. Ș.-A..

18. La data de 31.01.2013, pe la orele 21:00, jandarmi din cadrul U.M. 0608 C. l-au depistat pe numitul A. M.-I. (22 de ani) în zona de la intersecția bulevardelor Tomis și A. L. din C.. Asupra celui în cauză s-au găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde, precum și o cutiuță „Smoking” cu foițe pentru țigarete. A. M.-I. a declarat, la momentul prinderii sale în flagrant, că achiziționase pliculețul cu produs psihoactiv, contra sumei de 10 lei, de la „S.”, individ care locuiește pe ..

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța vegetală găsită la A. M.-I. cântărește net 0,1 grame și că nu s-au pus în evidență în conținutul ei compuși psihoactivi cunoscuți. Vom arăta ulterior că, și în atare condiții, substanța respectivă se încadrează în noțiunea de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, potrivit Legii nr. 194/2011.

A. M.-I. l-a recunoscut din fotografii pe T. S. ca fiind persoana care i-a vândut pe 31.01.2013 pliculețul cu substanțe „etnobotanice”. Totodată, martorul l-a indicat și pe inculpatul S. Ș.-A., susținând că el locuia în aceeași curte cu inculpatul T. S. și că, de asemenea, i-a vândut în mai multe rânduri lui A. M.-I. pliculețe cu substanțe „etnobotanice”.

Martorul A. M.-I. declară că a aflat din anturaj despre faptul că pe . cu gard negru din fier forjat, se vând „etnobotanice”. Conform obiceiului, odată ajuns la locația respectivă, striga la poartă „S.!” ori „Vărule!” și din casă ieșea unul sau altul dintre inculpații T. S. și S. Ș.-A.. Arată martorul că, în decursul lui 2013, a cumpărat de mai multe ori pliculețe cu substanțe psihoactive de la cei doi inculpați și că fumatul țigărilor cu „etnobotanice” îi dădea senzații de slabă euforie, amețeală și poftă de mâncare.

La data de 01.02.2013, în jurul orelor 12:20, mai mulți jandarmi din cadrul U.M. 0608 C. i-au depistat pe numiții P. M. (16 ani) și C. C.-N. (16 ani) în zona de la intersecția străzilor Pictor N. G. și Docherilor din C. C.. Asupra lui P. M. s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde, iar la C. C.-N. a fost găsită o cutiuță „OCB” cu foițe pentru țigarete. Cei doi minori au declarat în fața jandarmilor că pliculețul conține „etnobotanice” și că îl cumpăraseră, contra sumei de 10 lei, de la un individ cu vârsta de circa 30 de ani, care locuiește pe . la apelativul „Văru”.

P. M. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul T. S. ca fiind persoana care i-a vândut pe 01.02.2013 pliculețul cu substanțe „etnobotanice”. Totodată, martorul l-a indicat și pe inculpatul S. Ș.-A., susținând că acesta locuia în aceeași curte cu inculpatul T. S. și răspundea la apelativul „Vărule!”.

Martorul P. M. a declarat că despre casa cu gard din fier forjat din .-ar vinde „etnobotanice, aflase de la colegii de liceu. În total, P. M. arată că a cumpărat de vreo 3 ori pliculețe cu produse „etnobotanice” de pe .. Legat de episodul petrecut pe 01.02.2013, martorul P. M. relatează că, împreună cu C. C.-N., s-a deplasat la adresa în discuție, de unde primul a cumpărat pliculețul cu substanțe vegetale. Interesant de subliniat este faptul că, potrivit susținerilor martorului P. M., la momentul tranzacției, inculpatul T. S. a scos pliculețul destinat vânzării către martor dintr-o pungă în care avea mai multe pliculețe cu produse similare.

Martorul C. C.-N. a aratat și el amănuntele legate de cumpărarea pliculețului cu „etnobotanice” la 01.02.2013, specificând faptul că tranzacția propriu-zisă a efectuat-o inculpatul P. M., dar că ambii consumatori puseseră câte 5 lei pentru a procura marfa respectivă. De asemenea, C. C.-N. confirmă și el că, în vreo 3 rânduri, l-a însoțit la locația în cauză pe P. N. și că, de fiecare dată, cel din urmă intra în curte pentru a cumpăra propriu-zis pliculețele cu „etnobotanice”.

Cei doi martori (P. M. și C. C.-N.) au mai spus că fumatul țigaretelor cu „etnobotanice” le provoca stări de euforie, energie, veselie incontrolabilă, relaxare.

20. La data de 01.02.2013, pe la orele 21:30, jandarmi din cadrul U.M. 0608 C. l-au depistat pe numitul M. S.-G. (17 ani) în zona de la intersecția străzilor Pictor N. G. și Docherilor din municipiul C.. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde. M. S.-G. a declarat, la momentul prinderii sale în flagrant, că, aflându-se la sala de jocuri „Maniax” din cartierul Tomis Nord, a fost rugat de un băiat solid („Pongo G.”) să meargă să cumpere pentru acesta un pliculeț cu „etnobotanice”. Individul solid i-a dat 10 lei și i-a explicat cum să ajungă pe . de unde se vând produse „etnobotanice”. Minorul M. S.-G. a ajuns la casa cu gard din fier forjat și a cumpărat de la un bărbat, contra sumei de 10 lei, un pliculeț cu „etnobotanice” vegetale. Conform declarației martorului, vânzătorul avea la el o pungă în care ținea mai multe pliculețe cu produse similare.

Martorul M. S.-G. nu a putut fi găsit, după începerea în cauză a urmăririi penale, în scopul reaudierii și al efectuării unei recunoașteri din fotografii. Din informațiile strânse a rezultat că martorul este un copil abandonat de părinți, crescut până la 14 ani de către o familie din satul Râmnicu de Jos, ., intrat apoi în ocrotirea instituțiilor specializate în protecția copiilor, dar fără ca în prezent să se știe pe unde locuiește.

Ținând cont de aspectele inserate în declarația olografă dată pe 01.02.2013 de către martor, dar și de faptul că, în aceeași seară și în același loc, alte două persoane (P. M. și D. A.-I.) au fost prinse după ce cumpăraseră marfă de la inculpatul T. S., redând un modul operandi identic (între altele, iese în evidență aspectul că vânzătorul avea asupra-i o pungă în care se aflau mai multe pliculețe cu produse „etnobotanice” și din care a extras pliculețele livrate martorilor), se poate trage concluzia că inculpatul T. S. este cel care i-a remis lui M. S.-G. produsul psihoactiv.

La data de 01.02.2013, tot pe la orele 21:30, jandarmi din cadrul U.M. 0608 C. l-au depistat și pe numitul D. A.-I. (23 de ani) în zona de la intersecția străzilor Pictor N. G. și Docherilor din municipiul C.. Asupra celui în cauză s-au găsit două pliculețe cu substanță vegetală de culoare verde. D. A.-I. a declarat că pliculețele conțin „etnobotanice” și că le cumpărase, cu 20 de lei, de la „S.”, individ care locuiește pe .. A mai spus cel depistat că este consumator de produse „etnobotanice” de circa doi ani, că de la „S.” cumpără regulat produse de gen de aproximativ 6 luni (câte 2-3 pliculețe la fiecare 2-3 zile) și că fumatul țigărilor cu substanțe psihoactive îi dă senzații de relaxare, euforie, veselie. Martorul a subliniat că, pe 01.02.2013, când „S.” i-a vândut cele două pliculețe cu marfă, traficantul avea asupra-i o pungă cu mai multe pliculețe conținând substanță similară.

Martorul D. A.-I. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul T. S. ca fiind persoana de la care a cumpărat pe 01.02.2013 cele două pliculețe cu „etnobotanice”. Totodată, martorul l-a recunoscut din poze și pe inculpatul S. Ș.-A., de la care susține că a cumpărat de mai multe ori pliculețe cu substanțe „etnobotanice” în 2013.

Reaudiat după începerea în cauză a urmăririi penale, martorul D. A.-I. a subliniat că a consumat vreme de 6 luni de zile produse „etnobotanice” și că de la „S.” și „Axu” a cumpărat de vreo 10-20 de ori pliculețe cu substanțe psihoactive.

22. La data de 04.02.2013, pe la orele 18:15, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul Demir Taifun (26 de ani) pe . C., în zona sucursalei „ENEL”. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde. Demir Taifun a declarat, la momentul prinderii sale în flagrant, că achiziționase pliculețul cu produs psihoactiv, contra sumei de 10 lei, de la un anume „Axu”, individ care are 15-20 de ani și locuiește pe . casă prevăzută cu gard metalic de culoare neagră. Tot cu acea ocazie, martorul a specificat că este de circa 3 luni consumator de substanțe „etnobotanice”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că substanța vegetală găsită la Demir Taifun cântărește net 0,1 grame și conține compusul psihoactiv JWH-122.

Demir Taifun l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind persoana care i-a vândut pe 04.02.2013 pliculețul cu substanțe „etnobotanice”.

Martorul Demir Taifun, a relatat că o singură dată a fost să cumpere „etnobotanice” de pe ., că pe inculpatul S. Ș.-A. l-a strigat la poartă după porecla „Axu” și că țigările cu produse „etnobotanice” îi dădeau stări de euforie, amețeală, vomă.

23. La data de 04.02.2013, în jurul orelor 19:20, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul Stavian N.-C. (22 de ani) pe . C., în dreptul sucursalei „ENEL”. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde. Martorul a specificat faptul că achiziționase pliculețul cu „etnobotanice”, contra sumei de 10 lei, de la un individ poreclit „Axu”, care are circa 20-25 de ani, aproximativ 1,80 m înălțime și locuiește pe . (. – n.n.).

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/10.04.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Stavian N.-C. cântărește net 0,1 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

Cu prilejul recunoașterilor din fotografii și al reaudierii sale ca martor, Stavian N.-C. l-a indicat pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind cel de la care a achiziționat pe 04.02.2013 pliculețul cu substanțe psihoactive. Așa cum s-a expus deja, martorul l-a indicat și pe inculpatul T. S. din poze, arătând că acesta locuia la aceeași adresă cu „Axu”.

Întrebat și despre efectul dat de fumatul „etnobotanicelor”, martorul Stavian N.-C. a aratat că simțea amețeală, liniște, somnolență.

24. La data de 12.03.2013, în jurul orelor 18:00, militari din cadrul Grupării Mobile de Jandarmi „Tomis” C. l-au depistat pe numitul O. T. (24 de ani) la intersecția bulevardelor Tomis și A. L. din municipiul C.. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde. Martorul a specificat faptul că achiziționase pliculețul cu „etnobotanice”, contra sumei de 10 lei, de la un individ pe poreclit „Văru”, pe care îl contactase la numărul 0731/051.389 și cu care se întâlnise pentru tranzacție în zona „V.”.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/02.10.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui O. T. cântărește net 0,2 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

Martorul O. T. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul S. Ș.-A. ca fiind personajul „Văru” de la care achiziționase în 12.03.2013 pliculețul cu substanțe psihoactive. Martorul l-a indicat și pe T. S., ca fiind o persoană din anturajul lui S. Ș.-A..

Martorul O. T. a declarat că, în perioada prinderii lui în flagrant, era consumator ocazional de țigări cu produse „etnobotanice”, iar acestea îi dădeau senzații de calmare. Susține că de la „Axu” a cumpărat o singură dată substanțe „etnobotanice”, adică atunci când a și fost prins de către jandarmi.

25. La data de 13.03.2013, în jurul orelor 17:30, mai mulți jandarmi din cadrul U.M. 0608 C. l-au depistat pe numitul B. Ercut (19 ani) pe . C.. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde. La momentul depistării, B. Ercut a relatat că își procurase pliculețul cu „etnobotanice”, contra sumei de 10 lei, de la un băiat de etnie rromă, care locuiește pe . casă cu gard din fier vopsit în negru.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/02.10.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui B. Ercut cântărește net 0,2 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

B. Ercut l-a recunoscut din fotografii pe S. Ș.-A. ca fiind persoana de la care a cumpărat pe 13.03.2013 pliculețul cu substanțe psihoactive.

Martorul B. Ercut a declarat, audiat fiind de către organul de cercetare penală, că, în fapt, achiziționarea pliculețului cu substanțe „etnobotanice” s-a făcut prin Adil Ghiunal, acesta cumpărând de la „Axu” două pliculețe, dintre care unul avea să-l remită apoi lui B. Ercut. A mai spus martorul că fumatul țigărilor cu „etnobotanice” îi dădea stări de amețeală și de vomă.

26. Tot la data de 13.03.2013, în jurul orelor 18:15, mai mulți jandarmi din cadrul U.M. 0608 C. l-au depistat pe numitul Adil Ghiunal (33 de ani) pe . C.. Asupra celui în cauză s-a găsit un pliculeț cu substanță vegetală de culoare verde. La momentul depistării, Adil Ghiunal a relatat că își procurase pliculețul cu „etnobotanice”, contra sumei de 10 lei, de la „S.”, individ care ar avea în jur de 20 de ani, 1,70 m înălțime și ar locui pe . casă cu gard din fier vopsit în negru.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/02.10.2013, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a arătat că substanța găsită asupra lui Adil Ghiunal cântărește net 0,2 grame și că în conținutul acesteia s-au pus în evidență compușii psihoactivi AM-2201 și JWH-122.

Adil Ghiunal l-a recunoscut din fotografii pe S. Ș.-A. ca fiind persoana știută de el sub porecla „Axu” și de la care a cumpărat pe 13.03.2013 pliculețul cu substanțe psihoactive.

Audiat după începerea urmăririi penale, martorul Adil Ghiunal a recunoscut și el că, în realitate, la 13.03.2013 a cumpărat de la „Axu” două pliculețe cu substanțe psihoactive, dintre care unul i l-a dat apoi lui B. Ercut. Deplasarea la adresa din C., ., martorii au făcut-o însă împreună. Despre țigările cu substanțe „etnobotanice”, martorul Adil Ghiunal susține că-i dădeau senzații de moleșeală și apatie.

In urma perchizitiilor domiciliare la adresele din - C., ., jud. C., unde își avea, oficial, domiciliul inculpatul T. S. (autorizație de percheziție nr. 78/14.03.2013);- C., ., jud. C., unde își are oficial domiciliul inculpatul minor S. Ș.-A. (autorizație de percheziție nr. 79/14.03.2013);- C., ., jud. C., unde locuiau fără forme legale inculpații T. S. și S. Ș.-A. (autorizație de percheziție nr. 80/14.03.2013);- C., ., ., la amintitele adrese nu s-au soldat cu găsirea de produse psihoactive.

În schimb, la locuința lui S. C.-M. despre care existau indicii că i-ar aproviziona pe inculpatii T. S. și S. Ș.-A. cu produse „etnobotanice” destinate vânzării. Despre ultimul existau indicii că i-ar aproviziona pe T. S. și S. Ș.-A. cu produse „etnobotanice” destinate vânzării., in urma perchizitiei făcute pe 18.03.2013 au fost găsite: 1 (unu) pistol tip airsoft marca „ASG”, model „Zastava CZ 99”, calibrul 6 mm BB, prevăzut cu încărcător conținând bile metalice; 2 (două) punguțe din material plastic, autosigilante, etichetate „Umarex”, fiecare conținând câte 500 (cinci sute) de bile din metal. Totodată, în interiorul autovehiculului Dacia Solenza, cu numărul de înmatriculare_, aparținând tatălui inculpatului S. C.-M., s-a găsit un cuțit de vânătoare cu teacă din piele de culoare neagră.

În cursul anului 2014, în timp ce în cauză încă se administrau probe, au rezultat indicii că inculpatul T. S., vinde în continuare substanțe psihoactive de la adresa situată în C., ..

Asfel martorul G. G.-Nicușor, audiat pe data de 03.07.2014, a declarat că și la acea vreme se vindeau „etnobotanice” de la locația menționată.

Tot astfel, în cursul unei supravegheri operative făcute pe 20.09.2014, în intervalul orar 11:00 - 13:30, polițiști din cadrul B.C.C.O. C. – S. Antidrog au observat cum 7 tineri au intrat succesiv în curtea imobilului din ., cum aceștia s-au întâlnit acolo cu T. S. și cum unii dintre tineri, la părăsirea locației, introduceau în buzunare obiecte de mici dimensiuni.

În baza noilor informații obținute, s-a solicitat judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului C. – Secția penală autorizarea efectuării unei noi percheziții la adresa în cauză.

La data de 14.10.2014, în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 280/08.10.2014, s-a descins pentru a doua oară la locuința inculpatului T. S..

Cu acest prilej au fost găsite și ridicate următoarele: 6 (șase) comprimate de „Xanax” (proba nr. 1b); 35 (treizeci și cinci) de comprimate de „Anxiar” (proba nr. 1a); 3 (trei) resturi de țigarete confecționate artizanal (proba nr. 2); 2 (două) pliculețe autosigilante din material plastic, goale (proba nr. 3a); 1 (una) cutie „OCB” cu foițe pentru țigări (proba nr. 3b); 1 (unu) telefon mobil „Samsung”, fără ., cu cartelă S. Cosmote seria_8156531; 1 (unu) telefon mobil „Samsung”, model GT_, cu ._/04/_/8, având cartelă S. Vodafone cu seria_3302229 și card micro SD de capacitate 1 GB; 1.360 de lei; 40 de lei.

După finalizarea percheziției, inculpatul T. S. a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență C., unde, cu acordul său scris, i-a fost recoltată o probă de urină.

Potrivit buletinului de analize f.n./14.10.2014, emis de Unitatea Primiri Urgențe – Laborator din cadrul unității spitalicești menționate, în proba de urină prelevată de la T. S. s-a pus în evidență THC (marijuana).

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._/23.10.2014, întocmit de B.C.C.O. C. – Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, s-a stabilit că:

- proba nr. 1a se compune din 35 de comprimate ce conțin ca substanță activă lorazepam (drog de risc, inclus în tabelul-anexă nr. III la Legea nr. 143/2000);

- proba nr. 1b se compune din 6 comprimate ce conțin ca substanță activă alprazolam (drog de risc, inclus în tabelul-anexă nr. III la Legea nr. 143/2000);

- proba nr. 2 se compune din 3 resturi de țigarete în care s-au pus în evidență nicotină și compusul psihoactiv 5F-AKB48;

- proba nr. 3a se compune din 2 punguțe din material plastic transparent, pe care nu s-au pus în evidență substanțe psihotrope ori substanțe stupefiante sau alte categorii de produse psihoactive;

- proba nr. 3b se compune dintr-o rolă cu foițe pentru țigarete, pe care nu s-au pus în evidență substanțe psihotrope ori substanțe stupefiante sau alte categorii de produse psihoactive.

Audiat în cauză, inculpatul S. Ș.-A. a recunoscut că a vândut substanțe „etnobotanice”, inclusiv de la locuința lui T. S. (.), dar a exclus orice implicare a inculpatului T. S. în afacere. Totuși, minorul S. Ș.-A. admite că inculpatul T. S. era consumator de produse psihoactive.

Inculpatul S. Ș.-A. a mai aratat că este prieten cu T. A., fiul inculpatului T. S., că prin 2012-2013 obișnuia să-și petreacă mult timp la locuința familiei T. (C., .) și că o știe și pe soția (concubina – n.n.) coinculpatului T. S..

Inculpatul T. S. in cursul urmaririi penale a negat că ar fi vândut vreodată produse „etnobotanice”, pozând în rolul unui simplu consumator dependent.A arat insa, că-l cunoaște pe inculpatul S. Ș.-A., că acesta este amic cu fiul sau vitreg T. A. și că cei doi obișnuiau să se joace la play station la locuința sa .

Inculpatul T. S. susține că atât fiul, cât și concubina, au cunoștință despre obiceiul său de a consuma „etnobotanice”.

Despre pastilele de „Xanax” și „Anxiar”, T. S. a declarat că le deținea pentru consumul propriu. În concret, fără a-i fi prescrise de către medic, T. S. arată că obișnuia să-și administreze astfel de medicamente, chipurile pentru inhibarea tendinței de a consuma substanțe psihoactive. Documentația medicală depusă la dosar de către inculpatul T. S. sau obținută de către organele de urmărire penală (fișe de urgență prespitalicească, fișe U.P.U., buletin de analiză, rețete, buletine de analiză antidrog) atestă că sus-numitul este și consumator de produse psihoactive, dar infirmă ipoteza că procurarea și deținerea medicamentelor conținând droguri de risc s-ar fi făcut legal de către inculpatul T. S..

În legătură cu substanța psihoactivă din țigaretele găsite la locuința sa, T. S. susține că le-ar fi cumpărat de la o persoană necunoscută din zona Tomis III.

Cu privire la substanțele psihoactive relevate de analizele de laborator, sunt de subliniat următoarele aspecte:

- alprazolam figurează în tabelul-anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind catalogat ca drog de risc;

- lorazepam figurează în tabelul-anexă nr. III la Legea nr. 143/2000, fiind catalogat ca drog de risc;

- compusul AM-2201, denumit științific 1-(5-fluoropentyl)-3-(1-naphthoyl)indole, făcea parte, la data faptelor și a analizelor de laborator, din clasa cannabinoizilor sintetici („designer cannabinoids”), regăsindu-se în anexa nr. 1 a Raportului pe 2011 al E.M.C.D.D.A./Europol și constituind substanță psihoactivă nouă, în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene. Acești cannabinoizi sintetici reprezintă un grup de substanțe care au asupra organismului efecte asemănătoare celor date de Δ-9-Tetrahidrocannabinol (THC), principala substanță psihotropă conținută de planta cannabis, adică efecte halucinogene, sedative și depresive. Odată cu apariția Legii nr. 51/2014, intrată în vigoare la 08.05.2014, AM-2201 a fost trecut în categoria drogurilor de mare risc, figurând în tabelul-anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

- compusul JWH-122, denumit științific 1-penthyl-3-(4-methyl-1-naphthoyl)indole, făcea parte, la data faptelor și a analizelor de laborator, din clasa cannabinoizilor sintetici („designer cannabinoids”), regăsindu-se în anexa nr. 1 a Raportului pe 2011 al E.M.C.D.D.A./Europol și constituind substanță psihoactivă nouă, în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene. Acești cannabinoizi sintetici reprezintă un grup de substanțe care au asupra organismului efecte asemănătoare celor date de Δ-9-Tetrahidrocannabinol (THC), principala substanță psihotropă conținută de planta cannabis, adică efecte halucinogene, sedative și depresive. Odată cu apariția Legii nr. 51/2014, intrată în vigoare la 08.05.2014, JWH-122 a fost trecut în categoria drogurilor de mare risc, figurând în tabelul-anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

- compusul 4-MEC (4-Methylethcathinone), cu formula chimică 2-ethylamino-1-(4-methylphenyl)-1-propanone, făcea parte, la data faptelor și a analizelor de laborator, din clasa cathinonelor, fiind o substanță sintetică ce posedă o structură chimică asemănătoare catinonei, cu efecte psihostimulente de tip amfetaminic. 4-MEC (4-Methylethcathinone) figurează în anexa nr. 2 a Raportului pe anul 2010 al E.M.C.D.D.A./Europol și constituia substanță psihoactivă nouă, în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene. Odată cu apariția Legii nr. 51/2014, intrată în vigoare la 08.05.2014, 4-MEC (4-Methylethcathinone) a fost trecut în categoria drogurilor de mare risc, figurând în tabelul-anexă nr. I la Legea nr. 143/2000;

- 5F-AKB48, denumit științific AKB48 N-(5-fluropentyl) analog, face parte din clasa cannabinoizilor sintetici, fiind un analog al produsului psihoactiv AKB48 (regăsit în anexa nr. 1 a Raportului pe 2012 al E.M.C.D.D.A./Europol). 5K-AKB48 reprezintă substanță psihoactivă nouă, în înțelesul Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului Uniunii Europene. Așa cum am expus deja, cannabinoizii sintetici reprezintă un grup de substanțe care au asupra organismului efecte asemănătoare celor date de Δ-9-Tetrahidrocannabinol (THC), principala substanță psihotropă conținută de planta cannabis, adică efecte halucinogene, sedative și depresive.

Întrucât au fost și situații când examenele de laborator nu au scos în evidență compuși psihoactivi în „etnobotanicele” ridicate pentru analiză, apar ca necesare câteva explicații. Ipoteza în cauză se întâlnește în special atunci când proba în litigiu este redusă ca masă (de pildă, 1-2 pliculețe, adică 0,1 - 0,2 grame aproximativ). În cazul „etnobotanicelor” prezentate sub formă vegetală, prepararea lor implică pulverizarea soluției ce conține compușii psihoactivi peste suprafața bazei constituite din fragmente vegetale. Apare în mod inevitabil o neuniformă repartizare a substanței psihoactive, astfel încât fiecare dintre dozele ulterior ambalate în pliculețe conține concentrații diferite de cannabinoizi sintetici și/sau alte categorii de droguri. Apoi, dacă 0,1 grame cântărește toată marfa din plic („iarba” stropită cu substanțe psihoactive sintetice), este evident că, la rândul său, compusul chimic psihoactiv are o masă infinit mai mică și, deci, greu de pus în evidență, chiar și în condiții de laborator. Asta însă nu înseamnă că substanța nu este psihoactivă și că nu are efectele descrise de toți consumatorii audiați.

O a doua cauză ce stă la baza concluziilor negative ale unora dintre analize – cauză comună atât „etnobotanicelor” vegetale, cât și celor sub formă de pulbere – ține de natura, compoziția și specificul acestora. Riguros discutând, denumirea de „etnobotanice” este imprecisă, categoria mărfurilor supuse analizei fiind cunoscută în legislația europeană ca „substanțe psihoactive noi” sau „substanțe noi cu proprietăți psihoactive”. Legea română a optat pentru expresia „substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive”, însă în esență e vorba de același lucru. Li se spune „substanțe psihoactive noi” tocmai pentru că apar în permanență pe piață alte și alte tipuri de asemenea mărfuri. De la an la an, numărul substanțelor psihoactive nou apărute este în creștere. De pildă, numai în 2012 s-au descoperit 73 de asemenea produse introduse pe piața „drogurilor”. Fiind preponderent de natură sintetică, posibilitățile de creare și de recombinare a acestor substanțe sunt practic nelimitate. Iată ce spune Raportul Comisiei Europene referitor la evaluarea aplicării Deciziei 2005/387/JAI a Consiliului privind schimbul de informații, evaluarea riscurilor și controlul noilor substanțe psihoactive: „Noile substanțe psihoactive devin disponibile la scară largă cu o rapiditate fără precedent. Conform unui raport din 2010 al Europol și al Observatorului European pentru Droguri și Toxicomanie (O.E.D.T.), viteza cu care apar și modalitățile în care pot fi distribuite noile substanțe psihoactive pun în dificultate procedurile existente de monitorizare, răspuns și control al utilizării acestora […]. În ultimii cinci ani, statele membre au notificat 115 substanțe psihoactive prin intermediul mecanismului de schimb de informații instituit prin decizia Consiliului. În timp ce, în perioada 2005-2008, numărul noilor substanțe notificate a fost constant, și anume de 10-15 pe an, acesta a crescut foarte mult începând cu anul 2009. Numeroasele substanțe psihoactive noi sunt în realitate variații din cadrul unui grup specific de substanțe chimice și sunt similare substanțelor controlate la nivel național […] Produsele de acest tip sunt dificil de identificat și reglementat din cauza diversității și vitezei cu care sunt preparate pentru a înlocui pe celelalte”.

Raportul pe anul 2011 al Observatorului European pentru Droguri și Toxicomanie subliniază, în paginile 16-17, cam aceleași aspecte, inclusiv trendul ascendent înregistrat de piața noilor substanțe psihoactive.

În fața unei realități atât de dinamice, acțiunea de actualizare de către autoritățile competente (la nivelul mondial, european, național) a listelor cuprinzând noile substanțe psihoactive este dificilă (tocmai de aceea s-a și instituit mecanismul schimbului rapid de informații prin Decizia 2005/387/JAI) și, evident, cu un pas înapoia realității. Așadar, dacă însăși legislația apare ca fiind un pic defazată în raport cu rapiditatea schimbărilor apărute în planul producției și circulației de noi substanțe psihoactive, este evident că și laboratoarele de analiză nu pot deține baze exhaustive de date și mostre de comparație pentru fiecare tip nou de produs psihoactiv apărut. Ceea ce, iarăși, nu înseamnă că substanța nu este psihoactivă.

Că, în speță, „iarba” și „pudra” vândute de inculpații T. S. și S. Ș.-A. de-a lungul timpului aveau efecte psihoactive o atestă cel mai bine consumatorii audiați.

Pentru a intra sub incidența legii, este insă suficient ca produsul în cauză să fie susceptibil de a avea efecte psihoactive. Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, constituie infracțiune fapta persoanei care, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, efectuează operațiuni cu produse, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive. Prin „efecte psihoactive” se înțelege oricare dintre următoarele efecte pe care le poate avea un produs, atunci când este consumat de către o persoană: stimularea sau inhibarea sistemului nervos central al persoanei, având ca rezultat modificări ale funcțiilor și proceselor psihice și ale comportamentului ori crearea unei stări de dependență, fizică sau psihică (art. 2 lit. e din Legea nr. 194/2011). Efectuarea licită de operațiuni cu substanțe din categoria celor amintite este condiționată de obținerea prealabilă a unei autorizații emise de Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor (art. 4 din Legea nr. 194/2011), iar între operațiunile avute în vedere de lege se regăsesc procurarea, transportul, stocarea/depozitarea, punerea în vânzare etc. (art. 2 lit. b din Legea nr. 194/2011).

Potrivit legii, se consideră că un produs este susceptibil de a avea efecte psihoactive dacă se poate aprecia în mod rezonabil că ar produce asemenea efecte, dacă nu este folosit sau nu putea fi folosit în scopul pentru care a fost produs (art. 3 alin. 3 din Legea nr. 194/2011). La aprecierea caracterului rezonabil se pot lua în considerare, fără a se limita la acestea, următoarele criterii: a) lipsa ori insuficiența elementelor pentru determinarea regimului juridic al produsului; b) caracteristicile produsului, în principal compoziția, sau lipsa indicării acestora; c) consumul, ca destinație previzibilă a produsului; d) prezentarea produsului, etichetarea sa, orice avertizări sau instrucțiuni pentru utilizarea lui, precum și orice altă indicație ori informație referitoare la acestea sau chiar lipsa lor (art. 3 alin. 4 din lege).

Inculpații T. S. și S. Ș.-A. comercializau „etnobotanicele” în ambalaje confecționate din material plastic, transparente, fără etichete ori alte mențiuni relative la compoziție, producător, efecte, mod de utilizare etc. Prin urmare, în raport de toate criteriile enumerate de art. 3 alin. 4 din Legea nr. 194/2011, produsele vândute de inculpați sunt încadrabile expresiei de „substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive”.

Prin Legea nr. 51/2014, intrată în vigoare la 08.05.2014, compușii AM-2201, JWH-122 și 4-MEC (4-Methylethcathinone) au fost trecuți cu toții în categoria drogurilor de mare risc, fiind incluși în tabelul-anexă nr. I la Legea nr. 143/2000. Pe de altă parte, prin Legea nr. 187/2012 (art. 232), intrată în vigoare la 01.02.2014, limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 au fost reduse, în prezent fapta fiind sancționată cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.

Se opineaza că, în raport de actele materiale comise de inculpatii T. S. și S. Ș.-A. în intervalul 05.09._13, legea penală mai favorabilă este Legea nr. 194/2011, în varianta aflată în vigoare anterior datei de 01.02.2014, cu reținerea incidenței prevederilor din partea generală a Codului penal de la 2014 intrucat primele faptele ce vor fi prezentate pentru inc T. S. la punctul 1 sunt savarsite sub imperiul codului penal de la 1969(avem în vedere regimul infracțiunii continuate, al infractorilor minori, al circumstanțelor etc.).iar cele de la punctul 2 si 3 sunt comise sub imperiul noului cod penal asfel incat legea mai favoragila este legea noua .

Faptele inculpatului T. S. care, în baza unei rezoluții infracționale unice, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, împreună cu minorul S. Ș.-A., a procurat, transportat, condiționat și depozitat, în special în imobilul din C., ., diverse produse – prezentate sub formă de fragmente vegetale ori de pulbere –, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, și care:

- la data de 05.09.2012, prin intermediul lui S. Ș.-A., a pus în vânzare în municipiul C. 25 de pliculețe conținând în total 2,5 grame substanță vegetală și 12 pliculețe conținând în total 1,7 grame substanță pulverulentă (în care s-a pus în evidență compusul 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor), ambele categorii fiind susceptibile de a avea efecte psihoactive,

- la data de 12.09.2012, prin intermediul lui S. Ș.-A., a pus în vânzare în municipiul C. 7 pliculețe conținând în total 0,7 grame substanță vegetală și 18 pliculețe conținând în total 1,8 grame substanță pulverulentă (în care s-a pus în evidență compusul 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor), ambele categorii fiind susceptibile de a avea efecte psihoactive,

- la data de 15.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului M. A., pentru suma de 50 de lei, 6 pliculețe conținând în total 0,5 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 18.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului F. F., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,2 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 19.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului M. I.-A., pentru suma de 50 de lei, 6 pliculețe conținând în total 0,9 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 19.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului G. G.-Nicușor, pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,3 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 22.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului C. N.-Adelin, pentru suma de 120 de lei, 13 pliculețe conținând în total 1,8 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 23.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului Ț. M.-C., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 23.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului G. C.-M., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,6 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 23.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului I. G.-D., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,2 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor, și JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 23.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului C. C.-A., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 25.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului Karabina Cagri, pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 25.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului P. G.-A., pentru suma de 7 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 30.01.2013, a vândut numiților Amiș Samdi și Zlatcu D. C. un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală și 3 pliculețe conținând în total 0,8 grame substanță pulverulentă (în care s-a pus în evidență compusul 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor), ambele categorii fiind susceptibile de a avea efecte psihoactive,

- la data de 31.01.2013, a vândut numitului Doncev R.-L., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,3 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) sceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 31.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului Stavian N.-C., pentru suma de 40 de lei, 4 pliculețe conținând în total 0,6 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 31.01.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului P. G.-A., pentru suma de 45 de lei, 3 pliculețe conținând în total 0,1 grame substanță pulverulentă (în care s-a pus evidență compusul 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 31.01.2013, a vândut numitului A. M.-I., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 01.02.2013, a vândut numitului P. M., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 01.02.2013, a vândut numitului M. S.-G., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 01.02.2013, a vândut numitului D. A.-I., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,4 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 04.02.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului Demir Taifun, pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 04.02.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut numitului Stavian N.-C., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 12.03.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., a vândut către numitul O. T., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 13.03.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., pentru suma de 10 lei, a vândut numitului B. Ercut un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 13.03.2013, prin intermediul lui S. Ș.-A., pentru suma de 10 lei, a vândut către numitul Adil Ghiunal un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. de la 1968 și art. 75 alin. 1 lit. c C. pen. de la 1968, precum și cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen. actual.

Fapta inculpatului T. S. care, la data de 14.10.2014, a deținut, fără drept, la locuința sa din C., ., jud. C., 6 comprimate de „Xanax”, conținând ca substanță activă alprazolam (drog de risc, inclus în tabelul-anexă nr. III la Legea nr. 143/2000), precum și 35 de comprimate de „Anxiar”, conținând ca substanță activă lorazepam (drog de risc, inclus în tabelul-anexă nr. III la Legea nr. 143/2000), produsele în cauză fiind destinate consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Faptele inculpatului T. S. care, fără a deține autorizația prevăzută de lege, la data de 14.10.2014, a procurat și stocat, la locuința din C., ., jud. C., 3 resturi de țigarete care conțineau compusul psihoactiv 5F-AKB48, din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că produsele în cauză sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.

Cele trei infracțiuni reținute inculpatului T. S. alcătuiesc o pluralitate sub forma concursului real, potrivit art. 38 alin. 1 C. pen.

Cu privire la inculpatul S. Ș.-A.

Faptele inculpatului minor S. Ș.-A. (16 ani) care, în baza unei rezoluții infracționale unice, fără a deține autorizație eliberată în condițiile legii, împreună cu T. S., a procurat, transportat, condiționat și depozitat, în special în imobilul din C., ., diverse produse – prezentate sub formă de fragmente vegetale ori de pulbere –, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, și care:

- la data de 05.09.2012, a pus în vânzare în municipiul C. 25 de pliculețe conținând în total 2,5 grame substanță vegetală și 12 pliculețe conținând în total 1,7 grame substanță pulverulentă (în care s-a pus în evidență compusul 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor), ambele categorii fiind susceptibile de a avea efecte psihoactive,

- la data de 12.09.2012, a pus a pus în vânzare în municipiul C. 7 pliculețe conținând în total 0,7 grame substanță vegetală și 18 pliculețe conținând în total 1,8 grame substanță pulverulentă (în care s-a pus în evidență compusul 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor), ambele categorii fiind susceptibile de a avea efecte psihoactive,

- la data de 15.01.2013, a vândut numitului M. A., pentru suma de 50 de lei, 6 pliculețe conținând în total 0,5 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 18.01.2013, a vândut numitului F. F., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,2 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 19.01.2013, a vândut numitului M. I.-A., pentru suma de 50 de lei, 6 pliculețe conținând în total 0,9 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 19.01.2013, a vândut numitului G. G.-Nicușor, pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,3 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 22.01.2013, a vândut numitului C. N.-Adelin, pentru suma de 120 de lei, 13 pliculețe conținând în total 1,8 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 23.01.2013, a vândut numitului Ț. M.-C., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 23.01.2013, a vândut numitului G. C.-M., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,6 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 23.01.2013, a vândut numitului I. G.-D., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,2 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor, și JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 23.01.2013, a vândut numitului C. C.-A., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 25.01.2013, a vândut numitului Karabina Cagri, pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 25.01.2013, a vândut numitului P. G.-A., pentru suma de 7 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 30.01.2013, prin intermediul lui T. S., a vândut numiților Amiș Samdi și Zlatcu D. C. un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală și 3 pliculețe conținând în total 0,8 grame substanță pulverulentă (în care s-a pus în evidență compusul 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor), ambele categorii fiind susceptibile de a avea efecte psihoactive,

- la data de 31.01.2013, prin intermediul lui T. S., a vândut numitului Doncev R.-L., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,3 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) sceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 31.01.2013, a vândut numitului Stavian N.-C., pentru suma de 40 de lei, 4 pliculețe conținând în total 0,6 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 31.01.2013, a vândut numitului P. G.-A., pentru suma de 45 de lei, 3 pliculețe conținând în total 0,1 grame substanță pulverulentă (în care s-a pus evidență compusul 4-MEC, drog stimulent și entactogen din clasa cathinonelor) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 31.01.2013, prin intermediul lui T. S., a vândut numitului A. M.-I., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive;

- la data de 01.02.2013, prin intermediul lui T. S., a vândut numitului P. M., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 01.02.2013, prin intermediul lui T. S., a vândut numitului M. S.-G., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 01.02.2013, prin intermediul lui T. S., a vândut numitului D. A.-I., pentru suma de 20 de lei, două pliculețe conținând în total 0,4 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 04.02.2013, a vândut numitului Demir Taifun, pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-a pus în evidență compusul JWH-122, din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 04.02.2013, a vândut numitului Stavian N.-C., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,1 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 12.03.2013, a vândut către numitul O. T., pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 13.03.2013, a vândut numitului B. Ercut, pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive,

- la data de 13.03.2013, a vândut numitului Adil Ghiunal, pentru suma de 10 lei, un pliculeț conținând 0,2 grame substanță vegetală (în care s-au pus în evidență compușii AM-2201 și JWH-122, ambii din clasa cannabinoizilor sintetici) substanță vegetală susceptibilă de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen. de la 1968 și art. 99 alin. 3 C. pen. de la 1968, precum și cu aplic. art. 5 alin. 1 C. pen. actual.

Pentru inc.T. Sanet s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infracțiunile reținute în actul de sesizare în infracțiunea prev.de art.16 al.1 din Legea nr.194/2011 cu aplic.art.35 al.1 cod penal actual și art.76 lit.d cod penal actual, infracțiunea prev.și ped.de disp.art.4 al.1 din Legea nr.143/2000 și infracțiunea prev.și ped.de disp.art.16 al.1 din Legea nr.194/2011, toate cu aplic.art.5 cod penal actual și art.38 cod penal.

Se apreciaza asfel ca sunt în favoarea inculpatului aplic.disp.art.35 al.1 cod penal actual – forma continuată a infracțiunii, față de disp.art.41 al.2 cod penal vechi, având în vedere că sporul de pedeapsă prevăzut de noul cod penal este mai mic față de codul penal vechi și raportat la forma reținerii formei continuate a infracțiunii, trebuie aplicate toate dispozițiile codului penal actual, reținând și circumstanța agravantă de la disp.art.76 lit.d cod penal actual.

Cu privire la inculpatul minor inc.S. Ș. A.,procurorul a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea reținută în rechizitoriu, în infracțiunea prev.și ped.de disp.art.16 al.1 din Legea nr.194/2011 cu aplic.art.35 al.1 cod penal și art.113 al.3 cod penal actual cu aplic.art.5 al.1 cod penal actual, având în vedere ca forma continuată a infracțiunii ar fi mai favorabilă în dispozițiile codului penal actual, reținându-se și dispozițiile privind minoratul tot din codul penal actual pentru conformare dispozițiilor deciziei Curții Constituționale pentru aplicarea în mod global a legii penale mai favorabile.

Se apreciaza asfel tinand seama de argumentele aratate de parchet că legea mai favorabila in cazul ambilor inculpati este legea noua asfel incat cererea de scimbare a incadrarii juridice este intemeiata si urmeaza a fi admisa .

Totodată, se va reține pentru cei doi inculpați disp.art.396 al.10 cod pr.penală referitoare la procedura simplificată, reducând cu 1/3 limitele de pedeapsă prevăzute de lege.

Având în vedere că inc.T. S. a recunoscut infracțiunile reținute în actul de sesizare a instanței și întrucât rezultă din probatoriul administrat, mai presus de orice îndoială rezonabilă că în baza unei rezoluții infracționale unice și fără a deține autorizație în condițiile legii, împreună cu un minorul S. Ș. A. a procurat, transportat și depozitat în special în imobilul din C., ., diverse produse prezentate sub fragmente vegetale ori de pulbere, știind că sunt susceptibile a avea efecte psiho-active, comițând toate actele materiale reținute în rechizitoriu, prin care, fie a pus în vânzare, fie avândut substanțe de cantități etno-botanice, în raport de probatoriul administrat, rezultă săvârșirea cu vinovăție a infracțiunilor în formă continuată și se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii orientată spre minimul special prevăzut de lege astfel cum a fost redus având în vedere aplicarea procedurii simplificate, opinând că nu este necesar aplicarea unui spor conform art.78 al.1 cod penal actual.

La individualizarea pedepsei vor fi avute in vedere dispozitiile art. 74 C.p.p., limitele de pedeapsa prevazute in lege pentru infractiunile savarsite, , modalitatea concreta de comitere a faptelor, cantitatea ,numarul actelor materiale, angrenarea si a altei persoane in comiterea faptei,respectiv a unui minor, actionand in detrimentul legii si a normelor de convietuire sociala, valorile sociale pretins a fi lezate.

Vor fi avute in vedere si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului care este o persoana adultă, are 34 de ani, a absolvit 4 clase, trăiește în concubinaj cu S. Badaghiul, având cu aceasta un copil minor (T. A., 14 ani). Inculpatul nu are loc de muncă și nici ocupație aducătoare de venituri licite.

Potrivit fișei sale de cazier judiciar și datelor culese de pe site-ul T. S. a fost trimis în judecată și chiar arestat preventiv, într-un dosar instrumentat de P. de pe lângă Tribunalul C., sub aspectul infracțiunii de șantaj și al unor infracțiuni la regimul Legilor nr. 31/1990 și nr. 241/2005. Cauza se află și în prezent pe rolul Tribunalului C. – Secția penală, formând obiectul dosarului nr._ .

Inculpatul T. S. a negat că ar fi comercializat vreodată produse „etnobotanice” sau alte categorii de substanțe psihoctive. Tot ceea ce recunoaște este faptul că obișnuiește să consume astfel de substanțe de circa 3-4 ani.

Prin ordonanța cu nr. 332/D/P/2012 din 27.10.2014, s-a dispus evaluarea inculpatului T. S. de către A.N.A. – Centrul Regional de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog C., în scopul includerii sale în circuitul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri.

S-a întocmit de către A.N.A. – Centrul Regional de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog C. raportul de evaluare nr. 71/31.10.2014, înaintat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C. cu adresa nr._/03.11.2014. În esență, raportul evidențiază prezența pentru T. S. a unei vulnerabilități în mediul social de viață, generată de accesul la substanțe psihoactive, de lipsa unui loc de muncă și de apartenența la un grup de consumatori de droguri. În consecință, s-a propus pentru cel în cauză programul integrat de asistență PIT 1 (program drog 0 cu stabilizare). Cu acordul inculpatului, s-a dispus la 04.11.2014, printr-o nouă ordonanță, includerea lui T. S. în programul integrat de asistență a persoanelor consumatoare de droguri.

Având în vedere multitudinea de acte materiale comise, gravitatea infracțiunilor, precum și urmările produse singura modalitate apta de a asigura reeducarea inculpatului este executarea sa in regim de detentie asfel ca verificand măsura arestării preventive, având în vedere că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, fiind nevoie de menținerea măsurii arestării preventive până la soluționarea definitivă a cauzei, pentru protejarea ordinii publice și proporțională cu acuzația penală adusă inculpatului, in raport si de gravitatea infractiunii ce i se retine in sarcina, circumstantele reale si personale se va impune mentinerea acestei masuri in conformitate cu art. 399 C.p.p. in referire la art. 208 C.p.p.

Vazand si art 38 si 39 cod penal, inculpatul T. S., va executa pedeapsa cea mai grea la care se adauga un spor de 6 luni ,in final inculpatul va executa pedeapsa de 2 ani inchosoare .

Pedeapsa principala se va executa in regim de detentie conform art. 60 C.pen., apreciindu-se ca numai aceasta modalitate de executare va asigura educarea corespunzatoare a inculpatului.

In baza art. 72 C.pen.

Se va deduce din pedeapsa asfel aplicata perioadei reținerii și arestării preventive incepand cu data de 14.10.2014 la zi.

Vazand si disp art 67 al 2 cod penal se constata ca aplicarea pedepsei complementare nu este obligatorie iar in raport de dispozitiile alin 1 al textului susmentionat se constata ca aceasta nu este necesara .

Aplicarea pedepsei complementare nefiind obligatorie nici pedeapsa accesorie nu va fi dispusa potrivit art 65 cod penal.

Cat priveste situatia inculpatului S. Ș.-A. are în prezent 18 ani, este poreclit „Axu” și „Văru”, a absolvit 9 clase, iar în prezent este elev la Colegiul Tehnic Energetic din C.. Inculpatul nu posedă antecedente penale.

În referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune C. și înaintat la D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C. cu adresa nr. 7079/SP/11.07.2014, se arată că, în fapt, S. Ș.-A. nu a promovat clasa a IX-a, din pricina absențelor acumulate. Se evidențiază și dezinteresul inculpatului în finalizarea studiilor liceale, S. Ș.-A. intenționând să plece la muncă în străinătate. În cursul întrevederii cu consilierul de probațiune, S. Ș.-A. a susținut că el era doar consumator de produse „etnobotanice”, negând orice implicare a lui și a coinculpatului T. S. în vânzarea unor astfel de produse.

Referatul de evaluare avansează propunerea privind luarea față de S. Ș.-A. a unei măsuri educative neprivative de libertate, dar care să implice pârghii de supraveghere și obligații specifice.

Asfel pentru inc.minor S. Ș. A., retinand vinovatia acestuia se apreciaza ca aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate, în condițiile în care inculpatul, era minor la data săvârșirii faptei, a recunoscut faptele așa cum au fost reținute în rechizitoriu; este in masura sa asigure realizarea scopului procesului penal si reeducarea inculpatului

Asfel aplicarea măsurii educative a asistării zilnice asa cum este ea reglementata de disp.art.115 lit,d cod penal cu referire la disp.art.120 cod penal apare ca singura suficienta pentru reeducarea inculpatului minor - este oportună și cea mai drastică măsură educativă ce se poate aplica acestui inculpat față de gravitatea faptelor săvârșite, multitudinea acestora, precum și urmările produse.

Împotriva sentinței penale nr. 100/16.03.2015 pronunțată de Tribunalul C., în dosarul penal nr._, a declarat apel inculpatul T. S., care în esență, a criticat soluția instanței de fond privind individualizarea pedepsei în raport de gravitatea faptei comise.

Examinând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate de apelant, precum și din oficiu, conform art. 420 C. Pr. P.., curtea constată că apelul declarat, este nefondat.

Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatului apelant T. S., fiind îndeplinite condițiile pentru pronunțarea unei soluții de condamnare. De altfel, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzută de art. 375Cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, exclusiv pe baza mijloacelor de probă administrate în faza de urmărire penală, care în speța prezentă oferă elemente suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.

Sub aspectul stării de fapt se constată că inculpatul T. S., la data de 14.10.2014, a deținut, fără drept, la locuința sa din C., ., jud. C., 6 comprimate de „Xanax”, conținând ca substanță activă alprazolam (drog de risc, inclus în tabelul-anexă nr. III la Legea nr. 143/2000), precum și 35 de comprimate de „Anxiar”, conținând ca substanță activă lorazepam (drog de risc, inclus în tabelul-anexă nr. III la Legea nr. 143/2000), produsele în cauză fiind destinate consumului propriu,iar fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Fapta aceluiași inculpat care, fără a deține autorizația prevăzută de lege, la data de 14.10.2014, a procurat și stocat, la locuința din C., ., jud. C., 3 resturi de țigarete care conțineau compusul psihoactiv 5F-AKB48, din clasa cannabinoizilor sintetici, știind că produsele în cauză sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare neautorizată de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.

Cele trei infracțiuni reținute inculpatului T. S., au fost comise în concurs real, potrivit art. 38 alin. 1 C. pen.

La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p. referitoare la gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate în raport de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială,

limitele de pedeapsa prev. de textul incriminator pentru faptele săvârșite, gradul de pericol social concret al faptelor ( care rezulta din aceea că inculpatul T. S., a deținut droduri de risc și a procurat și stocat la locuința sa produse psihoactive, cu implicații asupra stării de sănătate publice, are o stabilitate socială și familială, este susținut de familia sa, are un copil minor în întreținere, cu probleme de sănătate ) precum si circumstanțele personale constând in atitudinea sinceră de recunoaștere a faptei, cu antecedente penale, din cazierul judiciar rezultând că inculpatul a mai fost trimis în judecată și arestat preventiv, într-un dosar instrumentat de P. de pe lângă Tribunalul C., pentru comiterea infracțiunii de șantaj și al unor infracțiuni la regimul Legilor nr. 31/1990 și nr. 241/2005.

Prin sentința penală nr. 140/15.04.1015, în dosarul nr._, al Tribunalului C., a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, în condițiile art. 57 Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de șantaj, participație improprie la evaziune fiscală și la folosirea creditului societății în interes contrar acesteia. Pedeapsa nu este definitivă.

Atitudinea procesuală a inculpatului de recunoaștere a faptei a determinat aplicarea procedurii prev. de art. 375 C. pr. pen. și a cauzei speciale de reducere a limitelor de pedeapsă.

Conduita procesuală sinceră a fost valorificată suficient de instanță în condițiile art. 396 alin. 10C. pr. pen., dat fiind că s-a stabilit o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special redus, deși una din infracțiunile prezente a fost comisă de inculpatul T. S., împreună cu un inculpat minor, fiind aplicabile circumstanțele agravante prev. de art.77 lit. d cod penal.

Circumstanțele personale ale inculpatului T. S., nu relevă aspecte pozitive deosebite care să justifice un tratament sancționator mai blând, cum ar fi reducerea cuantumului pedepsei.

La individualizarea pedepsei stabilită inculpatului, instanța de fond a asigurat un echilibru între criteriile de individualizare a pedepsei, întrucât o judecată echitabilă trebuie să aibă ca finalitate realizarea unei proporționalități juste corespunzătoare faptelor comise și vinovăției inculpatului, reeducarea acestuia prin stabilirea pedepselor de o manieră care să funcționeze ca o forță socială pedagogică în societate. în condițiile în care problema abuzului de droguri și traficului ilicit devine tot mai îngrijorătoare.

Pericolul deosebit rezultă și din faptul că narcomania în rândul tinerilor este foarte răspândită, așa se face că traficanții se îndreaptă spre aceștia, fiind cunoscut faptul că, odată intrat în acest cerc vicios, cel acaparat nu prea mai are scăpare, căci de la mimetism se trece ușor la dependență și nu sunt rare cazurile care au un final tragic. Tocmai datorită acestui fapt încearcă permanent să se extindă și să aibă asigurată o rețea cât mai mare de distribuitori și consumatori.

Dacă nu sunt identificați și stopați la timp, dacă nu sunt dispuse măsuri corespunzătoare față de aceștia, se întorc imediat la meșteșugul obișnuit. Aceste aspecte transformă problema în una foarte acută, așa încât criminalitatea ce ține de traficul de droguri atentează la sănătatea și viața celor cărora li se creează dependența.

Curtea constată că atitudinea inițială a inculpatului a fost una de recunoaștere, iar atitudinea de regret a inculpatului nu poate fi considerată o performanță civică ci, mai degrabă, o stare de normalitate în contextul gravității infracțiunii comise.

Față de aceste considerente, instanța reține că scopul și funcțiile pedepselor pot fi atinse doar prin stabilirea unei pedepse privative de libertate, principala funcție a pedepsei este aceea de reeducare și îndreptare a infractorului, care trebuie să ducă la formarea acestuia ca om cu stăpânire de sine, cetățean capabil să îmbine interesul personal cu cele obștești, pe viitor să nu mai comită infracțiuni, din convingere și din respect față de lege, iar de nu de teama pedepsei.

D. urmare, curtea apreciază că se impune menținerea cuantumului pedepsei de 2 ani închisoare, în regim de detenție aplicată pentru inculpat de prima instanță dat fiind că o sancționare mai ușoară a inculpatului ar putea lipsi de conținut pedeapsa aplicată, care nu își mai atinge scopul și funcțiile legale, atât din perspectiva prevenției generale, cât și a prevenției speciale.

Față de aceste aspecte, Curtea consideră, că judecătorul fondului a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii penale prin pronunțarea unei pedepse cu închisoarea orientată spre minimul special, iar în ceea ce privește modalitatea de executare, cu privare de libertate, este de natură să determine în conștiința inculpatului apelant, respectarea valorilor sociale și a normelor de drept, în vederea unei reinserții sociale reale, în condițiile în care judecătorul fondului nu a valorificat efectele circumstanțelor agravante.

În consecință, instanța de fond a dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute la art. 74 Cod penal 1969, privind individualizarea pedepsei, iar pedeapsa aplicată, prin cuantum și mod de executare, este în măsură să realizeze scopul prevăzut de legiuitor, neimpunându - se reducerea cuantumului pedepsei sau o altă modalitate de executare.

Pentru aceste considerente, Curtea: în baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. va respinge apelul declarat de către apelantul inculpat T. S., împotriva sentinței penale nr. 100/16.03.2015, a Tribunalului C., ca nefondat.

În baza art. 424 alin.3 c. Proc. pen. rap. la art.72 cod penal, va deduce din pedeapsa aplicată și perioada arestului preventiv de la data de 16.03.2015, la zi.

În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. va obliga apelantul inculpat T. S., la plata sumei de 500 de lei ,reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală, onorariu parțial avocat oficiu - av. P. E., în cuantum de 150 de lei, se va avansa din fondurile MJ în favoarea Baroului C..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. respinge apelul declarat de către apelantul inculpat T. S., împotriva sentinței penale nr. 100/16.03.2015, a Tribunalului C., ca nefondat.

În baza art. 424 alin.3 c. Proc. pen. rap. la art.72 cod penal, deduce din pedeapsa aplicată și perioada arestului preventiv de la data de 16.03.2015, la zi.

În baza art. 275 alin. 2 Cod proc.pen. obligă apelantul inculpat T. S., la plata sumei de 500 de lei ,reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală, onorariu parțial avocat oficiu - av. P. E., în cuantum de 150 de lei, se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului C..

Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.05.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. D. C. J.

Grefier,

A. B.

Jud fond. C D.

Red. dec. Jud . CDeliorga

2ex/02.06.2015

← Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea...		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... →

Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 75/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 75/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA