Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 309/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 309/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 01-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 309/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier R. F.
Ministerul Public reprezentat de procuror A. G. din cadrul D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial C.
Pe rol soluționarea contestației formulată de condamnatul Ț. G., împotriva sentinței penale nr. 62 din data de 27 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul condamnat Ț. G. asistat de asistat de avocat I. I., apărător desemnat din oficiu.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu contestatorul condamnat Ț. G..
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat I. I., pentru contestatorul condamnat Ț. G., prezintă punctul de vedere al contestatorului condamnat, care solicită înlăturarea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, contopirea acesteia cu pedeapsa de 2 ani închisoare, astfel încât pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni să nu mai fie adăugată la pedeapsa de 12 ani închisoare pe care o execută în prezent.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată în cauză ca fiind nefondată, arătând că în mod corect instanța de fond a respins cererea de contopire formulată de condamnat, prin care a solicitat contopirea a două pedepse aplicate prin sentințe diferite, însă nu a avut în vedere că potrivit codului de procedură penală pot fi contopite doar pedepsele executabile.
Având cuvântul, contestatorul condamnat Ț. G., își însușește concluziile puse de apărător, solicitând admiterea contestației și contopirea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare, astfel încât pedeapsa rezultată ca urmare a contopirii să nu mai fie adăugată la pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată printr-o sentință penală anterioară.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 62 din data de 27 aprilie 2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ , s-a respins cererea de contopire pedepse formulată de petentul condamnat Ț. G..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de 12.02.2015, condamnatul Ț. G. a solicitat anularea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și contopirea ei cu pedeapsa de 2 ani închisoare, astfel încât pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare să nu mai fie adăugată la pedeapsa de 12 ani închisoare, motivând că în timp ce era judecat în dosarul din 2003, a intrat pe rolul judecății și dosarul din 2004, pretinzând că infracțiunile pentru care a fost condamnat în aceste dosare sunt concurente și deci se impune anularea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și contopirea ei, cu pedeapsa de 2 ani închisoare, încât cei 2 ani și 6 luni închisoare să nu mai fie adăugați la pedeapsa de 12 ani închisoare pe care o execută în prezent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că prin s. pen. nr.565/10.06.2003 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin dec. pen. nr.1119 din 15.02.2005a ÎCCJ, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săv. inf. prev. de art.4 din Legea nr.143/2000, din executarea căreia s-a liberat condiționat la data de 04.10.2006, cu un rest de 175 zile, iar prin s.pen. nr.972 din 05.08.2004 a Tribunalului București, definitivă prin neapelare la 24.08.2004, a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere, pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni, tot pentru săv. inf. prev. de art.4 din Legea nr.143/2000.
Sent. pen. nr. 125/2010 a Tribunalului București secția a II –a penală rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 3327/24.09.2010 a ÎCCJ, în executarea căreia se află încarcerat petentul la ora actuală, pentru o pedeapsă rezultantă de 14 ani și 6 luni închisoare aplicată tot pentru săvârșirea unor infracțiuni încriminate de Legea nr.143/2000, se compune din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată pentru săv. Infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 comise în condițiile art. 41 alin. 2 c.p anterior, dar și în stare de recidivă conf. art. 37 lit. a c.p anterior, motiv pentru care petentului i s-a revocat suspendarea aplicată pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, dispunându-se să o execute alături de pedeapsa de 12 ani închisoare, încât la ora actuală, cu autoritate de lucru judecat, petentul are de executat pedeapsa finală de 14 ani și 6 luni închisoare.
În aceste condiții, instanța de fond a apreciat că cererea formulată de condamnat (în ce privește contopirea celor două pedepse de 2 ani închisoare, aplicate prin s. pen. nr. 565/10.06.2003 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin dec. pen. nr.1119 din 15.02.2005 a Înalta Curte de Casație și Justiție, cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni) este nefondată, câtă vreme această condamnare cu suspendare a atras petentului starea de recidivă pentru infracțiunile în legătură cu care a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul Ț. G., solicitând contopirea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare, astfel încât pedeapsa rezultată ca urmare a contopirii să nu mai fie adăugată la pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată printr-o sentință penală anterioară.
Contestația este nefondată.
Din actele depuse la dosar, Curtea constată că inculpatul condamnat se află în executarea unei pedepse de 14 ani și 6 luni închisoare compusă dintr-o pedeapsă de 12 ani închisoare aplicată pentru comiterea inf. prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Lg. 143/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 vechiul Cod Penal, în stare de recidivă conform art. 37 lit. a vechiul Cod Penal, pedeapsă la care s-a adăugat prin cumul aritmetic o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
Solicitarea formulată la instanța de fond, reiterată cu ocazia soluționării contestației, nu poate fi primită, având în vedere că, în termenul de încercare stabilit pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, contestatorul a săvârșit o nouă infracțiune care a atras starea de recidivă, revocarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare cumulându-se aritmetic, astfel că a rezultat o pedeapsă de 14 ani și 6 luni închisoare.
În aceste condiții nu poate fi admisă solicitarea vizând contopirea celor două pedepse, de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 565/2003 a Tribunalului București și cea de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 972/2004 a aceleiași instanțe, așa cum în mod legal a dispus instanța de fond.
Constatând legalitatea sentinței pronunțate, se va dispune respingerea contestației, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul Ț. G. împotriva sentinței penale nr. 62 din data de 27 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul condamnat la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
R. F.
Tehnorerd.: 2 ex./R.F. (A.T.) – 09 Iulie 2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1372/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
