Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 804/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 804/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7710/95/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ NR. 804

Ședința publică de la 3 iunie 2015

PREȘEDINTE C. C. Judecător

A. D. Judecător

Grefier L. M. P.

Ministerul Public reprezentat de procuror D. stanță din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.

Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor consemnate în încheierea de ședință de la 25 mai 2015, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind soluționarea apelului declarat de inculpatul R. L. S. împotriva sentinței penale nr. 31 din 18 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .

La apel au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită din data dezbaterilor.

CURTEA,

Asupra apelului de față:

Prin sentința penală nr. 31 din 18 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în baza art. 386 C.pr.pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul R. L. S. din infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 241 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal în art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005(în vigoare la data săvârșirii faptelor), cu aplicarea art. 41-42 din Vechiul C. pen. și art. 5 din N. C.pen. și art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 5 din N. C.pen. și art. 33-34 din Vechiul C.pen. cu aplicarea art. 5 din N. C.pen.

În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005(în vigoare la data săvârșirii faptelor), cu aplicarea art. 41-42 din Vechiul C. pen. și art. 5 din N. C.pen. a fost condamnat inculpatul R. L. S., fiul lui V. și E., născut la data de 12.11.1968 în mun. Motru, județul Gorj, cu domiciliul în mun. Motru, ., . Gorj, posesor al CI. ..Z. nr._, CNP_, cetățean român, studii medii, căsătorit, doi copii minori, fără ocupație, fost administrator al .. Motru stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la 2 ani și 6 luni închisoare și la 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b și c din Vechiul C.pen. și cu aplicarea art. 5 din N. C.pen.

În baza art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 cu aplicarea art. 5 din N. C.pen. a fost condamnat inculpatul la 2 ani de închisoare.

În baza art. 33-34 din Vechiul C.pen. cu aplicarea art. 5 din N. C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b și c din Vechiul C.pen., cu aplicarea art. 5 din N. C.pen, pe care a sporito cu 3 luni, urmând ca inculpatul să execute 2 ani și 9 luni închisoare și 2 ani pedeapsa pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b și c din Vechiul C.pen. cu aplicarea art. 5 din N. C.pen.

Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a lit. b și c din din Vechiul C.pen. cu aplicarea art. 5 din N. C.pen. pe durata prevăzută de art. 71 din Vechiul C.pen.

A fost obligat inculpat la plata sumei de 40.855 lei despăgubiri civile către partea civilă S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția G. a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu accesoriile aferente la data plății.

De asemenea, prin aceeași sentință s-a dispus indisponibilizarea autoutilitarei VOLKSWAGEN CADDY nr. de identificare WVAZZZDKZYR537709 număr carte identitate C889017,_ și conservarea acesteia prin grija administratorului judiciar până la închiderea procedurii.

A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de constituire parte civilă formulată de C. A. în calitate de reprezentant al C. C. A. administrator al . Motru.

Conform art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a sentinței se va comunica dispozitivul către Oficiul Național al Registrului Comerțului.

Au fost puse în vedere inculpatului disp. art. 12 din Legea nr. 241/2005, conform cărora:"nu pot fi fondatori, administratori, directori sau reprezentanți legali ai societății reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar dacă au fost alese sunt decăzute din drepturi, persoanele care au fost condamnate pentru infracțiunile prevăzute de prezenta lege."

A fost obligat inculpat la 2000 de lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1700 lei reprezintă cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală.

Cheltuielile judiciare în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu au rămas în sarcina statului și se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 194/P/2013 din 30.09.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului R. L. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și bancrută frauduloasă, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 241 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal.

Prin rezoluția nr. 194/P/2013 din data de 27.01.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost confirmată începerea urmăririi penale față de numitul R. L. Sorinelpentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și înstrăinarea unui bun din patrimoniul societății în stare de insolvență, fapte prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 143 din Legea 85/2006, constând în aceea că, în calitate de administrator al .. Motru, în perioada martie 2011-martie 2012 nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile realizate din desfășurarea activități de comerț cu produse alimentare, cauzând prin aceasta un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în sumă de 40.855 lei și a înstrăinat un autoturism către S.C ANGESOR 78 AUTO S.R.L. - D Motru prin emiterea unei facturi după pronunțare sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.

Prin ordonanța din data de 08.08.2014 a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul R. L. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și înstrăinarea unui bun din patrimoniul societății în stare de insolvență, fapte prev. și pe de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 143 din Legea 85/2006.

Prin ordonanța din data de 26.09.2014 s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, în infracțiunea prev. de art. 241 alin. 1 lit. c Cp.

Inculpatul R. L. S., cu ocazia audierii în fața organelor de cercetare penală, a declarat că nu solicită apărător ales.

C.I.P.I. C. A., desemnat ca lichidator judiciar al ., a arătat că înțelege să se constituie parte civilă cu suma de 156.284,22 lei.

Prin același rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei privind săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 147 din Legea nr. 85/2006, art. 322 alin. 1 Cp., art. 323 Cp., art. 4, art. 5 și art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005.

La data de 07.10.2014, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Penală sub nr._ .

Prin adresa nr._ din data de 08.10.2014 în temeiul art. 344 alin. 2 din C.pr.pen. a fost comunicată inculpatului R. L. S. o copie a rechizitoriului nr. nr. 194/P/2013 din 30.09.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, cu mențiunea că în termen de 20 de zile de la primirea comunicării poate formula cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, procedura fiind îndeplinită prin afișare.

Prin procesul-verbal nr._ din data de 27.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a solicitat Poliției M. Motru să procedeze la înștiințarea inculpatului R. L. S. sau a unui membru de familie, cu privire la faptul că a fost trimis în judecată în lipsă pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și bancrută frauduloasă, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 241 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal.

Prin procesele-verbale din data de 28.10.2014 și 05.11.2014, Poliția M. Motru a comunicat faptul că la domiciliul inculpatului a fost găsită soția acestuia numita Resmerița G. care a declarat faptul că soțul său R. L. S. este plecat la muncă în străinătate.

Prin încheierea nr. 104 din data de 10 noiembrie 2014, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.194/P/2013 din data de 30.09.2014, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, privind pe inculpatul R. L. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și bancrută frauduloasă, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 241 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul R. L. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și bancrută frauduloasă, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 241 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal.

La termenul de judecată din data de 19.11.2014 la dosarul cauzei a fost depusă de către reprezentantul părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția G. a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, o cerere de constituire de parte civilă pentru suma de 40.855 lei cu accesoriile de la data săvârșirii faptei, până la data achitării integrale și de citare în cauză a Statului R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, cererea fiind comunicată apărătorului din oficiu al inculpatului, s-a dispus citarea inculpatului R. L. S. atât la domiciliul acestuia cât și în baza procedurii speciale prevăzute de art. 259 alin. 5 din C.pr.pen. prin afișare la ușa instanței, cu mențiunile prev. la art. 259 alin. 5 lit. f) din C.pr.pen. și citarea în cauză în calitate de parte civilă a Statului R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală.

La termenul de judecată din data de 03.12.2014, în baza art. 374 alin. 1 din C.pr.pen. s-a dat citire rechizitoriului nr. 194/P/2013 din 30.09.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și s-a dispus citarea martorilor conceptați în rechizitoriu.

Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului a constatat că inculpatul R. L. S. se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.

Starea de fapt reținută în sarcina inculpatului a constat în aceea că în calitate de administrator al .. Motru, în perioada martie 2011-martie 2012 nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile realizate din desfășurarea activități de comerț cu produse alimentare, cauzând prin aceasta un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în sumă de 40.855 lei și a înstrăinat un autoturism către S.C ANGESOR 78 AUTO S.R.L. - D Motru prin emiterea unei facturi după pronunțare sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.

Cabinetul Individual de Insolvență C. A. din mun. Motru la data de 01.03.2013, a sesizat organele de urmărire penală solicitând efectuarea de cercetări față inculpatul R. L. S., precum și față de soția acestuia numita R. G. și S.C. ANGESOR 78 AUTO S.R.L. Motru, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 143 alin. 2 lit. a și c, art. 147 din Legea 85/2006, art. 214 Cp., art. 290 din Cp., art. 291 din Cp. și art. 4, art. 5 și art. 9 alin. 1, lit. a și b din Legea 241/2005.

Lichidatorul judiciar a sesizat faptul că inculpatul R. L. S. contractat un credit de la B.R.D. Gorj pentru debitoarea .. Motru, iar ulterior, pentru fraudarea creditorilor societății, soția acestuia a înființat o nouă societate comercială denumită S.C ANGESOR 78 AUTO S.R.L. Motru către care au înstrăinat un autovehicul la un preț modic, tară acordul lichidatorului judiciar, în frauda creditorilor.

S-a arătat că inculpatul a vândut din patrimoniul debitoarei marfa în sumă de 196.139,22 lei fără ca aceasta să fie înregistrată în evidențele contabile ale societății RESMECOM S.R.L. Motru, creând astfel starea de insolvență a debitoarei, sumele de bani fiind însușite de inculpat.

S-a mai menționat că, la data de 01.03.2012, după pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii insolvenței, inculpatul a înstrăinat din patrimoniul societății către societatea administrată de soția sa, mijlocul de transport_, în baza unei facturi fiscale false, în sensul că semnătura de primire în patrimoniul societății cumpărătoare nu aparține reprezentantului legal al acestei firme, ci inculpatului, acesta semnând atât la rubrica de vânzare, cât și la rubrica de achiziție.

Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj - Inspecția Fiscală a efectuat un control privind activitatea comercială desfășurată de .., stabilindu-se faptul că societatea nu a putut justifica o diferență de 196.139,22 lei dintre stocul scriptic de mărfuri și cel faptic, reprezentând o lipsă în gestiune, nejustificată cu documente de către administrator.

În plângerea penală nr. 83/01.03.2013 formulată de lichidatorul judiciar C.I.P.I. C. A., s-a arătat faptul că această lipsă în gestiune reprezintă marfa în sumă de 196.139,22 lei care a fost vândută din patrimoniul societății fără ca aceasta să fie înregistrată în evidența contabilă, în perioada martie 2011-martie 2012.

Echipa de inspecție fiscală a determinat consecințele fiscale asupra bugetului de stat a omisiunii înregistrării veniturilor realizate, stabilind că acesta a fost prejudiciat cu suma de 40.855 lei, compusă din 2.893 lei impozit pe profit și 37.962 lei TVA de plată.

În vederea stabilirii prejudiciului adus de administratorul .. Motru, în cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize financiar-contabile.

Raportul de expertiză contabilă a stabilit faptul că în urma inventarierii efectuată de lichidatorul judiciar C. A. împreună cu administratorul social al .. Motru, inculpatul R. L. S., la data de 30.03.2012, asupra stocului de mărfuri aparținând societății conform procesului-verbal de valorificare a inventarului încheiat la data de 02.04.2012, comisia de inventariere, pe baza balanței de verificare la data de 31.03.2012 și a listelor de inventar faptic efectuat la 30.03.2012, a constatat o diferență între stocul scriptic și cel faptic în sumă de 196.139,22 lei.

A rezultat că diferența dintre stocul faptic și scriptic a fost corect calculată, în conformitate cu prevederile O.M.F. 2861/2009 privind inventarierea patrimoniului și ale Legii contabilității nr. 82/1991, în baza următoarele documente: declarația de începere a inventarului, listele de inventariere, declarația de finalizare a inventarului, procesul-verbal de valorificare a inventarului.

Prin procesul-verbal de valorificare a inventarierii din data de 02.04.2012 s-a stabilit că „în urma inventarierii a rezultat un minus la gestiunea de mărfuri, în sumă de 96.139,22 lei, pentru care nu s-a efectuat justificare de către administratorul și gestionarul bunurilor ., Motru".

Administratorul societății prin semnarea fără obiecțiuni a procesului-verbal de valorificare a inventarierii din data de 12.04.2012 și-a însușit rezultatul inventarierii.

Expertiza contabilă a calculat implicațiile fiscale asupra bugetului de stat a diferenței dintre stocul scriptic și cel faptic în ipoteza în care mărfurile au fost valorificate fără ca veniturile realizate să fie înregistrate în evidențele contabile, estimând că implicațiile fiscale asupra TVA sunt în sumă de 37.962 lei, iar asupra impozitului pe profit sunt în sumă de 2.893 lei, în total prejudiciul adus bugetului de stat fiind de 40.855 lei.

Expertul contabil a avut în vedere la determinarea prejudiciului prevederile art. 128 lin. 3 lit. d din Legea 571/2003 privind Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare care prevede că „următoarele operațiuni sunt considerate de asemenea, livrări de bunuri, în sensul alin. l:...d) bunurile constatate lipsă din gestiune, cu excepția celor la are se face referire la alin. 8 lit. a)-c) ".

Nu au fost puse de către inculpat documente la dispoziția expertului contabil, din care să rezulte deprecierea, degradarea sau distrugerea cantităților de produse care fac obiectul stocului de mărfuri, iar în evidența contabilă nu au fost înregistrate diminuări ale stocului de marfa și nici venituri rezultate din valorificarea acestuia.

Expertiza contabilă a mai stabilit că dacă stocul de marfa în sumă de 196.139,22 lei a fost vândut din patrimoniul societății fără ca veniturile să fie înregistrate în evident contabilă a societății, au fost fraudate interesele creditorilor, deoarece conform ultimei balanțe, la data de 31.03.2012, datoriile societății erau în cuantum de 249.829,15 lei, concluzionând de asemenea că, tot din patrimoniul societății, a mai fost înstrăinată și autoutilitara cu nr._ marca VW CADDY, după deschiderea proceduri insolvenței, fără acordul lichidatorului judiciar sau al judecătorului sindic, ilegalitatea acestei tranzacții fiind stabilită și prin sentința nr. 1166/2012 a Tribunalului Gorj, dispunându-se anularea facturii fiscale de vânzare.

Prețul vânzării autoturismului, de 1.000 lei, a fost stabilit de către inculpat în mod aleatoriu, fără a fi efectuată o evaluare a bunului pentru stabilirea prețului de piață și fără a anunța pe lichidatorul judiciar așa cum era obligat, deoarece societatea era în lichidare, a mai concluzionat expertul contabil.

Administrația Județeană a Finanțelor Publice nu a formulat obiecțiuni la raport de expertiză contabilă.

Inculpatul R. L. S. și C.I.P.I. C. A. au formulat obiecțiuni la care expertul contabil desemnat a răspuns în mod argumentat, menținând punctul de vedere exprimat în raport.

Starea de fapt reținută în sarcina inculpatului a fost probată cu următoarele mijloace de probă: plângerea penală nr. 83/01.03.2013 a C.I.P.I. C. A., factura fiscală 2114/01.03.2012 de înstrăinare a autoutilitarei_, documente de evidență contabilă, sentințele civile pronunțate în procedura insolvenței .. Motru, adresa GJ50.596/16.12.2013 a DGFP Gorj și procesul-verbal de control anexat, extras furnizare informații ORC Gorj nr. 7768/21.03.2014, raportul de expertiză financiar-contabilă și anexele acestuia, răspunsul la obiecțiunile formulate de inculpat și de C.l.P.I. C. A., declarațiile martorilor C. A., Cînță V. și R. G., declarațiile inculpatului R. L. S., verificările privind bunurile deținute în patrimoniul inculpatului, extras din Legea 85/2006, declarațiile martorilor care au fost audiați în timpul cercetării judecătorești prin care a fost confirmată starea de fapt reținută în rechizitoriu.

Inculpatul fiind audiat în timpul urmăririi penale nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa arătând că lipsurile în gestiune se datorează faptului că nu i s-a aplicat coeficientul de perisabilitate prevăzut de lege.

De asemenea, a susținut că diferența dintre stocul scriptic și stocul faptic s-a datorat degradării mărfurilor determinată de inundațiile care au avut loc la magazinul unde se aflau mărfurile precum și din cauza debranșării de la alimentarea cu energie electrică a societății comerciale aflate în insolvență.

Astfel, mărfurile care erau în principal produse alimentare, datorită nefuncționării congelatoarelor s-au degradat.

Inculpatul nu a reușit să probeze susținerile sale în timpul urmăririi penale, din depozițiile martorilor audiați atât în timpul urmăririi penale, cât și în timpul cercetării judecătorești rezultând că inculpatul nu a întocmit procese-verbale pentru mărfurile perisabile și nu a făcut dovada că ar s-ar fi produs degradări ale mărfurilor alimentare prin întreruperea alimentării societății cu energie electrică sau a eventualelor inundații invocate de către inculpat.

Nu a existat nici o dovadă la dosarul cauzei care să susțină justificările inculpatului.

Deși a fost legal citat la fiecare termen de judecată și a avut posibilitatea să ia cunoștință de la soția sa de faptul că pe rolul Tribunalului Gorj se află o cauză în care el are calitatea de inculpat, inculpatul R. L. S. nu s-a prezentat la instanță pentru a fi audiat și pentru a formula apărările invocate în faza de urmărire penală, precum și probele pe care înțelege să le folosească în susținerea acestora.

Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată însă acestuia îi sunt mai favorabile dispozițiile Vechiului Cod penal precum și dispozițiile Legii nr. 241/2005 (în vigoare la data săvârșirii faptelor), inculpatul urmând să fie condamnat la pedeapsa cu închisoarea.

Prin urmare s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul R. L. S. din infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 241 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal în art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 din Vechiul C. pen. și art. 5 din N. C.pen. și art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea art. 5 din N. C.pen. și art. 33-34 din Vechiul C.pen.

La individualizarea pedepselor a fost avut în vedere faptul că deși legal citat inculpatul nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și se va ține cont de condițiile concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, apreciindu-se faptul că o pedeapsă privativă de libertate ar fi în măsură să asigure reeducarea acestuia.

Pe latură civilă inculpatul a fost obligat inculpatul la plata sumei de 40.855 lei despăgubiri civile către partea civilă S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția G. a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu accesoriile aferente la data plății, această sumă reprezentând prejudiciul adus bugetului de stat, fiind rezultată din expertiza contabilă efectuată în cauză.

S-a luat act că prin sentința civilă nr. 1166 din data de 04 iulie 2012 pronunțată de către Tribunalul Gorj Secția a II-a civilă în dosarul nr._/95/2011/a2 s-a dispus anularea facturii . nr.2114 din 01.03.2012 și restituirea bunului ce face obiectul vânzării, în speță autoutilitara VOLKSWAGEN CADDY nr. de identificare WVAZZZDKZYR537709 număr carte identitate C889017,_, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 954/04.06.2013 pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul nr._/95/2011/a2 *, precum și de faptul că prin aceeași sentință s-a dispus indisponibilizarea autoutilitarei VOLKSWAGEN CADDY nr. de identificare WVAZZZDKZYR537709 număr carte identitate C889017,_ și conservarea acesteia prin grija administratorului judiciar până la închiderea procedurii.

A fost respinsă ca inadmisibilă cererea de constituire parte civilă formulată de C. A. în calitate de reprezentant al C. C. A. administrator al . Motru, întrucât în procesul penal poate fi soluționată doar acțiunea civilă ce decurge din latura penală a procesului penal, iar instanța de judecată prin rechizitoriu nu a fost sesizată și cu privire la infracțiunea de gestiune frauduloasă pentru care s-a dispus clasarea.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul R. L. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice sub aspectul pedepsei aplicate și a modalității de executare a acesteia.

În motivarea apelului a susținut că instanța de fond nu a ținut cont la stabilirea și aplicarea pedepselor de gradul de pericol social scăzut al faptelor, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează răspunderea penală, nefăcând aplicarea disp. art. 74, art. 76 Cod penal de la 1969 și a dispus nejustificat executarea pedepsei în regim de detenție pe motiv că nu s-a prezentat la niciun termen de judecată, împrejurare care se putea reține numai potrivi NCP și nicidecum potrivit Codului Penal de la 1969 identificat ca lege penală mai favorabilă.

A arătat că absența de la judecata în primă instanță se datorează faptului că nu a cunoscut că a fost trimis în judecată, fiind nevoit să meargă la muncă în străinătate pentru a-și putea întreține familia, din activitatea comercială rămânând cu datorii bancare care au avut drept consecință executarea silită asupra apartamentului, fiind obligat să se mute într-o altă locuință închiriată.

În ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate, a susținut că instanța de fond a ignorat conduita sa bună anterior săvârșirii infracșiunilor, lipsa antecedentelor penale, prezentarea sa la fiecare chemare a organelor de urmărire penală, atitudinea sinceră și cooperantă, cuantumul relativ scăzut al prejudiciului, sub 50.000 euro, faptul că din ignoranță și neglijență nu a întocmit documentele necesare scăderii din gestiune a mărfurilor degradate.

În ceea ce privește infracțiunea de bancrută frauduloasă, a arăat că în raport de noua reglementare a acestei infracțiuni care instituie o condiție suplimentară pentru tragerea la răspundere a inculpatului, instanța de fond trebuia să verifice dacă creditorii societății înțeleg să formuleze plângere prealabilă.

În drept, apelul a fost întemeiat pe disp. art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală.

În cursul judecății în apel, în temeiul art. 297 alin. 2 Cod procedură penală, rap. la art. 241 alin. 2 Cod penal, instanța a dispus efectuarea de adrese către DGRFP – AFP Gorj, S.C. C. VÂNZARE S.A., S.C. B.C. DISTRIBUTIONA S.A., P. M. MOTRU ȘI B. – Sucursala Gorj pentru a comunica dacă înțeleg să formuleze plângere plângere prealabilă împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă, la care s-a răspuns de către DGRFP și P. M. MOTRU, comunicându-se că înțeleg să formuleze plângere.

În ședința publică de la 25.05.2015 a fost audiat inculpatul care declarat că recunoaște și regretă săvârșirea infrațiunilor deduse judecății, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar.

Analizând sentința penală apelată, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu cauza, potrivit disp. art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul formulat de inculpat este fondat, pentru următoarele considerente:

Probatoriul adminstrat în ambele faze ale procesului penal, însușit și necontestat de inculpat care a recunoscut în fața instanței de apel săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și bancrută frauduloasă descrise în actul de sesizare, demonstrează fără echivoc că în calitate de administrator al .. Motru, în perioada martie 2011-martie 2012 inculpatul nu a înregistrat în evidența contabilă a societății veniturile realizate din desfășurarea activități de comerț cu produse alimentare, cauzând prin aceasta un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în sumă de 40.855 lei și a înstrăinat un autoturism către S.C ANGESOR 78 AUTO S.R.L. - D Motru, pe baza unei facturi emisă după deschiderea procedurii insolvenței.

În mod corect a procedat prima instanță la schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul R. L. S. din infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și art. 241 alin. 1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Cod penal în infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 Cod penal de la 1969 și art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, fiind realizată o justă aplicare a disp. art. 5 Cod penal privind legea penală mai favorabilă, dispozițiile legii nr. 241/2005 în vigoare la data săvârșirii faptelor prevăzând limite de pedeapsă mai mici decât în reglementarea actuală, iar regimul sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de art. 34 din Codul penal de la 1969, cu spor facultativ și variabil este favorabil în raport cu disp. art. 39 NCP, care prevăd aplicarea unui spor fix și obligatoriu la pedeapsa cea mai grea.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului și a modalității de executare a pedepsei rezultante, Curtea constată că sunt fondate criticile inculpatului privind omisiunea de a se reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante judiciare.

Inculpatul este o persoană cu o conduită ireproșabilă în societate, aflat la primul conflict cu legea penală, cu o familie legal constituită și doi copii minori în întreținere și a avut o atitudine sinceră, atât pe parcursul urmăririi penale, prezentându-se la fiecare chemare a organelor judiciare și dând declarații complete, prin care a recunoscut faptul că nu a întocmit documentele legale privind ieșirea din gestiune a mărfurilor, precum și vânzarea după deschiderea procedurii falimentului a mijlocului fix. Aceeași poziție procesuală a fost manifestată și în fața instanței de apel, inculpatul asumându-și vinovăția integral și necondiționat pentru faptele deduse judecății, regretând sincer săvârșirea acestora.

Aceste elemente, urmează a fi valorificate în favoarea inculpatului prin reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74 alin. 1 lit.a și c și alin. 2 Cod penal de la 1969, cu consecința coborârii pedepselor sub minimul special, conform disp. art.76 Cod penal.

În consecință, procedând la reindividualizarea pedepselor aplicate inculpatului, cu luarea în considerare a cauzelor facultative de atenuare a răspunderii penale mai sus reținute, Curtea apreciază că o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41, art. 42 Cod penal de la 1969, și respectiv o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru infracțiunea de bancrută frauduloasă prev. de art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, ambele cu aplic. art. 74 alin. 1 lit.a și c și alin. 2, rap. la art. 76 alin. 1 lit. d) Cod penal de la 1969 sunt suficiente pentru a asigura realizarea scopului preventiv și educativ al pedepsei.

Procedând la sancționarea concursului de infracțiuni dedus judecății, Curtea va contopi pedepsele stabilite mai sus conform disp. art. 33 alin. 1 lit.a, art. 34 lit. b Cod penal de la 1969, identificat ca lege penală mai favorabilă, potrivit art. 5 din N. C.pen, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

În baza art. 71 Cod penal de la 1969 vor fi interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a lit. b) și c ) pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969.

Având în vedere disp. art. 65 Cod penal de la 1969, aplicarea pedepselor complementare restrictive de drepturi nu este posibilă, întrucât pedeapsa principală a cărei represiune o completează (cea aplicată pentru infracțiunea de evaziune fiscală) este mai mică de 2 ani .

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, Curtea constată că înscrisurile depuse la dosar în cursul judecării cauzei în calea de atac, demonstrează că inculpatul și-a stabilit domiciliul legal în Germaia, începând cu 08.09.2014, înainte de sesizarea instanței cu rechizitoriul, fiind angajat în muncă cu forme legale începând cu 06.10.2014, astfel că absența acestuia de la judecata în primă instanță nu are semnificația sustragerii de la judecată, așa cum a reținut Tribunalul, dispunând pentru acest motiv executarea pedepsei în regim de detenție.

Curtea a reținut că nu se poate face abstracție de posibilitățile de reintegrare socială ale inculpatului, datele favorabile ce caracterizează persoana acestuia, comportamentul constant pozitiv de la data epuizării activității infracționale și până la judecarea definitivă a cauzei și nu în ultimul rând de dimenisiunea prejudiciului cauzat bugetului de stat, componentă deosebit de relevantă în la individualizarea modalității de executare a pedepselor stabilite pentru infracțiuni de evaziune fiscală, întrucât aceasta se află în relație directă cu valoarea socială încălcată, respectiv capacitatea statului de a face față eforturilor bugetare. În speță, prejudiciul este mai mic de 10.000 euro, valoare suficient de redusă pentru a determina concluzia că simpla pronunțare a condamnării reprezintă un avertisment suficient de serios pentru inculpat și chiar fără executarea pedepsei acesta nu va mai săvârși infracțiuni.

Totodată, în raport de posibilitatea instituită de art. 84 Cod penal de la 1969 de revocare a suspendării sub supraveghere în cazul neexecutării cu rea credință a obligațiilor civile din hotărârea de condamnare, Curtea constată că suspendarea condiționată a pedepsei rezultante, potrivit art. 81 Cod penal de la 1969 reprezintă cea mai eficientă modalitate de a restabili echilibrul economic și juridic încălcat prin infracțiunea săvârșită, ținând cont că infracțiunea de evaziune fiscală este prin natura sa o infracțiune cu rezultat reversibil, inculpatul având posibilitatea ca pe durata termenului de încercare stabilit potrivit art. 82 Cod penal de la 1969 să acopere integral prejudiciul cauzat, așa cum și-a exprimat intenția chiar în fața instanței de apel, depunând și dovada achitării unei părți a acestuia (chitanța nr. TS338/_/21.05.2015 – suma de 400 lei).

În ceea ce privește soluționarea laturii civile a cauzei, Curtea constată că în mod greșit a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă a accesoriilor calculate asupra debitului principal până la data plății.

În acest sens, Curtea reține că de la data deschiderii procedurii falimentului . cursul penalizăților și dobânzilor aferente debitului pricipal s-a oprit, așa cum stabilesc disp. art. 41 din Legea 85/2006 (în vigoare la momentul săvârșirii faptelor) potrivit cărora „nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii”.

În consecință, se impune ca admițând acțiunea civilă, să fie obligat inculpatul la plata sumei de 40.855 lei despăgubiri civile către partea civilă S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția G. a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu accesoriile aferente calculate potrivit Codului de Procedură Fiscală, până la data deschiderii procedurii insolvenței ., cu titlu de despăgubiri civile.

Concluzionând asupra cauzei, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, apelul declarat de inculpat va fi admis, se va desființa sentința apelată în parte, în limitele arătate și rejudecând se va proceda conform considerentelor anterioare, menținându-se restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.

Văzând și disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de inculpatul R. L. S. împotriva sentinței penale nr. 31 din 18 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală apelată și rejudecând,

Descontopește pedeapsa rezultantă în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 (forma în vigoare la 31.03.2012), cu aplicarea art. 41-42 din Cod penal de la 1969, art. 74 alin. 1 lit. a) și c) și alin 2 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal de la 1969, art. 5 din N. C.pen. condamnă pe inculpatul R. L. S., la pedeapsa de 1 an închisoare

În baza art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a) și c) și alin 2 rap. la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal de la 1969, art. 5 din N. C.pen. condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 alin. 1 lit.a, art. 34 lit. b Cod penal de la 1969, cu aplicarea art. 5 din N. C.pen. contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.

În baza art. 65 Cod penal de la 1969 înlătură aplicarea pedepselor complementare restrictive de drepturi.

În baza art. 71 Cod penal de la 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a lit. b) și c ) pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969.

În baza art. 81 Cod penal de la 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare, pe durata termenului de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 82 Cod penal.

În baza art.71 alin. 5 Cod penal de la 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale se supendă și executarea pedepselor accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal de la 1969 privind revocarea suspendării condiționate.

Obligă pe inculpat la plata sumei de 40.855 lei despăgubiri civile către partea civilă S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția G. a Finanțelor Publice C.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, accesoriile aferente calculate potrivit Codului de Procedură Fiscală, până la data deschiderii procedurii insolvenței ., cu titlu de despăgubiri civile.

Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 3 iunie 2015.

C. C. A. D.

Grefier,

L. M. P.

Red.jud. C.C.

j.f.D.P.

I.B.

← Schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517...		Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... →

Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 804/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 804/2015. Curtea de Apel CRAIOVA