Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 1005/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1005/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 8615/95/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 1005/2015
Ședința publică de la 06 Iulie 2015
PREȘEDINTE C. L. Judecător
O. D. Judecător
Grefier D. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Tribunalul Gorj și partea civilă S. R. Reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, împotriva sentinței penale nr. 34 din 19 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul L. C. D., asistat de avocat H. F., apărător ales, lipsind apelanta parte civilă S. R. Reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, s-a luat declarație inculpatului conform prev. art. 420 alin.4 Cod procedură penală, declarația fiind consemnată și atașată la dosar, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului învederează că apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Gorj este favorabil inculpatului și solicită admiterea, desființarea sentinței și, rejudecând, înlăturarea mențiunii referitoare la interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II-a, b, c vechiul cod penal ca pedeapsă complementară, pedeapsa principală aplicată inculpatului fiind de 1 an și 4 luni închisoare.
Pune concluzii de respingere a apelului părții civile, inculpatul fiind obligat atât la repararea prejudiciului efectiv cât și la plata majorărilor și dobânzilor de întârziere.
Avocat H. F. solicită admiterea apelului parchetului, nefiind întrunite cerințele legale pentru aplicarea pedepsei complementare și respingerea apelului declarat de partea civilă.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este de acord cu avocatul.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 34 din 19 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în baza art. 386 C.pr.pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (74 acte materiale) și art. 5 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal.
În baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 vechiul Cod penal, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul L. C.-D., zis „G.”, fiul lui I. și D., născut la data de 19.05.1971 în . cu domiciliul în ., județul Gorj, cetățean român, studii medii, divorțat, stagiul militar satisfăcut, în prezent administrator al . SRL Tg-J., cu antecedente penale, CNP_, la 1 an și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c vechiul Cod penal, ca pedeapsă complementară.
În baza art. 81 vechiul Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani și 4 luni - termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 vechiul Cod penal.
S-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 și 84 vechiul Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul în care în cursul termenului de încercare săvârșește o nouă infracțiune sau nu execută integral obligațiile civile.
S-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II-a, b și c vechiul Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 vechiul Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 71 alin. 5 vechiul Cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost admisă acțiunea civilă.
În baza art. 397 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 104.898, 75 lei reprezentând prejudiciul efectiv, din care 56.926,59 lei reprezintă TVA, iar 47.972,16 lei reprezintă impozit pe profit, la care se adaugă majorări de întârziere și dobânzi de întârziere, ca accesorii aferente, ce vor fi calculate de la data producerii pagubei până la data plății efective a prejudiciului, către A.N.A.F. București prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu titlu de despăgubiri civile.
A fost constatat recuperat prejudiciul în cuantum de 2.200 lei.
În baza art. 397 alin. 3 C.pr.pen. raportat la art. 256 C.pr.pen.,au fost anulate cele 74 facturi fiscale constatate false și chitanțele aferente aflate la volumul II dosar parchet (filele 9-32, 56-78, 113-126, 144-153, 179-181, 209-210, 228-229, 251-252, 269-270, 282-283, 314) și volumul I dosar parchet (filele 155-161, 219-292).
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului hotărârii a fosrt trimisă la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 275 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul L. C.-D. la 2.100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 581/P/2011 din 11 noiembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul L. C.-D., zis „G.” pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. l Cod penal (74 de acte materiale) și art. 5 Cod penal.
Inculpatul L. C.-D. este cunoscut cu antecedente penale, având aplicată o amendă penală în sumă de 1.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal conform sentinței penale nr. 354/25.02.2011 în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg J. și de asemenea are aplicată o amendă administrativă în sumă de 1.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 180 alin. 2 Cod penal conform ordonanței nr. 637/P/2009 din 16.04.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii, declarând că operațiunile comerciale la care se referă cele 74 facturi fiscale și chitanțe aferente sunt reale, aspect ce nu corespunde însă realității având în vedere cercetările efectuate în prezenta cauză și la care s-a făcut referire mai sus.
S-a reținut faptul că L. C.-D. nu a putut fi audiat în calitate de inculpat, deoarece, deși la data de 10.10.2014 a fost citat telefonic pentru a se prezenta la organele de poliție pentru a fi audiat în calitate de inculpat, acesta a arătat că se află în străinătate, aspect ce a rezultat și din executarea mandatului de aducere dispus în cauză.
Astfel ordonanța din data de 06.10.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, i-a fost comunicată acestuia prin poștă la adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură și de asemenea a fost adusă la cunoștință apărătorului ales al inculpatului.
Prin rezoluția din 07.05.2013 organele de poliție au dispus începerea urmăririi penale față de L. C.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, iar prin rezoluția din aceeași dată a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a confirmat începerea urmăririi penale față de L. C.-D. pentru săvârșirea respectivei infracțiuni.
Prin ordonanța din data de 07.02.2014 a organelor de poliție s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză cu privire la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu privire la veniturile în sumă de 16.500 lei obținute de către .. Tg-J. în urma operațiunii comerciale la care se referă factura fiscală nr._/2007 emisă către Primăria orașului Turceni și care nu este înregistrată în evidențele contabile ale ..
Prin ordonanța din 25.09.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care se efectuează urmărirea penală față de L. C.-D. din infracțiunea prev. și ped. de art. art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 în infracțiunea prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (74 de acte materiale).
Prin ordonanța din 06.10.2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul L. C.-D. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. l Cod penal (74 de acte materiale), deoarece acesta în calitate de administrator al .. Tg-J., la diferite intervale de timp (în perioada mai 2007 - decembrie 2009), dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, a înregistrat în evidențele contabile ale societății 74 facturi fiscale și chitanțe aferente, facturi care atestă operațiuni nereale cauzând un prejudiciu bugetului general consolidat al statului în sumă de 104.898,75 lei din care 56.926,59 lei reprezintă TVA iar 47.972,16 lei reprezintă impozit pe profit.
Pe latură civilă, s-a reținut în rechizitoriu că prejudiciul cauzat bugetului general consolidat al statului de către inculpatul L. C.-D. prin săvârșirea infracțiunii, este în sumă 104.898,75 lei din care 56.926,59 lei reprezintă TVA iar 47.972,16 lei reprezintă impozit pe profit.
Inculpatul nu a achitat vreo sumă de bani din valoarea acestui prejudiciu și nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile asupra cărora să poată fi dispuse măsuri asigurătorii.
Prin adresa nr._/25.09.2014 Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj se constituie parte civilă în cauză cu suma de 171.152 lei, din care 44.895 lei reprezintă impozit pe profit la care au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 33.096 lei, iar 55.630 lei reprezintă TVA la care au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 37.558 lei.
Din analiza coroborată a probelor administrate, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin încheierea nr. 5 din 12.01.2015 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în prezenta cauză, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 581/P/2011 din 11 noiembrie 2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj privind pe inculpatul L. C.-D., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul L. C.-D. și s-a stabilit termen de judecată la data de 22.01.2015, termen pentru care au fost citate părțile.
La data de 22.01.2015, partea civilă S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj a depus la dosar cerere de constituire parte civilă (nr. GJ9912 din 21.01.2015) cu suma de 174.931 lei, precum și cu accesoriile aferente de la data săvârșirii infracțiunii până la data achitării integrale inclusiv a debitului în cauza ce formează obiectul dosarului penal nr._ privind pe inculpatul L. C.-D. (filele 35-36).
La termenul de judecată din 19.02.2015, inculpatul L. C.-D., prin apărătorul ales, a arătat că a deschis cont pentru a achita prejudiciul creat bugetului de stat și a depus la dosar fotocopiile celor două chitanțe: . nr._/17.02.2015, . nr._/10.02.2015 (filele 46-47), cu care face dovada achitării unei părți din prejudiciul creat, respectiv 2.200 lei.
Tot la acest termen de judecată, tribunalul, în baza art. 386 C.pr.pen., a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (74 acte materiale) și art. 5 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal.
Inculpatul L. C.-D. a fost ascultat (fila 48), acesta declarând că este de acord cu schimbarea încadrării juridice din dispozițiile art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 C.pen. și art. 5 C.pen. în disp. art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic art. 41-42 vechiul Cod penal și art. 5 Noul Cod penal și că în această situație nu solicită administrarea de noi probe și nu formulează alte cereri.
S-a constatat de instanța de fond că inculpatul L. C.-D., în calitate de administrator al .. Tg-J., în perioada mai 2007 - decembrie 2009, a înregistrat în evidențele contabile ale acestei societăți comerciale un număr de 74 facturi fiscale, în valoare totală de 356.752, 59 lei, care reflectă tranzacții nereale.
Aceste facturi fiscale au fost emise în numele a șase societăți comerciale cu care inculpatul nu a avut nici o relație comercială, așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale.
Toate facturile fiscale au fost emise sub pragul sumei de 5.000 lei, evitându-se astfel circuitele bancare, tocmai datorită faptului că operațiunile comerciale menționate în facturile fiscale respective erau fictive.
Conform întregului probatoriului administrat în cauză, scopul înregistrării acestor facturi fiscale fictive în evidența contabilă a fost acela de a da o proveniență aparent legală unor mărfuri și materiale procurate de către inculpat din alte surse și de a genera în mod artificial cheltuieli deductibile fiscal și TVA deductibil, operațiuni ce au avut ca efect diminuarea profitului impozabil și a TVA-ului de plată către bugetul consolidat al statului, cauzând astfel un prejudiciu în cuantum de 104.898,75 lei, din care 56.926,59 lei reprezintă TVA, iar 47.972,16 lei reprezintă impozit pe profit.
În drept, fapta așa cum a fost descrisă mai sus săvârșită prin acte materiale repetate, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen.
Cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății, s-a reținut că, în ansamblul său, având în vedere data comiterii faptei, adică înainte de . Noului Cod penal, dispozițiile vechiului Cod penal aplicabile în cauză, în ansamblul lor, sunt mai favorabile, având în vedere printre altele și modalitatea de executare a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului.
De aceea, instanța, în baza art. 386 C.pr.pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (74 acte materiale) și art. 5 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal, instanța de fond dispunând condamnarea acestuia în baza noii încadrări juridice a faptei, adică a dispozițiilor art. art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 vechiul Cod penal și art. 5 Cod penal, urmând a fi aplicate și dispozițiile art. 375 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., privind procedura în cazul recunoașterii învinuirii.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 vechiul C.pen. privind limitele de pedeapsă ale infracțiunii deduse judecății, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, astfel că pedeapsa aplicată va orientată spre minimul special al textului incriminator, rezultat în urma reducerii cu 1/3 a limitelor de pedepse, conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prevăzute prin dispozițiile art. 81 vechiul C.pen., adică pedeapsa aplicată va fi închisoarea sub 3 ani, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa mai mare de 6 luni, apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, prezentând importanță în sensul aplicării dispozițiilor art. 81 vechiul C.pen. și împrejurarea că, în cursul cercetării judecătorești inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, prejudiciul cauzat este relativ modic, iar același inculpat a depus stăruință în a începe recuperarea prejudiciului, prezentând instanței de fond un număr de 2 chitanțe prin care a achitat în vederea recuperării prejudiciului, suma de 2.000 lei și respectiv 200 lei, cu chitanțele de la filele 46, 47 dosar instanță.
De aceea, în baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41-42 vechiul Cod penal, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 Cod penal, a condamnat inculpatul L. C.-D., la 1 an și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c vechiul Cod penal, ca pedeapsă complementară și a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani și 4 luni - termen de încercare.
A fost admisă acțiunea civilă și în baza art. 397 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 104.898, 75 lei reprezentând prejudiciul efectiv, din care 56.926,59 lei reprezintă TVA, iar 47.972,16 lei reprezintă impozit pe profit, la care se adaugă majorări de întârziere și dobânzi de întârziere, ca accesorii aferente, ce vor fi calculate de la data producerii pagubei până la data plății efective a prejudiciului, către A.N.A.F. București prin Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat recuperat prejudiciul în cuantum de 2.200 lei; au fost anulate cele 74 facturi fiscale constatate false și chitanțele aferente aflate la volumul II dosar parchet (filele 9-32, 56-78, 113-126, 144-153, 179-181, 209-210, 228-229, 251-252, 269-270, 282-283, 314) și volumul I dosar parchet (filele 155-161, 219-292).
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a dispozitivului hotărârii a fost trimisă la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul Gorj și partea civilă S. R. Reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:
P. a susținut că hotărârea este nelegală sub aspectul aplicării pedepsei complementare deoarece, pe de o parte instanța a omis stabilirea duratei acesteia, încălcând dispozițiile art. 53 pct. 2 lit. a vechiul cod penal și, pe de altă parte, în mod greșit s-a dispus aplicarea acestei pedepse, întrucât pedeapsa închisorii stabilită de instanța de fond este sub 2 ani, în cauză fiind încălcate astfel dispozițiile art. 65 vechiul cod penal.
Partea civilă a susținut că instanța de fond a reținut ca prejudiciu doar suma reprezentând debit, în situația în care prejudiciul la bugetul consolidat indicat prin cererea de constituire parte civilă cuprinde și accesoriile calculate până la data de 18 octombrie 2012; a solicitat obligarea inculpatului la 174.931 lei, actualizată la data plății integrale.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prev. art. 417 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a statuat în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului L. C. D. în săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin.1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 – 42 vechiul cod penal; de altfel inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare, beneficiind de prevederile art. 396 alin. 10 cod pr.penală referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Potrivit art. 65 alin.1 vechiul cod penal (codul penal anterior fiind apreciat în mod corect ca lege mai favorabilă) pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea de cel puțin 2 ani și instanța constată că, față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.
Cum pedeapsa principală aplicată inculpatului este 1 an și 4 luni închisoare. rezultă că aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a, teza II-a, b,c vechiul cod penal este nelegală, motiv pentru care, în baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a cod pr.penală, se va admite apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, se va desființa în parte sentința penală în ce privește latura penală și se vor înlătura mențiunile referitoare la pedeapsa complementară.
Apelul părții civile este neîntemeiat și se va respinge conform art. 421 alin.1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța de fond dispunând obligarea inculpatului la plata integrală a prejudiciului cauzat precum și a accesoriilor aferente începând cu data producerii pagubei și până la data plății efective a prejudiciului, perioadă ce include și cea pentru care, prin motivele de apel partea civilă solicită o sumă precizată în mod expres (174.931 lei până la data de 18 octombrie 2012).
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului potrivit art. 275 alin.3 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva sentinței penale nr. 34 din 19 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
Respinge ca nefondat apelul părți civile S. R. Reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj .
Desființează sentința penală în parte în ce privește latura penală.
Înlătură mențiunile din hotărârea apelată referitoare la interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c C.p. din 1969, ca pedeapsă complementară .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu pentru inculpat vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției în contul B.Av. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iulie 2015.
C. L. O. D.
Grefier,
D. L.
Red.jud. O.D.
j.f.T.B.
I.B.
| ← Furtul (art.208 C.p.). Decizia nr. 1012/2015. Curtea de Apel... | Schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517... → |
|---|
