Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Decizia nr. 120/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 878/54/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 120/2015
Ședința publică de la 02 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M. B.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol judecarea cererii formulată de petentul Ț. M. I., privind strămutarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Băilești, având ca obiect revizuire – plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art. 2781 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul revizuent Ț. M. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul registratură un memoriu formulat de petentul Ț. M. I. și referatul întocmit de Tribunalul D. însoțit de dovezile de încunoștiințare a părților.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de strămutare formulată de petentul Ț. M. I..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare ca inadmisibilă.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 02 iulie 2015, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ cererea formulată de petentul Ț. M. I., privind strămutarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Băilești.
Din referatul privind informațiile solicitate de Curtea de Apel C. în legătură cu cele sesizate de petentul Ț. M. I., privind strămutarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Băilești, rezultă următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Băilești a fost înregistrat Ia data de 02,10.2013 dosarul nr._ având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată( art. 278 ind. 1 C.p.p.) stadiul procesual - revizuire fond, repartizat aleatoriu in aplicația ECRIS spre soluționare completului de judecată C5, al cărui titulara fost doamna judecător I. M.,
Dosarul a avut primul termen la 16.10.2013, când s-a amânat judecarea cauzei la 06.11.2013 pentru a se atașa dosarul Parchetului Băilești nr.800/P/2010.
Întrucât la termenul din data de 6 noiembrie 2013 doamna judecător I. M. se afla în concediu de odihnă, a fost înlocuită de domnul judecător P. M., planificat de permanență în ziua de 07.11.2013. întrucât judecătorul de permanență din ziua de 06.11.2013 se afla în concediu medical.
În ședința din 06.11.2013 cauza s-a amânat la 27.11.2013 pentru ca revizuientul să-și precizeze acțiunea, termen la care a participat titulara completului, doamna judecător I. M.. Cauza a fost amânata la 22.01. 2014 pentru ca revizuientul sa precizeze cererea pentru fiecare hotărâre în parte pentru care înțelege să solicite revizuirea.
Având in vedere că începând eu data de 1 decembrie 2013 doamna judecător I. M., titulara completului C5. a fost transferată la Judecătoria C., prin Hotărârea de Colegiu nr.l din 14.01.2014 s-a stabilit ca dosarele repartizate completului de judecată C5 să fie soluționate de judecătorul de permanență din ziua ședinței de judecata, până1a data| de 15.04,2014.
Astfel ca, la termenul de judecată din 22.01.2014 a participat domnul judecător C. P., planificat de permanență la acea dată, cauza fiind amânată la 05.03.2014 pentru a se atașa dosarul nr.27S.S 18J.2012 al Judecătoriei Băilești
La termenul de judecată din 05.03.2014 a participat domnul judecător Ș. M., judecător planificat de permanență la acea dată, cauza fiind amânată la 26.03.2015 pentru a se repeta adresa către P. Băilești în vederea înaintării dosarului nr. 8O0/P/2010.
La termenul de judecată din data de 26.03.2014 a participat doamna judecător P. A., judecător planificat de permanentă la acea dată. Dosarul a rămas în pronunțare, pronunțarea fiind amânata la data de 02.04.2014, când s-a pronunțat sentința penală nr.5l/ 02.04.2014.
După soluționare, numitul Ț. M.I. a formulat cerere de strămutare a cauzei, cererea fiind înaintată spre soluționare Curții de Apel C. împreună cu dosarul ni 3079/183/ 2013.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea de strămutare este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Petentul T. M. I. a formulat cerere de strămutare la data de 10.06.2015 (data depunerii la oficiul poștal conform ștampilei aplicată pe plic) iar dosarul a cărui strămutare s-a solicitat -_ -a fost soluționat la data de 02.04.2014 de Judecătoria Băilești.
Potrivit art. 71 CPP „Înalta Curte de casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel iar curtea de apel de la un tribunal sau după caz de la o judecătorie din circumscripția sa la o altă instanță de același grad…”. Art. 74 alin 5 cpp prevede de asemenea că „dacă instanța de la care a fost strămutată cauza a procedat între timp la judecarea cauzei, hotărârea pronunțată este desființată prin efectul admiterii cererii de strămutare”.
Așadar pentru ca o cerere de strămutare să fie admisibilă este necesar ca în momentul formulării sale dosarul a cărui strămutare se solicită să fie pe rolul unei instanțe iar petentul să aprecieze că, din diverse cauze, imparțialitatea judecătorilor care funcționează în cadrul acesteia este afectată.
Ori dosarul_ a fost soluționat definitiv cu mai mult de un an înainte de data formulării cererii, astfel că cererea de strămutare nu îndeplinește această cerință.
Față de cele expuse se va respinge cererea de strămutare formulată de petent iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. acesta va fi obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare formulată de petentul Ț. M. I., cu domiciliul în ., privind strămutarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Băilești.
Obligă petentul la 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică la 02.07.2015.
Președinte,
I. E.
Grefier,
Ș. C. D.
Red. I.E:
Tehnored.Ș.D.
| ← Schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517... | Delapidarea (art.295 NCP). Decizia nr. 1015/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
