Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 137/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚĂ DE APEL
DECIZIA Nr. 137
Ședința publică de la 04 februarie 2015
Completul constituit din:
Președinte - V. M. –judecător
T. M. - judecător
Grefier- B. D.
Ministerul Public reprezentat prin procuror C. N. din
cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea apelului formulat de inculpatul P. M., împotriva hotărârii nr. 2574/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, având ca obiect infracțiuni la regimul silvic (Legea 46/2008).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns . asistat de av. ales D. A. și de av. of. P. M. V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că la dosar s-au depus prin intermediul serviciului registratură motive de apel din partea av. of. P. M. V. pentru ..
Av. D. A. a depus împuternicire avocațială și motive de apel pentru .. Av. of. P. M. V. a depus cerere de acordare a onorariului pentru apărător din oficiu.
Apoi, în temeiul preved. art. 107-110 Cpp s-a procedat la ascultarea inculpatului P. M., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Av. D. A. apărătoarea apelantului-inculpat P. Venus a solicitat admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate și modificarea acesteia în sensul reindividualizării pedepsei aplicate și a renunțării la aplicarea pedepsei. De asemenea, a arătat că inculpatul a avut o atitudine sinceră, fapta are un grad de pericol social redus, astfel că, față de circumstanțele personale ale acestuia se impune renunțarea la aplicarea pedepsei, ținând cont și de vârsta acestuia și de faptul că lucrează ca șofer la școala din localitatea de domiciliu.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul a arătat că renunțarea la aplicarea pedepsei se poate aplica numai pentru infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii până la 5 ani iar în cauză s-a produs un prejudiciu însemnat fondului forestier, limita maximă fiind mai mare de 5 ani..
În concluzie, a arătat că pedeapsa aplicată de instanța de fond este bine individualizată iar modalitatea de executare cea mai adecvată este suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În conf. cu preved. art. 389 Cpp apelantul-inculpat a avut ultimul cuvânt și a arătat că este de acord cu apărările formulate de avocat.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2574/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, în baza art. 108 alin.1 lit.c din legea 46/2008 cu art.5 cod penal și art.396 alin.10 cod procedură penală a fost condamnat inculpatul P. M., fiul lui I. și E., născut la 7.03.1960 în ., domiciliat în comuna Bîlvănești, ., CNP_, la 1 an închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen.
În baza art.81-82 C.pen. cu art.5 C.pen. și art.15 din legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a legii 286/2009 privind codul penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.A fost atrasă atenția inculpatului asupra art.83 C.pen.
În baza art.71 alin.5 C.pen. cu art.5 C.pen a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.S-a luat act că O. S. Topolnița nu s-a constituit parte civilă.În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.S. din 27.01.2014 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul P. M., pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută de art.108 alin.1 lit.c din legea nr.46/2008, reținându-se că la data de 10.06.2013 s-a deplasat în pădurea ce-i aparține situată în punctul Cracul lung, pe raza comunei Bâlvănești, . a tăiat de pe picior un număr de 50 arbori, de diferite esențe, arbori ce nu aveau aplicată marcă silvică și care, potrivit adresei nr._/23.12.2013 a Inspectoratului Teritorial de regim silvic și de vânătoare Râmnicu V., au un volum de 17,741 mc și o valoare de 2506,23 lei, care depășește de 29,48 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
Starea de fapt a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare, proces verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de reconstituire, adresa nr._/23.12.2013 a Inspectoratului Teritorial de regim silvic și de vânătoare Râmnicu V., procese verbale de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor B. C., I. D., B. Aristița, S. V., P. M. și P. A., declarațiile inculpatului.
În faza de cercetare judecătorească, a fost identificat inculpatul, care a solicitat aplicarea dispozițiilor art.374 alin.4 cod procedură penală, declarând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța a luat act de cererea formulată și constatând că fapta inculpatului este stabilită și sunt suficiente date cu privire la persoana inculpatului, a admis cererea, urmând ca la soluționarea cauzei să aibă în vedere probatoriul administrat în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că la data de 10.06.2013 inculpatul P. M. s-a deplasat în pădurea ce-i aparține, situată în punctul Cracul lung, pe raza comunei Bâlvănești, . a tăiat de pe picior un număr de 50 arbori, de diferite esențe, arbori ce nu aveau aplicată marcă silvică și care, potrivit adresei nr._/23.12.2013 a Inspectoratului Teritorial de regim silvic și de vânătoare Râmnicu V., au un volum de 17,741 mc și o valoare de 2506,23 lei, care depășește de 29,48 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului P. M. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art.108 alin.1 lit.c din legea 46/2008.
Inculpatul s-a aflat la prima încălcare a legii penale, a avut o conduită sinceră pe parcursul cercetărilor. Este încadrat în muncă ca șofer pe autobuzul școlii din Bîlvănești, are 54 ani, este căsătorit, are doi copii majori, studii medii-10 clase și scoală profesională, locuiește în mediul rural, are o imagine bună în comunitate, nu a creat probleme și se bucură de respectul oamenilor din . aceste criterii și ținând seama de gradul de pericol social al infracțiunii, precum și de incidența art.396 alin.10 cod procedură penală, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de 1 an închisoare.
Ținând seama de circumstanțele personale, s-a considerat că îndreptarea și reeducarea inculpatului poate avea loc și fără executarea în regim de detenție a pedepsei, astfel că fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, atrăgându-i-se, totodată, atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 cod penal, referitoare la revocarea beneficiului suspendării, în cazul săvârșirii, în termenul de încercare, a unei noi infracțiuni.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul P. M., în cuprinsul motivelor scrise de apel și cu ocazia dezbaterilor solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și modificarea acesteia în sensul aplicării dispozițiilor art. 80 Cod Penal privind renunțarea la aplicarea pedepsei.
În acest sens, a arătat că nu este cunoscut cu antecedente penale, a manifestat o conduită sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, este încadrat în muncă și are o imagine bună în societate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, din oficiu, în limitele conferite de lege și în baza actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei, Curtea constată că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din actele de la dosarul cauzei rezultă că în ziua de 10.06.2014, inculpatul P. M. a tăiat un număr de 50 de arbori de esențe diferite, fără a fi marcați de organele silvice, din pădurea pe care o deține în punctul „Cracul L.” de pe raza satului Bîlvănești, .. Volumul de masă lemnoasă tăiată a fost de 17, 741 mc., iar valoarea acesteia de 2.506, 23 lei.
Starea de fapt descrisă mai sus, este dovedită cu: procesul verbal de cercetare la fața locului, declarații de martori, adresa nr._/23-12.2013 a Inspectoratului Teritorial de Regim S. și de Vânătoare Rm. V. și nu în ultimul rând cu declarațiile inculpatului care, atât pe parcursul urmăririi penale cât și cu ocazia judecării cauzei de către instanța de fond, a recunoscut faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriul parchetului și a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cu ocazia audierii la termenul din data de 11.09.2014.
Curtea constată, totodată, că faptei comise i s-a dat o corectă încadrare juridică (art. 108 alin. 1 lit. c din Lg. 46/2008) și că, în raport de numărul mare al arborilor tăiați (50), volumul materialului lemnos (17,741 m.c.), valoarea acestuia (2506, 23 lei), care depășește de 29 de ori prețul mediu al unul metru cub de masă lemnoasă pe picior, pedeapsa de 1 an închisoare, în condițiile art. 81 Cod Penal, a fost just individualizată atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare.
În acest context, apreciem că, în cauză nu se impune nici reducerea cuantumului pedepsei aplicate și nici schimbarea modalității de executare, iar renunțarea la aplicarea pedepsei nu este posibilă, întrucât legea penală mai favorabilă inculpatului s-a stabilit că este legea penală veche iar limita maximă de pedeapsă prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. c din Lg. 46/2008 este de 6 ani închisoare, astfel încât ar fi încălcate dispozițiile art. 80 alin. 2 lit. d din Codul de Procedură Penală, potrivit cărora nu se poate dispune renunțarea la aplicarea pedepsei dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea mai mare de 5 ani.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 421 pct. 1lit. b Cod Procedură Penală, apelul formulat de inculpatul P. M. va fi respins ca nefondat.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Procedură Penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de inculpatul P. M., împotriva hotărârii nr. 2574/16.10.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 4 februarie 2015.
Valetica M. T. M.
Grefier,
B. D.
Red.jud. V.M.
j.f.E.C.
IB/ A.T./27.02.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
