Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 71/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 71/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 71/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. G. – JUDECĂTOR
Grefier - F. U.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
………………
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul R. G. (deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 47 din 21 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul-condamnat asistat de avocat M. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, condamnatul a învederat în fața instanței faptul că înțelege să-și retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 47 din 21 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul D., declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cel învederate de contestator, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat M. C., având cuvântul pentru condamnat, a solicitat instanței să ia act de manifestarea de voință a acestuia.
Reprezentantul parchetului a solicitat să se ia act de retragerea contestației, cu obligarea corespunzătoare a condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Contestatorul-condamnat R. G., în ultimul cuvânt, declară că își retrage contestația formulată în cauză.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra contestației de față;
Reține că, prin sentința penală nr. 47 din 21 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._, în baza art.592 NCPP rap.la art.589 NCPP, s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat R. G. - fiul lui S. și E., născut la data de 13.11.1989, CNP_ -, iar în temeiul art. 275 alin.(2) NCPP, a fost obligat petentul condamnat la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 63 lei taxă raport expertiză medico–legală și 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată la data de 27.08.2014 pe rolul Judecătoriei C., condamnatul R. G. a solicitat întrerupere a executării pedepsei, iar prin încheierea din data de 28.08.2014, în baza art.50 Cpp. rap.la art.593 Cpp, art.591 alin.2 Cpp s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre competență soluționare, Tribunalul D. a înregistrat-o sub nr._, reținând că petentul a solicitat în speță întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, arătând că suferă de o afecțiune oculară care se va agrava, deoarece în penitenciar nu este tratat corespunzător.
Din concluziile raportului de expertiză medico - legală sub nr. 3451/A1/12.01.2015 întocmit de Institutul de Medicină Legală C., a rezultat că petentul condamnat prezintă diagnosticul: "AO – conjunctivită acută muco – purulentă", menționându-se că afecțiunile de care suferă pot fi tratate în rețeaua Sanitară a ANP.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a constatat în esență că petentul R. G., din punct de vedere medical, nu prezintă afecțiuni obiective care fac imposibilă continuarea executării pedepsei cu închisoarea, din raportul medico-legal reieșind că acesta suferă de o afecțiune oculară ce poate fi tratată în rețeaua sanitară a Penitenciarelor.
Cum cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ, instanța de fond a reținut că nu s-a realizat una dintre aceste condiții, așa încât a apreciat că este de prisos verificarea celei de-a doua condiții, aceea a pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta condamnatul prin lăsarea sa în libertate.
Pentru aceste considerente, constatând că afecțiunile de care suferă condamnatul nu necesită tratament într-o clinică de specialitate din cadrul Ministerului Sănătății, fapt ce nu îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa, cererea de față s-a apreciat de prima instanță că nu este întemeiată, deoarece nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 592 NCPP rap.la art.589 NCPP
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul R. G., fără a dezvolta în scris motivele, iar la termenul de judecată din data de 10 februarie 2015, a precizat că înțelege să își retragă contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 47 din 21 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul D., declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Având în vedere manifestarea de voință a persoanei condamnate, Curtea, în condițiile art. 425/1 rap. la art. 415 C.p.p., urmează să ia act de retragerea contestației formulată, constatând că declarația părții a fost făcută personal în instanță, până la închiderea dezbaterilor, fiind îndeplinite astfel toate condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 275 alin. 2 C.p.p., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 120 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei constând în onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul R. G. (deținut în Penitenciarul C.) împotriva sentinței penale nr. 47 din 21 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul cu nr._ .
Obligă contestatorul la plata a 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015.
Președinte,
M. C. G.
Grefier,
F. U.
Dact. 5 ex./A.T. - 16 Februarie 2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
