Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 207/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-05-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 207
Ședința publică de la 05 mai 2015
Președinte G. C.- judecător
Grefier M. I.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. N. T., din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul D. T. C. împotriva sentinței penale nr. 212 din 19 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. T. C., în stare de arest, asistat de avocat din oficiu M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat M. M., pentru contestatorul condamnat D. T. C., a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea propunerii de liberare din centrul de detenție.
A arătat că sunt îndeplinite toate cerințele legale pentru admiterea propunerii, inculpatul a executat fracția din pedeapsa aplicată, a mai for propus de 2 ori pentru liberare, are 111 zile câștigate prin muncă, are o caracterizare bună de la locul de detenție, a beneficiat de 13 recompensări, având un caracter preponderent pozitiv.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.
A arătat că, deși este îndeplinită condiția fracției, prev. de art. 125 alin. 4 Cod de procedură penală, nu este îndeplinită condiția dovedirii existenței unei conduite de îndreptare a contestatorului, fiind sancționat disciplinar.
Contestatorul condamnat D. T. C., având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată fiind de acord cu solicitării avocatului desemnat din oficiu.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 212 din 19 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr._, a fost respinsă propunerea de liberare din centrul de detenție a condamnatului D. T. C., ca nefondată.
În baza art. 181 alin. 2 din Legea nr. 254/2013 a fost fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.06.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 270 lei vor fi suportate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că la data de 18.02.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_, cererea Comisiei de propuneri pentru schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării privind pe condamnatul D. T. C. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 27/C/2014 pronunțată de Tribunalul M., pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/18.02.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar s-a reținut că D. T. C. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani dispusă prin sentința penală nr. 27/C/2014 a Tribunalului M., pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2, respectiv 723 zile. Persoana privată de libertate a fost discutată de două ori în comisia pentru liberare, ultima dată la 18.12.2014, fiind amânată pentru data de 17.02.2015.
Din caracterizarea depusă la dosar s-a reținut că persoana privată de libertate D. T. C. pe parcursul executării măsurii educative a avut un comportament în acord cu normele instituționale, a participat la programele și activitățile educaționale și a finalizat semestrul I al clasei a X –a, a fost sancționat disciplinar o dată și recompensat de 13 ori. A desfășurat activități productive cumulând un număr de 111.8 zile câștig.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
S-a reținut că, îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2, ținând cont de natura faptei săvârșite (loviri sau vătămări cauzatoare de moarte), precum și faptul că pe durata executării măsurii educative persoana privată de libertate a avut un comportament în acord cu normele instituționale dar a fost și sancționat disciplinar o dată pentru găsirea sumei de 300 lei asupra sa, prima instanță a respins propunerea de liberare din centrul de detenție si va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 10.06.2015.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p. cheltuielile judiciare în cuantum de 270 lei vor fi suportate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul D. T. C. arătând că a avut o purtare bună pe perioada executării măsurii educative, motiv pentru care i s-a acordat o permisie de 24 ore, fiind recompensat de 13 ori.
Contestația este nefondată.
Condițiile necesare pentru liberarea din centrul de detenție sunt enumerate în dispozițiile art. 125 alin. 4 Cod penal, respectiv executarea a cel puțin jumătate din durata internării, o preocupare constantă a persoanei internate pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și progrese evidente în vederea reintegrării sociale care presupun și conștientizarea gravității infracțiunii săvârșite și a urmărilor acesteia.
Instanța de fond a apreciat în mod corect, în raport cu datele comunicate de Comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative din cadrul PMT C. și de Serviciul de Probațiune D. dar și gravitatea infracțiunii săvârșite – loviri cauzatoare de moarte precum și faptul că a fost sancționat disciplinar, că nu sunt îndeplinite condițiile necesare pentru liberarea din centrul de detenție.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, se va respinge ca nefondată contestația formulată iar în temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul D. T. C., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 212 din 19 martie 2015, pronunțată de Tribunalul D. – Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 mai 2015.
Președinte,
G. C.
Grefier,
M. I.
Red.jud.G.C.
j.f.C.T. O.
O.A. 26 Mai 2015
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
