Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1594/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1594/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 1594/2014
Dosar nr._ - art.335 N.C.p. –
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 1594
Ședința publică de la 12 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. M. - judecător
R. E. C. - judecător
Grefier L. M. P.
Ministerul public a fost reprezentat de procuror D. T. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
¤¤¤¤¤
Pe rol, soluționarea apelului formulat de apelantul inculpat H. Ș. D., împotriva sentinței penale nr.2124 din 23.09.2014 pronunțată de judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr._, având ca obiect conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit apelantul inculpat H. Ș. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public învederează instanței că cererea de retragere a apelului nu este făcută personal de către inculpat.
Solicită respingerea apelului ca nefondat, precizând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penale nr. 2124 din 23.09.2014 a Judecătoriei Targu J., în baza art. 485 C.pr.pe., admite acordul de recunoaștere a vinovăției nr. 1815/P/2014 încheiat la data de 01.07.2014.
In baza art. 335 al. 2 C.pen., condamna inculpatul H. Ș. D. la pedeapsa amenzii in cuantum de 4000 lei, echivalentul a 200 zile –amendă. In baza art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., condamnă același inculpat la pedeapsa amenzii in cuantum de 3000 lei, echivalentul a 150 zile-amendă. In baza art. 39 C.pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului H. Ș. D., in pedeapsa cea mai grea de 4000 lei amendă penală, echivalentul a 200 zile- amendă la care se adaugă un spor de o 1/3 din pedeapsa de 3000 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile-amendă, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa .rezultantă de 5000 lei amendă penală, echivalentul a 250 zile-amendă. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen. In baza art. 66 al. 1 lit. i C.pen., condamnă la pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 2 ani.
In baza art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., condamnă inculpatul T. P. L. fiul lui P. și M., născut la data de 09.01.1978, în mun. Tg. J., jud. Gorj, cu domiciliul în mun. Tg. J., . jud. Gorj, posesor al CI. ., nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. Tg-J., C.N.P._, la pedeapsa amenzii in cuantum de 3000 lei, echivalentul a 150 zile-amendă. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen.
In baza art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., condamnă inculpatul C. I. C. fiul lui I. si Z., născut la data de 19.10.1989, în orașul Turceni, jud. Gorj, cu domiciliul în com. Urdari, ., jud. Gorj, posesor al CI. ., nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. Rovinari, C.N.P._, la pedeapsa amenzii in cuantum de 3000 lei, echivalentul a 150 zile-amendă. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen.
Constată ca inculpații H. Ș. D., C. I. C. si T. P. L. au fost reținuși si arestați preventiv in perioada 02.04._14.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 03.07.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției nr. 1815/P/2014 din 01.07.2014, încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. cu inculpatul H. Ș. D. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia dreptul de a conduce i-a fost suspendat si tulburarea liniștii si ordinii publice prevăzute de aer. 335 al. 2 si 317 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., si cu inculpații C. I.-C. și T. P. L., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea liniștii si ordinii publice prevăzute de 371 C.pen.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că în noaptea de 28/29.03.2014, inculpații H. Ș.-D. și C. I.-C. s-au deplasat la un local de pe raza satului Izvoarele, unde au consumat câte o cafea, împrejurare în care s-au întâlnit cu persoana vătămată P. R. I., care se afla la o masaîmpreună cu alți martori.
Întrucât aceștia avuseseră anterior un conflict, la scurt timp a izbucnit o nouă altercație, împrejurare în care inculpații H. Ș.-D. și C. I.-C. au lovit cu pumnii și picioarele persoana vătămată P. R. I..
In ziua următoare, în jurul orelor 18:30, inculpații H. Ș.-D., T. P. L. și C. I.-C., după ce au consumat băuturi alcoolice în locația La Nuci, de pe marginea pârâului Șușița,, au plecat la domiciliul lui H. Ș.-D., din com. Plopșoru, . continuat să consume alcool, până în jurul orelor 20:00.
Din probele administrate, a rezultat deplasarea din mun. Tg-J. pană in . făcut că inculpatul H. Ș. D. a condus autoturismul marca MERCEDES cu nr. de înmatriculare_, pe DE 79, pe raza comunei Plopșoru, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, atunci când inculpații au hotărât să meargă în localitatea Urdari, la un alt bar, pentru a consuma băuturi alcoolice, deplasarea facându-se cu autoturismul marca MERCEDES cu nr. de înmatriculare_, ce-i aparținea inculpatului H. Ș.-D..
Astfel, în noaptea de 30/31.03.2014, ajungând pe DE 79, pe raza corn. Plopșoru, ., inculpații H. Ș. D., C. I.-C. și T. P. L. au blocat deplasarea autoturismului marca WV PASSAT cu nr. de înmatriculare BR882GG, condus de persoana vătămată B. A.-L., prin așezarea în poziție perpendiculară pe axul drumului a autoturismului MERCEDES cu nr. de înmatriculare_, condus de H. Ș.-D..
Fără motiv, inculpații au scos persoana vătămată cu forța din autoturism și au continuat să o lovească pe corp, membre și cap, cu pumnii și picioarele, precum și cu alte obiecte contondente (o bâtă din lemn și un cric).
In urma loviturilor aplicate de cei trei inculpați persoanei vătămate, aceasta a suferit leziuni traumatice care necesită pentru vindecare un număr de 65-70 zile îngrijiri medicale.
In continuare, cei trei inculpați s-au deplasat la restaurantul S.C. LA GURA VĂII S.R.L., din corn. Plopșoru, satul Izvoarele, jud. Gorj, unde, întâlnindu-se cu persoana vătămată P. I., fără motiv, au lovit-o cu pumnii, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 (șapte-opt) zile îngrijiri medicale.
In același context, inculpații H. Ș. D., C. lulian-C. și T. P. L., au lovit și persoana vătămată P. G., care a intervenit în conflictul dintre ei și P. I., pentru a-1 aplana, provocându-i și acestuia leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 5-6 (cinci-șase) zile îngrijiri medicale.
Prin procesele-verbale din data de 03.04.2014 am adus la cunoștință inculpaților H. Ș. D., T. P. L. și C. lulian-C., înainte de a-i audia, că prin ordonanța din data de 03.04.2014 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva acestora.
Pe parcursul urmăririi penale, persoanele vătămate B. I. L., P. I. și P. G. au declarat că își retrag plângerile prealabile depuse împotriva inculpaților H. Ș. D., C. lulian-C. și T. P. L. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cp. (două fapte).
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarațiile persoanei vătămate B. A. L., a martorilor C. I., B. M., C. G., B. C. Ștefaniță, V. V. B., V. A. P. G. și P. I., B. F., B. G.,, E. A. M., G. A., Paranschi Nicolița, D. M. A., Bobelnicu V., imagini video înregistrate pe CD si adresei nr._/02.04.2014 a IPJ Gorj - Serviciul Rutier, precum și felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaților, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpați.
Împotriva inculpaților H. Ș. D., C. I.-C. și T. P. L. s-a luat măsura arestării preventive pe o durată de 30 de zile, de la data de 03.04.2014, până la data de 02.05.2014 inclusiv, prin încheierea nr. 52 din data de 03.04.2014 a Judecătoriei Tg-J., măsură cea fost revocată prin încheierea nr. 61/24.04.2014 a Judecătoriei Tg-J., inculpații fiind puți in libertate la data de 26.04.2014.
Prin ordonanța nr. 1815/P/2014 din 01.07.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., s-a dispus clasarea cauzei cu privire la suspecții H. Ș. D., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 193 alin. 1 și art. 193 alin. 2 C.pen. (trei fapte) cu aplic. art. 77 lit. a C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin 1 din Cod penal., C. I.-C., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și 371 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin 1 din Cod penal si T. P. L., pentru săvârșirea infr. prev. și ped. de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a C.pen. și 371 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin 1 din C.pen.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 1815/P/2014.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
In noaptea de 30/31.03.2014, inculpații H. Ș. D., C. I.-C. și T. P. L. s-au deplasat in localitatea Urdari, cu scopul de a consuma băuturi alcoolice cu autoturismul marca MERCEDES cu nr. de înmatriculare_, ce aparține inculpatului H. Ș.-D., care 1-a și condus, deși avea suspendat dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice.
Ajungând pe DE 79, pe raza com. Plopșoru, ., inculpatul H. Ș. D. a blocat deplasarea autoturismului marca WV PASSAT cu nr. de înmatriculare BR882GG, condus de persoana vătămată B. A.-L., prin așezarea în poziție perpendiculară pe axul drumului a autoturismului MERCEDES cu nr. de înmatriculare_, pe care îl conducea.
Fără motiv, inculpații au scos persoana vătămată cu forța din autoturism și au continuat să o lovească pe corp, membre și cap, cu pumnii și picioarele, precum și cu alte obiecte contondente (o bâtă din lemn și un cric).
In urma loviturilor aplicate de cei trei inculpați persoanei vătămate, aceasta a suferit leziuni traumatice care necesită pentru vindecare un număr de 65-70 zile îngrijiri medicale.
In continuare, cei trei inculpați s-au deplasat la restaurantul aparținând . SRL, din ., jud. Gorj, unde, întâlnindu-se cu persoana vătămată P. I., fară motiv, au lovit-o cu pumnii, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 (șapte-opt) zile îngrijiri medicale.
In același context, inculpații H. Ș. D., C. I.-C. și T. P. L., au lovit și persoana vătămată P. G., care a intervenit în conflictul dintre ei și P. I., pentru a-1 aplana, provocându-i și acestuia leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 5-6 (cinci-șase) zile îngrijiri medicale.
În drept, faptele inculpatului H. Ș. D. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tulburarea ordinii și liniștii publice și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce îi fusese suspendat, fapte prev. și ped. de art. 371 C.pen., cu aplic. art. 77 C.pen. si art. 335 al. 2 C.pen, cu aplicarea art. 38 C.pen.
Faptele inculpaților C. I.-C. C. și T. P. L. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, fapte prev. și ped. de art. 371 C.pen.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria 1815/P/2014, instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
Astfel, din probele administrate în cursul urmăririi penale au rezultat suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpaților, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpații au fost asistați de avocat aleși.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen. . instanța, a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. cu inculpatul H. Ș. D. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia dreptul de a conduce i-a fost suspendat si tulburarea liniștii si ordinii publice prevăzute de art. 335 al. 2 si 317 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., si cu inculpații C. I.-C. și T. P. L.,
In baza art. 485 C.pr.pe., s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției nr. 1815/P/2014 încheiat la data de 01.07.2014.
In baza art. 335 al. 2 C.pen., a condamnat pe inculpatul H. Ș. D. la pedeapsa amenzii in cuantum de 4000 lei, echivalentul a 200 zile –amendă.
In baza art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., a condamnat același inculpat la pedeapsa amenzii in cuantum de 3000 lei, echivalentul a 150 zile-amendă.
In baza art. 39 C.pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului H. Ș. D., în pedeapsa cea mai grea de 4000 lei amendă penală, echivalentul a 200 zile - amendă la care s-a adăugat un spor de o 1/3 din pedeapsa de 3000 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile-amendă, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultantă de 5000 lei amendă penală, echivalentul a 250 zile-amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen.
In baza art. 66 al. 1 lit. i C.pen., a fost condamnat la pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 2 ani.
In baza art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., a fost condamnat inculpatul T. P. L. la pedeapsa amenzii in cuantum de 3000 lei, echivalentul a 150 zile-amendă. Și s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen.
In baza art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., a fost condamnă inculpatul C. I. C. la pedeapsa amenzii in cuantum de 3000 lei, echivalentul a 150 zile-amendă și s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen.
S-a constatat ca inculpații H. Ș. D., C. I. C. si T. P. L. au fost reținuși si arestați preventiv in perioada 02.04._14.
In baza art. 275 C.pr.pen., a obligat inculpații la plata a câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul, care nu a fost motivat în scris, conform art.412 alin.4 C.p.p., iar în cursul judecății în apel, inculpatul a formulat o cerere prin apărător ales, a cărei împuternicire avocațială nr.247/2014 se află la dosar, prin care a arătat că își retrage apelul, întrucât este plecat din țară și muncește în Anglia.
Instanța de apel nu va lua act de manifestarea de voință de retrage a apelului, conform art.415 C.p.p., nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de legea penală, constând în manifestarea voinței în sensul unui act de dispoziție asupra căii de atac exercitate, fie personal, fie prin mandatar special, de la dosarul cauzei lipsind mandatul special conferit apărătorului ales. Împuternicirea avocațială care conține dreptul de retrage a apelului în favoarea apărătorului nu este suficientă pentru efectuarea unui act de dispoziție, întrucât ea trebuie să formeze corp comun cu contractul de asistență juridică ce conține limitele și obiectul dreptului împuternicit
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii apelate, instanța de control judiciar reține natura juridică a acordului de recunoaștere a vinovăției, admis prin sentința penală nr.2124/2014 a Judecătoriei Târgu Jiu, constând într-un procedeu de justiție negociată, fiind încheiat în cazul în care inculpatul major înțelege să recunoască faptele de care este acuzat și încadrarea juridică a acestora și agreează în cadrul discuțiilor cu procurorul o pedeapsă și o modalitate de individualizare a acesteia.
Prin noțiunea de vinovăție din conținutul instituției prev.de art.478 și următ. C.p.p., legiuitorul nu limitează aplicarea numai la aplicarea laturii subiective a infracțiunii, ci la toate aspectele care țin de tipicitatea acesteia. Condițiile pentru încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, constau în: punerea în mișcare a acțiunii penale, față de un infractor major; legea să prevadă pedeapsa închisorii de până la 7 ani, alternativ sau nu cu pedeapsa amenzii pentru infracțiunea pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; din probele administrate în cursul urmăririi penale să rezulte suficiente date cu privire la existența faptei, pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului; să existe avizul prealabil și scris al procurorului ierarhic superior prin care este de acord cu limitele acordului de recunoaștere a vinovăției; procurorul și inculpatul să agreeze obiectul acordului de recunoaștere a vinovăției.
Acordul de recunoaștere a vinovăției are ca obiect: recunoașterea comiterii faptelor; acceptarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; felul și cuantumul pedepsei principale, complementare și accesorii; forma de individualizare a executării pedepsei principale.
Pentru a se dispune admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției trebuie să fie îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru încheierea acesteia în mod valabil, pentru toate faptele reținute în sarcina inculpatului.
Împotriva sentinței prin care acordul de recunoaștere a fost admis se poate declara apel numai cu privire la felul și cuantumul pedepsei, ori forma de executare a acesteia. Prin calea de atac nu se poate critica legalitatea încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției și nici soluția pronunțată pe latura civilă.
Sentința apelată a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilorart.479 și următ. C.p.p., în mod legal fiind admis acordul de recunoaștere a vinovăției, semnat personal de inculpat și de procurorul de caz, conform art.482 lit.i C.p.p., avizat favorabil de procurorul ierarhic superior, conform art.478 C.p.p., fiind îndeplinite toate cerințele substanțiale prev.de art.479 și art.480 C.p.p., dar și procedurale prev.de art.482 C.p.p., instanța de judecată pronunțând soluția conform acordului încheiat.
În ceea ce privește felul și cuantumul pedepsei, ori modalitatea de executare, obiect al căii de atac a apelului, conform art.488 alin.2 C.p.p., instanța de control judiciar reține caracterul echitabil și proporțional al răspunderii penale astfel cum a fost individualizată de către prima instanță de judecată, pedepsele aplicate inculpatului respectând atât principiul legalității, conform art.335 lin.2 C.p., și respectiv. art.371 C.p., raportat la art.39 C.p., care reglementează pluralitatea de infracțiuni sub forma concursului.
Individualizarea judiciară a fiecărei pedepse răspunde criteriilor prev.de art.74 C.p., inculpatului fiindu-i aplicată o amendă rezultată de 5000 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile amendă penală, în urma contopirii conform art.39 C.p., a celor două amenzi penale de 4000 lei și respectiv 3000 lei.
La stabilirea fiecărei pedepse, instanța a aplicat în mod corect dispozițiile legale privind individualizarea judiciară a pedepsei, conferind relevanță datelor ce caracterizează atât faptele comise cât și persoana inculpatului, pedepsele aplicate fiind conforme acordului de recunoaștere a vinovăției.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge apelul formulat de apelantul inculpat H. Ș. D. împotriva sentinței penale nr. 2124/2014 a Judecătoriei Targu J., ca nefondat.
În temeiul art. 275 alin 2 C.p.p., va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge apelul formulat de apelantul inculpat H. S. D., fiul lui Ș. și I., născut la data de 04.04.1991, în mun. Tg-J., jud. Gorj, cu domiciliul în com. Plopșoru, ., jud. Gorj, posesor al CI. ., nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. Turceni, C.N.P._, împotriva sentinței penale nr. 2124/2014 a Judecătoriei Targu J., ca nefondat.
În temeiul art. 275 alin 2 C.p.p. obliga apelantul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2014.
Președinte, Judecător,
M. E. M. R. E. C.
Grefier,
L. M. P.
Red.jud.M.E.M.
J.fond:R.E.P.
G.S. 17.12.2014/4ex.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 652/2015. Curtea... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 1590/2014.... → |
|---|
