Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Decizia nr. 1496/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1496/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 1496/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 1496/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
PREȘEDINTE I. G. Judecător
L. B. Judecător
Grefier M. N.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. Stanta din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
*****
Pe rol judecarea apelului declarat de condamnatul P. A., fiul lui I. si A., născut la 12 mai 1965, detinut în Penitenciarul Tg J., împotriva sentintei penale nr.2168 din 24.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-condamnat P. A., asistat de avocat B. V. C., desemnată din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apreciind cauza în stare de solutionare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat B. V. C. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentintei atacate si trimiterea cauzei la instanța competentă – Judecătoria C.. A arătat că nu Judecătoria Tg J. era competentă să solutioneze cauza chiar si în situatia în care acesta ar dori acest lucru.
Reprezentantul Ministerului Public a arătat că nu Judecătoria Tg J. avea competenta de a solutiona cauza, astfel că a pus concluzii de admitere a apelului declarat de condamnat, desființarea sentintei atacate și trimiterea cauzei la instanța competentă – Judecătoria C..
Condamnatul, în ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu sustinerile apărătorului, cauza să se judece de către Judecătoria C..
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2168 din 24.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de redeschidere a procesului penal, formulată în numele petentul condamnat P. A., fiul lui I. și A., născut la data de12.05.1965, în B., jud. B., CNP_, cu domiciliul în RM. V., ., în prezent deținut în Penitenciarul Poarta A..
Cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat P. A. a solicitat rejudecarea dosarului nr._/212/2010, întrucât procesul penal s-a desfășurat în lipsa sa ori a altei persoane care să îl reprezinte.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că a fost judecat în lipsă, acesta aflându-se în Germania.
Analizând prezenta cerere de redeschidere a procesului penal în conformitate cu disp. art. 469 Cod pr. pen., instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 466 alin. 1, 2 C.pr.pen., persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificate oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa, fiind considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța.
În cauza de față arată instanța că petentul a fost condamnat la pedeapsa de doi ani închisoare prin sentința penală nr. 1281/24.11.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010.
Prin adresa nr. H2_ din data de 20.08.2014 a Penitenciarului Tg-J. a fost înaintat cererea petiționarului - condamnat prin care acesta solicită încetarea soluționării procesului ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Tg-J., intrucat nu a fost formulată de el cererea privind redeschiderea procesului penal .
Având în vedere cele expuse anterior, cât și manifestarea de voință a petiționarului – condamnat, instanța a respins cererea de redeschidere a procesului penal formulată in numele petentului condamnat P. A., iar în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul P. A. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate iar prin sentința penală nr. 421 din 6 noiembrie 2014, în temeiul art. 50 Cod procedură penală, a fost declinată competența de soluționare a contestației în favoarea Curții de A. C. reținând că deși conform art. 469 alin. 6 Cod procedură penală, hotărârea este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea pronunțată în lipsă, respectiv „cu apel”, astfel că, având în vedere disp. art. 38 alin.2 Cod procedură penală, în mod greșit prezenta cauză a fost înaintată spre soluționarea Tribunalului Gorj întrucât, în realitate este vorba de calea de atac a apelului ce se impune a fi soluționată de C. de A. C..
La data de 17 noiembrie 2014, C. de A. C. a primit dosarul spre competentă soluționare.
Examinând contestația declarată de condamnatul P. A., C. constată următoarele:
Condamnatul P. A. a solicitat redeschiderea procesului penal întrucât a fost judecat și condamnat în lipsă prin sentința penală nr. 1281 din 24 noiembrie 2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010.
Verificându-și competența, C. constată că potrivit art. 467 alin.1 Cod procedură penală, cererea de redeschidere a procesului penal poate fi formulată de către persoana judecată în lipsă și se adresează instanței care a judecat cauza în lipsă, fie în primă instanță fie în apel.
Cauza în care a fost judecat în lipsă condamnatul s-a aflat pe rolul Judecătoriei C. în primă instanță, motiv pentru care în temeiul art. 421 alin.2 lit. b cod pr.penală, se va admite apelul declarat de condamnatul P. A., urmând a se desființa sentința și a se trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria C., conform art. 50 alin.1 cod pr.penală.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de condamnatul P. A., fiul lui I. si A., născut la 12 mai 1965, deținut în Penitenciarul Tg J., împotriva sentinței penale nr.2168 din 24.09.2014, pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._ .
Desființează sentința și trimite cauza pentru competență soluționare la Judecătoria C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 200 lei va fi suportat din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2014
I. G. L. B.
Grefier,
M. N.
Red.jud. I.G.
j.f.ASN
M.N. 03 Decembrie 2014
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 652/2015. Curtea... → |
|---|
