Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Hotărâre din 03-12-2014, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 843/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL Nr. 843/2014
Ședința publică de la 03 Decembrie 2014
PREȘEDINTE C. I. Judecător
Grefier F. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnata C. D. împotriva sentinței penale nr. 1190 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnata, asistată de avocat C. A., în substituire pentru avocat S. C., apărător din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat C. A. solicită admiterea contestației, desființarea în parte a sentinței, în sensul de a se deduce reținerea și arestarea preventivă de la 18 decembrie 2007 la 27 ianuarie 2009, când contestatoarea s-a aflat în executarea pedepsei de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 257 alin.1 cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 124 din 7 martie 2007, definitivă prin decizia penală nr. 5912 din 7 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul Parchetului cere respingerea contestației ca nefondată cu obligarea la cheltuieli judiciare statului, cu motivarea că pedepsele menționate au fost deja contopite, așa cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 2000 din 11 iunie 2014, unde petenta a fost condamnată după schimbarea încadrării juridice la 2 ani și 6 luni închisoare, pedeapsă sporită cu 2 ani închisoare ca urmare a reținerii dispozițiilor art. 38 alin.1 cod penal, 39 cod penal și art. 45 alin.3 cod penal. Totodată s-a făcut și aplicarea art. 104 alin.1 cod penal și s-a revocat restul de 324 zile întrucât după liberarea condiționată a săvârșit o nouă infracțiune în termenul de supraveghere, urmând să execute în final 5 ani, 4 luni și 24 zile cu precizarea că reținându-se între altele starea de recidivă, nu se poate deduce perioada anterioară în care a executat o altă pedeapsă.
Contestatorul solicită deducerea detenției de la 18 decembrie 2007 la 27 ianuarie_, când a executat pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 257 alin.1 cod penal.
CURTEA,
Asupra cauzei de față:
Prin sentința penală nr. 1190 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de contopire a pedepselor formulată de petenta - condamnată C. D. fiica lui D. și M., născută la data de 26.04.1962 în Târgu-J., județ Gorj, domiciliată în C., .. 49, ., ., în prezent deținută în Penitenciarul C. ca nefondată.
A fost obligată petenta - condamnată C. D. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
În vederea soluționării cauzei s-a solicitat fișa de cazier a condamnatului, sentințele penale nr. 124/07.03.2007 a Tribunalului D., 542/19.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. și sentința penală nr. 3597/01.09.1993 a Judecătoriei C..
Tribunalul D. – Biroul de Executări Penale a înaintat copia sentinței 124/07.03.2007 (fila 45) și sentința penală nr. 542/19.12.2012, iar Judecătoria C. a înaintat sentința penală nr. 3597/01.09.1993 (fila 20).
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală 124 din data de 07.03.2007 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ definitivă prin decizia penală nr. 5912 din data de 07.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în baza art. 257 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal a fost condamnată inculpata C. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare și s-a dispus aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 lit. a și b Cod Penal.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel P. de pe lângă Tribunalul D. și inculpata C. D., care prin decizia penală nr. 169/24.09.2007, a admis apelurile declarate de inculpata C. D. și P. de pe lângă Tribunalul D. și a desființat în parte sentința pe latură penală.
A menținut pedeapsa aplicată inculpatei C. D. și a înlăturat măsura confiscării sumei de 1.500 RON de la inculpată.
Împotriva deciziei penale nr. 169/24.09.2007 a declarat recurs inculpata C. D. la Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia penală nr. 5912/07.12.2007 a respins recursul ca nefondat.
Prin sentința penală nr. 542/19.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2011 în baza art. 292 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cp a fost condamnată inculpata C. D. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 Cod Penal a contopit pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/07.03.2007 a Tribunalului D. definitivă prin decizia penală nr. 5912/07.12.2007 a ÎCCJ, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 36 alin. 3 a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 18.12.2007 la 23.01.2009, iar inculpata a fost liberată condiționat cu un rest de 324 zile.
În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp și art. 37 lit. a și b Cp a condamnat pe inculpata C. D. la pedeapsa de 10 ani închisoare, iar în conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. 2 a revocat liberarea condiționată privind restul de 324 zile rămas de executat din pedeapsa de de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 124/07.03.2007 a Tribunalului D. definitivă prin d.p. nr. 5912/07.12.2007 a ÎCCJ și a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată, în final inculpata executând pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
De asemenea, în baza art. 65 alin. 2 Cp rap. la art. 215 alin. 5 Cp a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a, lit. b și lit. c Cp, acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp și art. 37 lit. a și b Cp a condamnat pe inculpata C. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare și în conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. 2 a revocat liberarea condiționată privind restul de 324 zile rămas de executat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 124/07.03.2007 a Tribunalului D. definitivă prin d.p. nr. 5912/07.12.2007 a ÎCCJ și a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată, în final inculpata executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 291 CP cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp și art. 37 lit. a și b Cp a condamnat pe inculpata C. D. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și în baza art. 61 alin. 2 a revocat liberarea condiționată privind restul de 324 zile rămas de executat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 124/07.03.2007 a Tribunalului D. definitivă prin d.p. nr. 5912/07.12.2007 a ÎCCJ și a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată, în final inculpata executând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cp cu aplic. art. 37 lit. b Cp a condamnat pe inculpata C. D. la pedeapsa de 5 ani închisoare, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.p. a dispus contopirea pedepselor aplicate, repectiv de 10 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și 5 ani închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 10 ani închisoare, iar în baza art. 35 alin. 1 Cp a aplicat inculpatei ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a, lit. b și lit. c Cp, acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. 1 Cp, a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a, lit. b și lit. c Cp, acesta din urma constând în decăderea din dreptul de a fi administrator al unei societății comerciale pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 Cp a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, din data de 25.10.2011 la zi și în conformitate cu dispozițiile art. 350 Cpp a menținut măsura arestării preventive față de inculpata C. D.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat recurs inculpata C. D. la Înalta Curte de Casație și Justiție care prin decizia penală nr. 2000/11.06.2014 a admis recursul și a casat sentința penală nr. 542 din 19.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. și, rejudecând a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 3 ani închisoare pedeapsă complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teze a II – a, lit. b și lit. c Cod Penal aplicată inculpatei C. D. în pedepsele componente.
A făcut aplicarea dispozițiilor art. 5 Cod penal și a constat că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prev. de art. 292 CP anterior, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal anterior (art. 362 Cp cu aplicarea art. 43 alin. 5 CP), contopită cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 124/07.03.2007 a Tribunalului D., definitivă prin decizia penală nr. 5912/07.12.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost executată, rămânând un rest de 324 de zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare din care inculpata a fost liberată condiționat.
În baza art. 386 Cpp, a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpată din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal în două infracțiuni de înșelăciune, respectiv: art. 244 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 43 alin. 2 și 5 Cod Penal, texte de lege în baza cărora a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b și g Cod penal, art. 244 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 43 alin. 2 și 5 Cod penal, texte de lege în baza cărora condamnă inculpata la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g Cod penal.
In baza art. 386 Cod procedura penala a schimbat incadrarea juridica a faptei savarșite de inculpata din infracțiunea prev. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rap. la art. 289 Cod penal cu aplic. art. 4 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a și b Cod penal in infracțiunea prev. de art. 322 Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal §i art. 43 alin. 2 și 5 Cod penal, texte de lege in baza carora condamna pe inculpata la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 386 Cod procedura penala, a schimbat incadrarea juridica a faptei savarșite de inculpata din infracțiunea prev. de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal §i art. 37 lit. a si b Cod penal in infracțiunea prev. de art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal și art. 43 alin.2 si 5 Cod penal, texte de lege in baza carora condamnă pe inculpata la pedeapsa de 1 an și 6 luni inchisoare.
In baza art. 386 Cod procedura penala a schimbat incadrarea juridica a faptei savarșite de inculpata din infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal in infracțunea, prev. de art. 244 alin. 2 M penal cu aplicarea art. 43 alin. 5 Cod penal (parte vatamata .), texte de lege in baza carora a condamnat pe inculpata la pedeapsa de 2 ani și 6 luni inchisoare.
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b și art. 45 alin. 3 Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni inchisoare și 2 si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g Jod penal, pe care o sporește cu 2 ani, inculpata urmand sa execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni inchisoare și 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g Cod penal.
In baza art. 104 alin.l Cod penal a revocat liberarea condiționata din pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin s.p. nr. 124/07.03.2007 a Tribunalului D. defintiva prin d.p. nr. 5912/07.12.2007 a Inaltei Curți de Casație și Justiție constatând un rest ramas neexecutat de 324 de zile închisoare
În baza art. 104 alin.l Cod penal și art. 43 alin. 2 Cod penal a adaugat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni inchisoare restul ramas neexecutat de 324 de zile inchisoare, in final, inculpata urmand sa execute pedeapsa de 5 ani, 4 luni și 24 de zile inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g Cod penal.
In baza art.65 Cod penal a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
A dedus din pedeapsa aplicata inculpatei durata reținerii și arestarii preventive de la 25 octombrie 2011 la 11 iunie 2014.
Analizând cererea de contopire a pedepselor formulată de petenta condamnată C. D., tribunalul a reținut conform art. 585 CPP că pedeapsa pronunțata poate fi modificată, daca la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenta vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) acte care intra în conținutul aceleiași infracțiuni.
În cauză, examinându-se adresa nr._/PCDJ/29.09.2014 înaintată la dosar de Penitenciarul C., tribunalul a constatat că, petenta - condamnată C. D. se află în executarea pedepsei de 5 ani, 4 luni și 24 de zile, în baza mandatului de executare nr. 653/12.06.2014, mandat în care i-au fost contopite toate pedepsele pe care le are de executat în prezent.
Petenta – condamnată C. D. a mai precizat faptul că, la cele două mandate de executare pe care le execută în prezent trebuie luată în considerare și pedeapsa executată în mandatul anterior, adică perioada 18.12.2007 la 23.01.2009, cu atât mai mult cu cât în ultimul dosar a fost arestată la data de 25.10.2011 la zi.
Prin adresa nr. N_ din 13.06.2014 Penitenciarul C. a comunicat data începerii pedepsei: 25.10.2011 și data expirării pedepsei, respectiv 20.03.2017.
Față de cele menționate și având în vedere dispozițiile art. art. 585 CPP, tribunalul a apreciat că petenta - condamnată C. D. se află în executarea unui singur mandat de executare, respectiv mandatul de executare a pedepsei nr. 653/2012 din 12.06.2014 emis de Tribunalul D. pentru executarea pedepsei de 5 ani, 4 luni și 24 de zile închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit.a, b și g Cod penal, motiv pentru care a respins cererea de contopire formulată de petenta - condamnată C. D., ca nefondată și în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. 2 c.pr.pen. o va obliga pe condamnata C. D., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnata solicitând deducerea reținerii și arestării preventive pentru perioada menționată 18 decembrie 2007 – 27 ianuarie 2009, când a executat pedeapsa de 2 ani închisoare a sentinței penale nr. 124 din 7 martie 2007 a Tribunalului D., fiind liberată condiționat cu un rest de 324 zile.
Contestația este nefondată și urmează a fi respinsă în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Instanța de fond a respectat dispozițiile legale care garantează aflarea adevărului, analizând în detaliu hotărârile supuse contopirii, respectiv sentința penală nr.124 din 7 martie 2007, definitivă prin decizia penală nr. 5912 din 7 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost condamnată la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 257 alin.1 cod penal, fapta fiind comisă la 9 august 2005. A fost arestată în cauză la 18 decembrie 2007 și liberată condiționat la 27 ianuarie 2009, cu un rest rămas neexecutat de 324 zile.
Aceeași contestatoarea a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare prin sentința penală nr. 542 din 19 decembrie 2012 a Tribunalului D. pentru fapta comise la 3 decembrie 2007, noiembrie 2009 și în primăvara anului 2011.
După schimbarea încadrării juridice, în baza noului cod penal, prin decizia penală nr. 2000 din 11 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnată la 2 ani și 6 luni închisoare care a fost sporită cu 2 ani ca urmare a aplicării regulilor concursului de infracțiuni și recidivei potrivit noului cod penal și totodată s-a făcut aplicarea art. 104 alin.1 cod penal, fiind obligatorie revocarea restului rămas neexecutat după liberarea condiționată din 27 ianuarie 2009.
Pe lângă aceste hotărâri au fost avute în vedere la pronunțarea hotărârii relațiile comunicate de Penitenciarul C., fișa de cazier actualizată, mandatele de executare a pedepselor dar și referatul biroului executări penale.
S-a apreciat corect de Tribunalul D. că nu sunt îndeplinite din nou cerințele concursului de infracțiuni și nici cele ale art. 585 cod pr.penală, ce permit modificări de pedepse, întrucât condamnata se află în executarea unui singur mandat, respectiv nr. 653/292 din 12 iunie 2014 emis de Tribunalul D. pentru pedeapsa menționată de 5 ani, 4 luni și 24 zile închisoare stabilită de Înalta Curte de Casație și Justiție și drept urmare s-a pronunțat respingerea cererii de contopire pedepse, în dosarul de față.
Ca atare, contestația la executare prin care s-a solicitat ca din ultima pedeapsă să fie dedus restul de 324 zile, rămas neexecutat din pedeapsa anterioară, este nefondată, deoarece infracțiunile pentru care a fost condamnată nu sunt concurente, așa cum cere art. 38 noul cod penal.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală;
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnata C. D. împotriva sentinței penale nr. 1190 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca nefondată
Obligă contestatorul la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu către Baroul de Avocați C. ce va fi suportat din fondurile avansate de Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2014.
Președinte,
C. I.
Grefier,
F. I.
Red.jud. CI
j.f.D.G.G.
I.B. 05 Decembrie 2014
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
