Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1007/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1007/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 1007/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 1007

Ședința publică de la 16 IULIE 2014

PREȘEDINTE - V. T. - Judecător

Judecător D. F.

Grefier M. I.

Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă C. de A. C.

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierile de amânare a pronunțării din datele de 26 iunie 2014, respectiv 09 iulie 2014, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect contestația la executare formulată de judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. împotriva deciziei penale nr. 657 din data de 15 mai 2014, pronunțată de C. de A. C. în dosarul cu nr._/215/2013, privind pe condamnații M. G. și B. E. (ambii deținuți în prezent în Penitenciarul de Minori și Tineri C.).

La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită, la data dezbaterilor.

Deliberând;

CURTEA:

Asupra contestației de față;

Reține că prin sentința penală nr.3932 din 25 noiembrie 2013, Judecătoria C., în baza art. 208 alin 1 și 4 c. pen rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul M. G., fiul lui T. și Lămâiei, născut la data de 06.11.1996, în localitatea Săulești, județul Golj, cu domiciliu in ., CNP_, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., arestat în altă cauză, la pedeapsa de 2 ani închisoare (faptă din 05/06 august 2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; în baza art. 208 alin 1 și 4 c. pen rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul M. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare (faptă din 31 august 2011/01.09.2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul M. G. la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă din 31 august 2011/01.09.2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; s-a constatat că infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile ce formează obiectul sentințelor penale: - 1394/25.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1538/08.07.2013 a Curții de A. C.; - 2079/18.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin s.p. 2079/18.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 4 din c. pen, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen cu aplic. art. 99 c. pen și art. 320¹ alin. 7 c. pr. pen.; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 99 c. pen și art. 320¹ alin. 7 c. pr. pen.; - 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 99 c. pen și art. 320¹ alin. 7 c. pr. pen

În baza art. 36 alin. 1 c. pen, art. 33 lit. a din c. pen, art. 34 lit. b din c. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin s.p. 1394/25.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1538/08.07.2013 a Curții de A. C., cu pedepsele aplicate prin s.p. 2079/18.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, în pedeapsa cea mai grea, astfel că inculpatul M. G. s-a dispus să execute pedeapsa de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni, având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 3 c. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de 22.03.2013, la zi, și s-a menținut starea de arest preventiv; s-au anulat mandatele de executare emise în baza sentințelor de mai sus și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale mai sus amintite.

În baza art. 208 alin 1 și 4 c. pen rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul B. E., fiul lui Natura și A., născut la data de 07.10.1996 în C., cu domiciliu in C., ., județul D., CNP_, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., arestat în altă cauză, la pedeapsa de 3 ani închisoare (faptă din 05/06 august 2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; în baza art. 208 alin 1 și 4 c. pen rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul B. E. la pedeapsa de 3 ani închisoare (faptă din 31 august 2011/01.09.2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul B. E. la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă din 05/06 august 2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul B. E. la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă din 31 august 2011/01.09.2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani

S-a constatat că infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile ce formează obiectul următoarelor sentințe penale: - 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012; - 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C., în pedepsele componente, care au fost repuse în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată în temeiul art. 211 alin.1, alin.2 lit. c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p.; - pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i, cu aplic. art. 41 alin. 2 c. pen, cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012, în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat,prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a și i C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p.; - pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată în temeiul art. 211 alin.1, alin.2 lit. c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/06.03.2012; - pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i, cu aplic. art. 41 alin. 2 c. pen, cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 649/06.03.2012; - sporul de 8 luni închisoare aplicat prin s.p. 3583/2012

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013, în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu apl. art. 99 C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.; - pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată în temeiul art. 211 alin.1, alin.2 lit. c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/06.03.2012; - pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, g, i, cu aplic. art. 41 alin. 2 c. pen, cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 649/06.03.2012; - sporul de 6 luni închisoare aplicat prin s.p. 1497/2013.

În baza art. 36 alin. 2 c. pen, art. 33 lit. a c. pen, art. 34 lit. b din c. pen., s-au contopit pedepse din prezenta cu pedepsele din sentințele penale: - 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012; - 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013 astfel cum au fost puse în individualitatea lor, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care s-a adaugat: sporul de 8 luni închisoare aplicat prin s.p. 3583/2012 și sporul de 6 luni închisoare aplicat prin s.p. 1497/2013, astfel că inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; în baza art. 36 alin. 3 c. pen, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de 31.01.2012, la zi, și s-a menținut starea de arest preventiv; s-au anulat mandatele de executare emise în baza sentințelor de mai sus și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale mai sus amintite.

3. În baza art. 208 alin 1 și 4 c. pen rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul M. G. U. - fiul lui Natura și Somna, născut la data de 04.03.1996, cu domiciliu in C., ., județul D., CNP_, deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., arestat în altă cauză, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare (faptă din 05/06 august 2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; în baza art. 208 alin 1 și 4 c. pen rap. la art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din c. pen cu aplic. art. 99 și urm. C. pen, cu aplicarea art. 320¹ alin. 7 c.proc.pen., a fost condamnat inculpatul M. G. U. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare (faptă din 31 august 2011/01.09.2011); în baza art. 71 alin. 2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit. b) din c. pen, după împlinirea vârstei de 18 ani; s-a constatat că infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile ce formează obiectul următoarelor sentințe penale: - 464/21.02.2012 pronunțată de Judecătoria C., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 872/06.04.2012 a Curții de A. C.; - 691/09.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 10.04.2012; - 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012; - 566/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 19.03.2013; - 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013; - 2159/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 16.07.2013.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012 în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a și i C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p., aplicată prin s.p. 464/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012, contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p., aplicată prin s.p. 464/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012, contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012, contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, alin.3 lit.g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012, contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e și i C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012, contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012, contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 4 -209 alin.1 lit.a g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012, contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012, contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012 a Judecătoriei C., contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012 a Judecătoriei C.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012 a Judecătoriei C., contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012 a Judecătoriei C.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., contopită prin s.p. 1804/07.06.2012 a Judecătoriei C., contopită la rândul ei prin s.p. 3583/2012 a Judecătoriei C.; - sporul de 2 luni aplicat prin s.p. 1804/07.06.2012 a Judecătoriei C. din care sporul de 6 luni aplicat prin s.p. 649/06.03.2012 a Judecătoriei C.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013, în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i C.p. cu apl. art. 99 C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu apl. art. 99 C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin. 1 c. pen rap. la art. 209 alin. 1 lit, g, i din c. pen cu aplic. art. 99 c. pen și art . 320¹ alin. 7 prin s.p. nr. 566/22.02.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare contopită prin s.p. 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, alin.3 lit.g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e și i C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 4 -209 alin.1 lit.a g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p., aplicată prin s.p. 464/2012 a Judecătoriei C., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 872/06.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p., aplicată prin s.p. 464/2012 a Judecătoriei C., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 872/06.04.2012 a Curții de A. C.; - sporul de 2 ani aplicat prin s.p. 1804/07.06.2012 a Judecătoriei C. din care sporul de 6 luni aplicat prin s.p. 649/06.03.2012 a Judecătoriei C.; - sporul de 3 luni aplicat prin s.p. 566/2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 19.03.2013; - sporul de 3 luni aplicat prin 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2159/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 16.07.2013, în pedepsele componente, repuse în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infr. de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, r, g, i C.p. cu apl. art. 99 C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p., aplicată prin s.p. 464/2012 a Judecătoriei C., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 872/06.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p., aplicată prin s.p. 464/2012 a Judecătoriei C., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 872/06.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 211 alin.1, alin.2 lit. c, alin.2¹ lit.a C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.e, g, alin.3 lit.g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e și i C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. e C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în temeiul art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin.1, 4 -209 alin.1 lit.a g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e, g și i C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. și art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - 6 luni închisoare spor aplicat prin s.p. 649/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a e C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în temeiul art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e, alin.2 lit. b C.p. cu aplic. art. 99 C.p. și art. 320¹ alin.7 C.p.p. aplicată prin s.p. 691/2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare.

În baza art. 36 alin. 2 c. pen, art. 33 lit. a c. pen, art. 34 lit. b din c. pen., s-au contopit pedepse din prezenta cu pedepsele din sentințele penale: - 464/21.02.2012 pronunțată de Judecătoria C., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 872/06.04.2012 a Curții de A. C.; - 691/09.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 10.04.2012; - 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.; - 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012; - 566/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 19.03.2013; - 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013; - 2159/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 16.07.2013 astfel cum au fost puse în individualitatea lor, în pedepasa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat: sporul de 2 ani aplicat prin s.p. 1804/07.06.2012 a Judecătoriei C. din care sporul de 6 luni aplicat prin s.p. 649/06.03.2012 a Judecătoriei C., sporul de 3 luni aplicat prin s.p. 566/2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 19.03.2013, sporul de 3 luni aplicat prin 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013, astfel că inculpatul s-a dispus să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

S-a luat act că partea vătămată M. C. Ș. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal; în temeiul art. 14, art. 346, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă G. V. și au fost obligați în solidar inculpații: M. G. (în solidar cu partea responsabilă civilmente M. T.), B. E. (în solidar cu partea responsabilă civilmente B. A.), M. G. Udică (în solidar cu partea responsabilă civilmente A. Somna) la plata sumei de 500 de lei, reprezentând daune materiale.

A fost obligat inculpatul M. G. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. T. la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, inculpatul B. E. în solidar cu partea responsabilă civilmente B. A. la plata sumei de 900 de lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, inculpatul M. G. U. în solidar cu partea responsabilă civilmente A. Somna la plata sumei de 900 de lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 9769/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., au fost trimiși în judecată inculpații, astfel:

- M. G., arestat în altă cauză pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal și a unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată, fiecare cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

- B. E., arestat în altă cauză pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal și a două infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată, fiecare cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

- M. G. U., arestat în altă cauză, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, fiecare cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Prin același rechizitoriu, în baza art. 228 alin. 6 Cod proc. pen. raportat la art. 10 lit. e C.proc.pen. și la art. 99 alin. 1 Cod pen. și art. 50 Cod pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul G. M. B., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și sesizarea Direcției județene de asistență socială și protecția copilului D. în privința făptuitorului G. M. B..

În fapt, s-a reținut că în noaptea de 05/06.08.2011, inculpații M. G., M. G. U. și B. E., folosind fără drept o cheie mincinoasă, au sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. C. Ș. care era parcat pe . dreptul imobilului nr. P4, cu scopul de a se plimba cu acesta, acest autovehicul fiind condus de către inculpatul B. E. pe drumurile publice, cu toate că nu poseda permis de conducere.

În noaptea de 31.08.2011/01.09.2011, inculpații M. G., M. G. U. și B. E., folosind fără drept o cheie mincinoasă, au sustras autoturismul marca Dacia 1307 cu număr de înmatriculare_ aparținând părții vătămate G. V. care era parcat pe .. Sisești, cu scopul de a se plimba cu acesta, acest autovehicul fiind condus de către inculpatul B. E. și M. G. pe drumurile publice, cu toate că nu posedau permis de conducere.

Inculpații B. E. (fila 148 dosar instanță), M. G. U. (fila 149 dosar), M. G. (fila 150 dosar instanță), au recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, au solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc. Nu au mai solicitat administrarea de probe în cursul judecății. Au fost de acord să achite părții vătămate suma de bani cu care s-a constituit parte civilă.

Astfel, instanța de fond a constatat că inculpații se fac vinovați de faptele pentru care au fost trimiși in judecată, după cum urmează:

- M. G., pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal și a unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată, fiecare cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

- B. E., pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal și a două infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată, fiecare cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

- M. G. U., pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, fiecare cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

În noaptea de 05/06.08.2011, în timp ce se aflau în zona Spitalului nr. 1 din mun. C., inculpații minori M. G., M. G. U. și B. E., au luat hotărârea de a sustrage un autoturism pentru a se plimba cu el. În acest sens cei trei s-au deplasat până pe ., în dreptul imobilului nr. P4, au observat parcat autoturismul marca Dacia 1300, cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. C. Ș., moment la care au luat rezoluția infracțională de a-l sustrage. Astfel inculpatul M. G. U., folosind o cheie pentru autovehicule pe care o avea asupra sa, a deschis portiera stânga-față a autoturismului, după care l-a volan s-a urcat inculpatul B. E., pe scaunul din dreapta șoferului inculpatul M. G., iar pe bancheta din spate inculpatul M. G. U..

În continuare, folosind cheia menționată anterior, inculpatul B. E. a pornit autoturismul sustras și l-a condus de pe . . până pe . au abandonat vehiculul ca urmare a faptului că pneul dreapta-față al acestuia s-a spart, după care au părăsit locul respectiv.

Autoturismul menționat anterior a fost găsit de către organele de cercetare penală pe . părții vătămate care a declarat că nu i-a fost sustras nici un bun din interior.

Cu prilejul cercetării la fața locului efectuată în cauză, organele poliției judiciare au prelevat un fragment de urmă papilară de pe interiorul geamului portierei stânga-față a autoturismului sustras. Prin concluziile raportului de expertiză dactiloscopică nr._/23.02.2012 întocmit de către IPJ D.-Serviciul Criminalistic s-a stabilit că urma menționată anterior a fost creată de către inculpatul B. E..

Din adresa nr. 1/1801/28.11.2011 emisă de către Serviciul Public Comunitar - Regim Permise și Înmatriculare a Vehiculelor D. a rezultat că inculpatul B. E. nu figurează ca posesor al permisului de conducere.

Din rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3791/A1/25.01.2012 (fila 78 dup), nr. 3300/A1/29.09.2011 (fila 79 dup) și nr. 3792/A1/24.10.2011 (fila 80 dup) întocmite de către IML C., a rezultat că inculpații M. G., M. G. U. și B. E., au discernământul faptelor și al consecințelor lor format și îl aveau și la data comiterii faptei, respectiv 05/06.08.2011.

În timpul urmăririi penale partea vătămată M. C. Ș. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

În noaptea de 31.08.2011/01.09.2011, în timp ce se aflau în zona Spitalului nr. 1 din mun. C., inculpații minori M. G., M. G. U. și B. E., împreună cu martorul G. M. B., au luat hotărârea de a sustrage un autoturism pentru a se plimba cu el.

În acest sens cei patru s-au deplasat până pe .. Sisești unde, în dreptul imobilului nr. I46, au observat parcat autoturismul marca Dacia 1307, cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate G. V., moment la care au luat rezoluția infracțională de a-l sustrage.

Astfel, inculpatul M. G., folosind o cheie pentru lacăt pe care o avea asupra sa, a deschis portiera stânga-față a autoturismului, a pătruns în interior și le-a solicitat celorlalți trei să împingă autoturismul pentru a-l îndepărta de imobilul unde presupuneau că ar locui proprietarul.

În continuare cei doi inculpați și martorul au împins autoturismul de la locul unde fusese parcat după care inculpatul M. G., folosind aceeași cheie, a pornit autoturismul și l-a condus aproximativ 20 de metri pe . după care la volan s-a urcat inculpatul B. E., în dreapta acestuia inculpatul M. G., iar pe bancheta din spate inculpatul M. G. U. și martorul G. M. B..

Inculpatul B. E. a condus autovehiculul de pe . până pe . cu . volan s-a urcat inculpatul M. G. care a condus autoturismul pe . satul Prejba și înapoi până pe . volan s-a urcat din nou inculpatul B. E. care a condus vehiculul până în cartierul Făcăi. În timp ce se deplasa în zona stației de epurare a apei, inculpatul B. E. a pierdut controlul volanului, a trecut prin șanțul aflat pe marginea drumului și s-a oprit pe terenul viran din zonă.

Inculpații și martorul au fost observați de către martorul B. E. P. care s-a îndreptat către autovehiculul ce se oprise pe câmp, moment la care cei patru s-au speriat, au abandonat autoturismul și au părăsit în fugă locul respectiv.

Cu prilejul cercetării la fața locului efectuate în cauză, organele poliției judiciare au prelevat șase fragmente de urme papilare de pe interiorul geamului portierei stânga-față a autoturismului sustras, precum și de pe mai multe CD-uri aflate în vehicul și de pe carcasa cutiei în care se aflau acestea. Prin concluziile raportului de expertiză nr._/23.02.2012 întocmit de către IPJ D.- Serviciul Criminalistic s-a stabilit că două dintre urmele menționate anterior au fost create de către inculpatul B. E..

Din adresa nr. 1/1801/28.11.2011 emisă de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise și Înmatriculare a Vehiculelor D. a rezultat că inculpații M. G. și B. E. nu figurează ca posesori ai permisului de conducere.

Din rapoartele de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 3791/A1/25.01.2012 (fila 78 dup), nr. 3300/A1/29.09.2011 (fila 79 dup) și nr. 3792/A1/24.10.2011 (fila 80 dup) întocmite de către IML C. a rezultat că inculpații M. G., M. G. U. și B. E., au discernământul faptelor și al consecințelor lor format și îl aveau și la data comiterii faptei, respectiv 31.08.2011/01.09.2011.

În timpul urmăririi penale partea vătămată M. cezar Ș. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.

În timpul urmăririi penale partea vătămată G. V. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 500 de lei reprezentând contravaloarea avariilor autoturismului.

Pe tot parcursul procesului penal, cât și în faza actelor premergătoare, inculpatul a avut o atitudine sinceră și cooperantă.

În drept, fapta inculpatului minor M. G., ns. la data de 06.11.199, care în noaptea de 05/06.08.2011 împreună cu inculpații minori M. G. U. și B. E., folosind fără drept o cheie mincinoasă, au sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. C. Ș. care era parcat pe . dreptul imobilului nr. P4, pentru a se plimba cu acesta; după care în noaptea de 31.08.2011/01.09.2011 împreună cu inculpații minori M. G. U. și B. E. folosind fără drept o cheie mincinoasă, au sustras autoturismul marca Dacia 1307 cu număr de înmatriculare_ aparținând părții vătămate G. V. care era parcat pe .. Sisești, cu scopul de a se plimba cu acesta, acest autovehicul fiind condus și de către inculpatul M. G. pe drumurile publice, cu toate că nu poseda permis de conducere, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și a unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului minor B. E., ns. la data de 07.10.1996, care în noaptea de 05/06.08.2011 împreună cu inculpații minori M. G. U. și M. G., folosind fără drept o cheie mincinoasă, au sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. C. Ș. care era parcat pe . dreptul imobilului nr. P4, pentru a se plimba cu acesta, acest autovehicul fiind condus de către inculpatul B. E., cu toate că nu poseda permis de conducere; după care în noaptea de 31.08.2011/01.09.2011 împreună cu inculpații minori M. G. U. și M. G. folosind fără drept o cheie mincinoasă, au sustras autoturismul marca Dacia 1307 cu număr de înmatriculare_ aparținând părții vătămate G. V. care era parcat pe .. Sisești, cu scopul de a se plimba cu acesta, acest autovehicul fiind condus și de către inculpatul B. E. pe drumurile publice, cu toate că nu poseda permis de conducere, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului minor M. G. U., ns. la data de 04.03.1996 care care în noaptea de 05/06.08.2011 împreună cu inculpații minori M. G. și B. E., folosind fără drept o cheie mincinoasă, au sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_, aparținând părții vătămate M. C. Ș. care era parcat pe . dreptul imobilului nr. P4, pentru a se plimba cu acesta; după care în noaptea de 31.08.2011/01.09.2011 împreună cu inculpații minori M. G. și B. E. folosind fără drept o cheie mincinoasă, au sustras autoturismul marca Dacia 1307 cu număr de înmatriculare_ aparținând părții vătămate G. V. care era parcat pe .. Sisești, cu scopul de a se plimba cu acesta, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal, furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 320¹C.proc.pen. cu privire la judecata în cazul recunoașterii vinovăției, având în vedere că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a declarat că le recunoaște și le însușește.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

1. În ceea ce-l privește pe inculpatul M. G., instanța de fond a considerat că aplicarea unor pedepse de câte 2 ani închisoare pentru infr. prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și 1 an închisoare pentru infr. prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal în regim de executare constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.

În ceea ce privește cuantumul pedepselor și modalitatea de executare, prima instanța a avut în vedere modalitatea de comitere a faptelor: într-un loc public, pe timp de noapte, împreună cu mai multe persoane, dar și faptul că acțiunea de conducere a unui autovehicul de către un minor este cu atât mai gravă cu cât este comisă de o persoană minoră care nu posedă abilitățile necesare unui astfel de activități.

De asemenea, instanța de fond a constatat că anterior inculpatul a mai fost condamnat pentru fapte conta patrimoniului, concurente cu faptele ce formează obiectul prezentului dosar.

S-a constatat că infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile ce formează obiectul sentințelor penale:

- 1394/25.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1538/08.07.2013 a Curții de A. C.

- 2079/18.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare.

În baza art. 36 alin. 1 c. pen, art. 33 lit. a din c. pen, art. 34 lit. b din c. pen s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin s.p. 1394/25.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1538/08.07.2013 a Curții de A. C. cu pedepsele aplicate prin s.p. 2079/18.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare în pedeapsa cea mai grea, astfel că inculpatul M. G. s-a dispus să execute pedeapsa de 2 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 6 luni, așa încât inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare.

Cu privire la sporul de pedeapsă ce urmează a se aplica, instanța de fond a reținut că necesitatea aplicării sporului de pedeapsă trebuie să decurgă nu din înseși dispozițiile legale, ci din aplicarea concretă, legată de insuficiența pedepsei celei mai grele, aplicate în raport de pericolul social concret al infracțiunii și persoana infractorului. Aplicarea sporului de pedeapsă în baza art. 34 C.pen. este justificată în speța dedusă judecății față de multitudinea faptelor săvârșite de inculpat și de perseverența infracțională a acestuia.

2. În ceea ce-l privește pe inculpatul B. E., instanța de fond a considerat că aplicarea unor pedepse de câte 3 ani închisoare pentru săvârșirea celor două inf. prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și câte 1 an închisoare pentru săvârșirea celor două infr. prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal în regim de executare constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.

De asemenea, instanța de fond a constatat că anterior inculpatul a mai fost condamnat pentru fapte conta patrimoniului, concurente cu faptele ce formează obiectul prezentului dosar.

S-a constatat că infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracțiunile ce formează obiectul următoarelor sentințe penale:

- 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.

- 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012

- 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013

În baza art. 36 alin. 2 c. pen, art. 33 lit. a c. pen, art. 34 lit. b din c. pen., s-au contopit pedepsele din prezenta cu pedepsele din sentințele penale:

- 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.

- 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012

- 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013 astfel cum au fost puse în individualitatea lor, în pedepasa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care adaugă: sporul de 8 luni închisoare aplicat prin s.p. 3583/2012 și sporul de 6 luni închisoare aplicat prin s.p. 1497/2013, astfel că inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. 3 c. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de 31.01.2012 la zi și s-a menținut starea de arest preventiv.

3. În ceea ce-l privește pe inculpatul M. G. U., instanța de fond a considerat că aplicarea unor pedepse de câte 3 ani și 6 luni închisoare pentru infr. prev. de art. 208 alin. 1, 4-art. 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal în regim de executare constituie un mijloc de reeducare suficient pentru inculpat.

În ceea ce privește cuantumul pedepselor și modalitatea de executare, prima instanța a avut în vedere modalitatea de comitere a faptelor: într-un loc public, pe timp de noapte, împreună cu mai multe persoane; de asemenea, s-a constatat că anterior inculpatul a mai fost condamnat pentru fapte conta patrimoniului, concurente cu faptele ce formează obiectul prezentului dosar, infracțiunile ce formează obiectul prezentului dosar fiind concurente cu infracțiunile ce formează obiectul următoarelor sentințe penale:

- 464/21.02.2012 pronunțată de Judecătoria C., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 872/06.04.2012 a Curții de A. C.

- 691/09.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 10.04.2012

- 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.

- 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012

- 566/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 19.03.2013

- 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013

- 2159/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 16.07.2013

În baza art. 36 alin. 2 c. pen, art. 33 lit. a c. pen, art. 34 lit. b din c. pen s-au contopit pedepsele din prezenta cu pedepsele din sentințele penale:

- 464/21.02.2012 pronunțată de Judecătoria C., modificată și rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 872/06.04.2012 a Curții de A. C.

- 691/09.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 10.04.2012

- 649/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin decizia penală cu nr. 971/25.04.2012 a Curții de A. C.

- 3583/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 11.12.2012

- 566/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 19.03.2013

- 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013

- 2159/21.06.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin nerecurare la data de 16.07.2013 astfel cum au fost puse în individualitatea lor, în pedepasa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare la care s-a adaugat: sporul de 2 ani aplicat prin s.p. 1804/07.06.2012 a Judecătoriei C. din care sporul de 6 luni aplicat prin s.p. 649/06.03.2012 a Judecătoriei C., sporul de 3 luni aplicat prin s.p. 566/2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare la data de 19.03.2013, sporul de 3 luni aplicat prin 1497/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria C., definitivă prin definitivă prin nerecurare la data de 27.05.2013, astfel că inculpatul va executa pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. 3 c. pen, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de 31.01.2012 la zi și s-a menținut starea de arest preventiv.

În ceea ce privește latura civilă, prima instanță a reținut că, în timpul urmăririi penale, partea vătămată M. C. Ș. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal, luându-se astfel act de această împrejurare; de asemenea, s-a reținut că partea vătămată G. V. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 500 de lei reprezentând contravaloarea avariilor autoturismului, iar inculpații B. E., M. G. U. și M. G. au fost de acord să achite părții vătămate G. V. suma de bani cu care s-a constituit parte civilă, așa încât, potrivit dispozițiilor art. 14, art. 346, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă G. V. și au fost obligați în solidar cei trei inculpați, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 500 de lei reprezentând daune materiale.

Prin încheierea din 3 decembrie 2013, Judecătoria C., în temeiul art. 195 din C.proc.pen. a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul s.p. 3932/25.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/215/2013, privind contopirea pedepselor în ceea ce-l privește pe inculpatul M. G. în sensul că, în loc de "Contopește pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin s.p. 1394/25.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1538/08.07.2013 a Curții de A. C. cu pedepsele aplicate prin s.p. 2079/18.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare în pedeapsa cea mai grea, astfel că inculpatul M. G. execută pedeapsa de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 6 luni. Inculpatul M. G. va executa pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare", s-a rectificat cu "Contopește pedepsele aplicate prin prezenta cu pedepsele aplicate prin s.p. 1394/25.04.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 1538/08.07.2013 a Curții de A. C. cu pedepsele aplicate prin s.p. 2079/18.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare în pedeapsa cea mai grea, astfel că inculpatul M. G. execută pedeapsa de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de 6 luni. Inculpatul M. G. va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare".

S-a dispus îndreptarea erorii materiale în ceea ce privește numărul dosarului în sensul că în loc de_/215/2013 se va rectifica_/215/2013.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații M. G. și B. E., iar în ședința din 3 februarie 2014, s-a recalificat calea de atac din recurs în apel, iar prin decizia penală nr. 657/15 mai 2014 a Curții de A. C., stată în dosarul nr._/215/2013, s-a dispus admiterea apelurilor declarate de inculpații M. G. și B. E. împotriva sentinței penale nr.3932 din 25 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2013, s-a desființat în parte sentința și, rejudecând, în baza art.386 C.p.p., cu aplic.art.5 C.p., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. G., din 2 (două) infracțiuni prev. de art.208 alin.1 și 4 C.P.A. rap.la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.P.A. cu aplic.art.99 și următoarele C.P.A. și art.320/1 alin.7 C.P.P.A. în 2 (două) infracțiuni prev. de art.228 alin.1 rap.la art. 229 alin.1 lit.b și d, C.p. și 2 (două) infracțiuni prev. de art.230 alin.1 C.p. și din infracțiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic.art.99 și urm. C.P.A. și art.320/1 alin.7 C.P.P.A., în infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.P., cu aplic.art.113 și urm. C.P.

S-a constatat că prin s.p.nr.589 din 17.02.2014 a Judecătoriei C., față de inculpatul M. G. s-a luat măsura educativă a internării într-un centru de detenție, ca urmare a anulării s.p.nr.1394/25.04.2013 și a s.p.nr.2079/18.06.2013 ale Judecătoriei C..

În baza art.125 alin.3 C.P., s-a dispus prelungirea măsurii educative a internării într-un centru de detenție a inculpatului M. G. pe o perioadă de 6 luni și s-a dedus detenția de la 22.03.2013, la zi; s-a anulat mandatul de executare emis anterior și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător.

În baza art.386 C.P.P., cu aplic.art.5 C.P, s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. E., din 2 infracțiuni prev. de art.208 al.1 și 4 C.P.A., rap.la art. 209 alin.1 lit.a, e, g, i C.P.A., cu aplic.art.99 și urm. C.P.A. și art.320/1 alin.7 C.P.P.A., în 2 (două) infracțiuni prev. de art.228 alin.1, rap.la art. 229 alin.1 lit.b și d, C.P. și 2(două) infracțiuni prev. de art.230 alin.1 C.p, iar și din 2(două) infracțiuni prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic.art.99 și urm. C.P.A. și art.320/1 alin.7 C.P.P.A. în 2 (două) infracțiuni prev. de art. 335 alin.1 C.P., cu aplic. art.113 și urm. C.P.; s-a constatat că, prin s.p.nr.667/11.02.2014 a Judecătoriei C., față de inculpatul B. E. s-a luat măsura educativă a internării într-un centru de detenție, ca urmare a anulării s.p.nr.649/06.03.2012, s.p.nr.3583/22.11.2012 și s.p.nr.1497/02.05.2013 ale Judecătoriei C..

În baza art.125 alin.3 c.p., s-a dispus prelungirea măsurii educative a internării într-un centru de detenție a inculpatului B. E. pe o perioadă de 6 luni și s-a dedus perioada executată, de la 31.01.2012, la zi, anulându-se mandatul de executare emis anterior și dispunându-se emiterea unui nou mandat corespunzător; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar onorariile apărătorilor oficiu, în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare dintre inculpați, s-a dispus a fi virate din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul D..

Pentru a decide astfel, instanța de control judiciar a constatat că situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă, iar vinovăția inculpaților a fost dovedită în cauză cu probatoriile administrate pe parcursul procesului penal, respectiv plângerile și declarațiile părților vătămate, procese-verbale de cercetare la fața locului, raport de expertiză medico-psihiatrică privind pe inculpați, raport de expertiză dactiloscopică, fotografii judiciar-operative, declarațiile martorilor G. M. B. și P. D. M. și declarațiile inculpaților. De altfel, inculpatul M. G. a recunoscut săvârșirea faptelor, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care și le-a însușit, conform procedurii simplificate prev.de art.320¹ Cod pr.penală anterior.

Instanța de apel a constatat că, în cazul ambilor inculpați sunt aplicabile dispozițiile art.5 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile, infracțiunile prev.de art.208 alin.1 și alin.4 Cod pr.penală anterior rap.la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i Cod penal anterior, pentru care regimul sancționator era închisoarea de la 3 la 15 ani, având corespondent în noul Cod penal în dispozițiile art.228 alin.1 rap.la art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, pentru care pedeapsa este închisoarea de la 1 la 5 ani, astfel încât legea penală mai favorabilă este noul Cod penal.

Pe de altă parte, infracțiunile prev.de art.230 alin.1 Cod penal, se sancționează cu pedeapsa prevăzută în dispozițiile art.228 sau art.229, după caz, ale cărei limite speciale se reduc cu o treime.

S-a mai constatat că și în ceea ce privește infracțiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, aceasta are corespondent în dispozițiile art.335 alin.1 Cod penal, pentru care pedeapsa este închisoarea de la 1 la 5 ani, astfel încât în temeiul dispozițiilor art.421 pct.2 lit.a Cod pr.penală, vor fi admise apelurile declarate de inculpați, se va desființa în parte, sentința și rejudecând, în baza art.386 C.p.p., cu aplic.art.5 C.p., se va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. G., din 2 (două) infracțiuni prev. de art.208 alin.1 și 4 C.P.A. rap.la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.P.A. cu aplic.art.99 și următoarele C.P.A. și art.320/1 alin.7 C.P.P.A. în 2 (două) infracțiuni prev. de art.228 alin.1 rap.la art. 229 alin.1 lit.b și d C.p. și 2 (două) infracțiuni prev. de art.230 alin.1 C.p. și din infracțiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic.art.99 și urm. C.P.A. și art.320/1 alin.7 C.P.P.A., în infracțiunea prev. de art.335 alin.1 C.P., cu aplic.art.113 și urm. C.P.

Cu privire la inculpatul M. G., din referatul telefonic întocmit de grefierul de ședință, în urma verificărilor efectuate, Penitenciarul de Minori și Tineri - Serviciul Evidență a comunicat că „față de inculpatul M. G. s-a luat măsura educativă a internării într-un centru de detenție, ca urmare a anulării s.p.nr.1394/25.04.2013 și s.p.nr.2079 /18.06.2013 ale Judecătoriei C., prin s.p.nr.589 din 17.02.2014, pe o perioadă de câte 2 ani pentru furt calificat și tot de 2 ani pentru furt calificat”.

De asemenea, prin s.p.nr.11/2014 a Tribunalului D. inculpatul M. G. a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, hotărâre care însă nu este definitivă.

Pe cale de consecință, instanța de apel a constatat că prin s.p.nr.589 din 17.02.2014 a Judecătoriei C., față de inculpatul M. G. s-a luat măsura educativă a internării într-un centru de detenție, ca urmare a anulării s.p.nr.1394/25.04.2013 și a s.p.nr.2079/18.06.2013 ale Judecătoriei C., iar în baza art.125 alin.3 C.P, s-a prelungit măsura educativa a internării într-un centru de detenție a inculpatului M. G., menționată mai sus, pe o perioadă de 6 luni.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. E., C. în baza art.386 C.P.P., cu aplic.art.5 C.P., instanța de apel a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina acestuia din 2 infracțiuni prev. de art.208 al.1 și 4 C.P.A., rap.la art. 209 alin.1 lit.a, e, g, i C.P.A., cu aplic.art.99 și urm.C.P.A. și art.320/1 alin.7 C.P.P.A., în 2 (două) infracțiuni prev. de art.228 alin.1, rap.la art. 229 alin.1 lit.b și d, C.P. și 2(două) infracțiuni prev. de art.230 alin.1 C.p, iar și din 2(două) infracțiuni prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic.art.99 și urm.C.P.A. și art.320/1 alin.7 C.P.P.A. în 2 (două) infracțiuni prev. de art. 335 alin.1 C.P., cu aplic. art.113 și urm.C.P.

Cu privire la inculpatul B. E., din referatul telefonic întocmit de grefierul de ședință, în urma verificărilor efectuate, Penitenciarul de Minori și Tineri - Serviciul Evidență, a reieșit că „față de inculpatul B. E. s-a luat măsura educativă a internării într-un centru de detenție ca urmare a anulării s.p.nr. 649/06.03.2012, s.p.nr.3583/22.11.2012 și nr.1497/2.05.2013 ale Judecătoriei C., prin s.p.nr.667 de la 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. – pedeapsă de 3 ani, începând de la 31.01.2012”. Pe de altă parte, din același referat a rezultat că inculpatul B. E. a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare prin s.p.nr.11&2014 a Tribunalului D., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, însă nu rezultă că această hotărâre ar fi rămas definitivă.

Pe cale de consecință, instanța de apel a constatat că prin s.p.nr.667/11.02.2014 a Judecătoriei C., față de inculpatul B. E. s-a luat măsura educativă a internării într-un centru de detenție, ca urmare a anulării s.p.nr.649/06.03.2012, s.p.nr.3583/22.11.2012 și s.p.nr.1497/02.05.2013 ale Judecătoriei C..

În baza art.125 alin.3 c.p., s-a prelungit măsura educativă a internării într-un centru de detenție a inculpatului B. E., menționată mai sus, pe o perioadă de 6 luni.

Împotriva acestei decizii a Curții de A. C. – Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori, la data de 19 mai 2014 a formulat contestație judecătorul C. P. - delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. -, referatul acestuia fiind înregistrat la instanță la data de 19 mai 2014, sub nr._ .

În referatul Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. s-a motivat în esență că deși conform sentinței penale nr. 667 din 11 februarie 2014 a Judecătoriei C., s-a dispus înlocuirea pedepselor aplicate inc. B. E. prin sentințele penale nr. 3583/22.11.2012, 1497/02.05.2013 și 2386/09.07.2013 cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție, în minuta deciziei contestate s-a reținut faptul că prin sentința penală nr. 667/2014 a Judecătoriei C., față de acest inculpat s-a luat măsura educativă a internării într-un centru de detenție, ca urmare a anulării sentințelor penale nr. 649/2012, nr. 3583/2012 și nr. 1497/2013 ale Judecătoriei C.; de asemenea, s-a dispus cu privire la ambii inculpați anularea mandatelor de executare emise anterior, precum și emiterea unor mandate de executare corespunzătoare, deși cei doi inculpați nu se aflau în executarea unor pedepse, ci a unor măsuri educative și, conform dispozițiilor art. 555 Cod Procedură Penală, mandatele se emit doar pentru executarea pedepsei închisorii și a pedepsei detențiunii pe viață.

De asemenea, în cauză se impune a fi lămurită durata măsurii educative a internării în centru de detenție pe care inculpații urmează să o execute, aceasta nefiind precizată în decizia contestată în speță, în condițiile în care prin sentințele penale nr. 667/2014 și 589/2014 ale Judecătoriei C. s-au dispus față de inculpați mai multe măsuri educative privative de libertate și nu una singură.

În final, s-a menționat că există multe nelămuriri și o imposibilitate de executare a deciziei penale nr. 657/2014 a Curții de A. C., impunându-se deci înlăturarea cauzelor de împiedicare a executării deciziei amintite anterior.

Contestația este fondată și urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:

Așa cum în mod temeinic și legal s-a invocat și în referatul de sesizare al judecătorului delegat privind executarea pedepselor de la Judecătoria C., din dispozitivul deciziei penale 657 din data de 15 mai 2014 a Curții de A. C. nu rezultă în mod cert câte măsuri educative trebuie să execute fiecare dintre inculpați, dar și că nu s-au anulat pentru fiecare dintre ei formele de executare pentru măsurile preventive dispuse anterior prin alte hotărâri judecătorești și s-a dispus n mod eronat emiterea unui mandat de executare, în condițiile în care nici unul dintre inculpați nu fusese condamnat la pedeapsa închisorii și pentru fiecare dintre ei se dispusese măsuri educative.

Pe cale de consecință, instanța de control judiciar, cum de altfel a și procedat, a dispus - pentru fiecare dintre inculpați - măsura educativă a internării într-un centru de detenție, potrivit dispozițiilor art. 125 alin. 3 Cod Penal, măsura educativ de 2 ani prelungindu-se pe o perioadă de 6 luni și deci, fiecare dintre inculpați urmând să execute măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 6 luni.

În același timp, s-a dedus perioada executată anterior, până la data pronunțării deciziei menționate.

C. mai constată că, în mod eronat – așa cum s-a menționat -, în loc să se dispună anularea formelor de executare emise anterior față de fiecare dintre inculpați, s-au anulat mandatele de executare și s-a dispus în mod corespunzător emiterea altora, eroare materială care va fi îndreptată.

Pe cale de consecință, în baza art. 597 Cod Procedură Penală combinat cu art. 598 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală, contestația formulată de judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. este întemeiată și urmează a fi admisă.

Cheltuielile judiciare – potrivit art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală - în sumă de 100 lei, reprezentând onorariu avocați oficiu Baroul D. ce va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiției, prin C. de A. C., vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestația formulată de judecătorul delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei C. împotriva deciziei penale nr. 657 din data de 15 mai 2014, pronunțată de C. de A. C. în dosarul cu nr._/215/2013, privind pe condamnații M. G. și B. E. (ambii deținuți în prezent în Penitenciarul de Minori și Tineri C.).

Modifică și completează dispozitivul deciziei penale nr. 657/15.05.2014 pronunțată în dosarul nr._/215/2013, în sensul că:

Dispune ca inculpatul M. G. să execute o singură măsură a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani și 6 luni.

Dispune ca inculpatul B. E. să execute o singură măsură a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani și 6 luni.

Înlătură dispoziția privind emiterea unui mandat de executare pentru inculpatul M. G. și inculpatul B. E..

Anulează pentru fiecare din inculpații M. G. și B. E. formele de executare și dispune emiterea pentru fiecare din inculpații M. G. și B. E. a unei singure forme de executare pentru măsura internării într-un centru de detenție, dispusă.

Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei, reprezentând onorariu avocați oficiu Baroul D., ce va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiției, prin C. de A. C., rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la16 iulie 2014.

Președinte, Judecător,

V. T. D. F.

Grefier,

M. I.

Red. Jud. D. F.

Dact. 2 ex./A.T. – 26 sept. 2014

← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea...		Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... →

Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1007/2014. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1007/2014. Curtea de Apel CRAIOVA