Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 105/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 105/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 105/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:127._
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ Nr. 105
Ședința publică de la 23 februarie 2016
PREȘEDINTE S. V.- judecător
Grefier M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror I. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 68 din data de 28 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat M. I., în stare de arest, asistat de avocat S. P. care substituie pe avocat S. Ș., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că nu au fost depuse alte cereri la dosar, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat S. P. pentru contestatorul condamnat M. I., având cuvântul, a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de contestație la executare așa cum a fost formulată, în condițiile în care aceasta se încadrează în disp. art. 598 Cod de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea contestației ca nefondată, arătând că în ședința din 27 ianuarie 2016, contestatorul și-a retras cererea de contestație la executare.
Contestatorul condamnat M. I., având cuvântul, a arătat că este de acord cu susținerile avocatului său ales și că și-a retras cererea de contestație la executare.
C.
Asupra contestației de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 68 din data de 28 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ , în baza art. 599 alin. 3 C.pr.pen. s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de contestatorul M. I., fiul lui C. și E., născut la data de 23.06.1973, deținut în P. C..
În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen. a fost obligat contestatorul M. I. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2015 sub nr._ având ca obiect contestație la executare, petentul condamnat M. I. a arătat că a fost condamnat la o pedeapsă de 13 ani și 4 luni pentru infracțiunea de omor.
Contestația nu a fost motivată.
La termenul de judecată din data de 27.01.2016, condamnatul M. I. a arătat că își retrage cererea care formează obiectul prezentei cauze, declarație fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:
Cererile de retragere a cererilor de contestație la executare formulate fiind o manifestare de voință personală, expresă și neechivocă a petenților condamnați, în aplicarea principiului disponibilității, urmează a fi admise.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 3 C.p.p. cererea de contestație la executare poate fi retrasă de condamnat sau de procuror când este formulată de acesta, fiind neîndoielnic faptul că cererea este lăsată de lege la latitudinea condamnatului în ceea ce privește momentul la care este introdusă precum și motivele pe care se bazează, astfel încât condamnatul are drept de dispoziție asupra acestor cereri, putând așadar să o retragă. Instanța reține în acest sens că procedura la instanța de executare este aceeași pentru toate cererile vizând faza de executare (inclusiv în ceea ce privește cererea întemeiată pe dispozițiile art. 585 C.p.p.), dacă nu sunt reglementate norme derogatorii, cum este și cazul cererilor de contopire a pedepselor.
De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia nr. XXXIV/2006 în cadrul unui recurs în interesul legii, statuând că „instanța învestită cu soluționarea cererilor de amânare ori de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează să ia act de această manifestare de voință”.
Față de cele mai sus expuse, s-a luat act de manifestarea de voință exprimată de petentul condamnat în sensul retragerii cererii de contestație la executare, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul M. I..
Nu a motivat această contestație.
Verificând sentința contestată, instanța de control judiciar reține următoarele:
Prima instanță, Tribunalul D., a luat act de retragerea contestației la executare, în temeiul art.599 alin.3 C.p.p., prin sentința penală nr. 68 din data de 28 ianuarie 2016. Și în fața instanței de control judiciar, C. de A. C., contestatorul M. I. a învederat că și-a retras contestația la executare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.597 alin.7 C.p.p. raportat la art.425 indice 1 alin.7 pct.1 lit.b) C.p.p., se va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 68 din data de 28 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Fiind în culpă procesuală, în baza art.275 alin.2 Cod de procedură penală, va obliga pe contestator la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 68 din data de 28 ianuarie 2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Obligă pe contestator la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 februarie 2016.
Președinte,
S. V.
Grefier,
M. I.
Red.jud.S.V.
j.f.D.G.G.
S.V. și O.A. /14.03.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 94/2016.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 283/2016.... → |
|---|
