Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 255/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 255/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 255/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 255
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. C. B.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din
C. Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de contestatorul G. L., împotriva sentinței penale 304 din 30.04.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat G. L. asistat de avocat I. E. în substituire pentru avocat G. I., din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nefiind invocate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor judiciare.
Avocat G. I. solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată de către condamnat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată, în condițiile în care perioada de timp în care condamnatul a desfășurat muncă pe timpul executării pedepsei, nu se deduce din durata executării pedepsei aplicate.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvântul, solicită admiterea contestației.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală 304 din 30.04.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în baza art. 599 alin 1 Cpp rap la art 597 Cpp, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul G. L..
În baza art. 275 alin 3 cpp, a obligat contestatorul la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
P. a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 17.03.2015, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cauza penală privind pe petentul condamnat G. L., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) declinat de la C. de A. C..
Contestația la executare a fost motivată de faptul că petentului condamnat nu i s-ai scăzut orele de muncă efectuate în timp ce se afla în P. din Cipru.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus citarea petentului contestator, atașarea la dosarul cauzei a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei, atașarea dosarului cu nr._ al Curții de A. Curții de A. C. și efectuarea unei adrese către Baroul D. în vederea delegării unui apărător din oficiu.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța a reținut că, potrivit art. 598 Cpp, contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolva incidentele ivite in cursul executării pedepsei.
Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Condamnatul a arătat că dorește să i se scadă orele de muncă prestate în penitenciarul din Cipru.
Din anexa B a cererii de transfer a condamnatului, în vederea executării pedepsei într-un penitenciar din România, rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni, condamnatul începând executarea pedepsei la data de 29.07.2013, și urmând să fie liberat la termen la data de 28.01.2017.
Din Regulamentul General privind Penitenciarele din Cipru, rezultă că pentru bună purtare, condamnatul ar putea primi zile câștig, ca urmare a bunei purtări și stăruinței, după cum urmează: pentru primele 24 de luni, reducerea este de 6 zile pe lună, iar pentru următoarele 18 luni, este de 8 zile pe lună, astfel, condamnatul urmând să fie liberat la termen la data de 15.04.2016.
Din adresa cu nr._/CPP din data de 14.10.2014, rezultă că petentul condamnat a fost preluat de o escortă I.G.P.R.C.C.I.P. la data de 11.10.2014, fiind predat în aceeași zi reprezentantului Penitenciarului Rahova, în vederea executării pedepsei aplicate prin mandatul de executare a pedepsei cu nr. 246/2014/04.09.2014 emis de C. de A. C..
Din mandatul de executare a pedepsei cu nr. 246/2014/04.09.2014 emis de C. de A. C., rezultă că prin sentința penală cu nr. 201/16.05.2014 a Curții de A. C., rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.07. 2014, s-a dedus perioada detenției preventive față de condamnat de la data de 29.07.2013, la zi, în cauză emițându-se mandatul de executare a pedepsei susmenționat.
Instanța de fond a constatat că în cauză au fost respectate dispozițiile art. 399 alin rap la art. 72 alin 1 Cp și art. 73 alin 1 cp, privitoare la deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestului preventiv, apreciind că este netemeinică cererea condamnatului de scădere din pedeapsa aplicată a orelor de muncă efectuate în penitenciarul din Cipru, întrucât potrivit Regulamentului General privind Penitenciarele din Cipru, pentru bună purtare, condamnatul ar putea primi zile câștig, ca urmare a bunei purtări și stăruinței. Din acest regulament rezultă că persoanele condamnate au aptitudinea de a primi beneficii, constând în reducerea unor zile din executarea pedepsei, condamnatul putând să se libereze anterior împlinirii termenului de executare a pedepsei la zi, și nu un drept automat, calculul duratei pedepsei, putând să se situeze între termenul de executare a pedepsei cu toate reducerile de care condamnatul ar putea beneficia, în speța de față, 15.04.2016 și termenul de executare a pedepsei la zi, respectiv, 28.01.2017.
Odată transferat într-un penitenciar din România, condamnatului nu i se mai aplică Regulamentul General privind Penitenciarele din Cipru, ci Legea nr. 254 din 19 iulie 2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, care arată că la reducerea din durata pedepsei nu se va tine seama de munca prestata in timpul executării acesteia,la locul de detenție,si ceea din timpul arestării preventive,deoarece ea se ia in considerare numai la calcularea datei când poate fi eliberat condiționat.
Astfel, recunoașterea zilelor de muncă câștig, efectuate de persoanele condamnate într-un penitenciar din străinătate, nu pot constitui motiv pentru admiterea unei contestații la executare, motivul nerupând fi circumscris prevederilor art. 598 Cpp.
Așa cum s-a precizat anterior, zilele câștig ca urmare a muncii prestate se ia in considerare numai la calcularea datei când condamnatul poate fi eliberat condiționat și nu constituie vreun incident ivit in cursul executării pedepsei.
P. aceste considerente, în baza art. 599 alin 1 Cpp rap la art 597 Cpp, instanța a respins contestația la executare formulată de contestatorul G. L., iar în baza art. 275 alin 3 cpp, a obligat contestatorul la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul G. L., criticând-o potrivit motivelor expuse cu prilejul dezbaterilor de către apărătorul său.
Analizând contestație formulată cât și hotărârea primei instanțe se constată că aceasta este nefondată, astfel încât în temeiul art.597 alin. 7 și 8 cod pr.penală, urmează a o respinge.
În mod temeinic prima instanță a apreciat că cererea condamnatului, de scădere din pedeapsa aplicată a orelor de muncă efectuate în P. din Cipru nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 598 cod pr.penal.
Aceasta în condițiile în care art. 598 cod pr.penală, prevede în mod expres cazurile în care este admisibilă contestația la executare, respectiv: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva unei alte persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Neîncadrându-se în nici unul din cazurile prevăzute de lege, se constată că soluția instanței de fond este temeinică și legală și, așa cum corect a arătat aceasta, motivul invocat de către condamnat urmează a fi valorificat cu prilejul formulării cererii de liberare condiționată în condițiile art. 99 și următoarele cod pr.penală.
Văzând și dispoz. art. 275 alin. 2 cod pr.penală;
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul G. L., fiul lui F. și A., născut la data de 28.1.1985, în prezent deținut în P.M.S.C., împotriva sentinței penale 304 din 30.04.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 200 lei, cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2015.
Președinte,
T. C. B.
Grefier,
Ș. C. D.
J.fond:C.T.-O.
G.S. --- 2015/5ex.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 800/2015.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
