Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Decizia nr. 257/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 257/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 257/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DECIZIE Nr. 257/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul G. P. P. împotriva sentinței penale nr. 324 din data de 07.05.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art.516 si art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat G. P. P., asistat de avocat D. A., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat D. A., având permisiunea instanței, a luat legătura cu persoana condamnată G. P. P., în prezent deținut în P. de M. și T. C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat D. A., având cuvântul pentru contestatorul condamnat G. P. P., solicită admiterea contestației, desfiițarea sentinței penale atacată și rejudecâd admiterea propunerii formulată de P. de M. și T. C. în sensul înlocuirii măsurii educative a internării în centru detenție cu măsura educativă a asistării zilnice. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea propunerii, astfel a fost îndeplinită fracția legală, condamnatul a participat la numeroase programe educaționale și a fost recompensat o dată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestatției ca nefondată cu obligarea la cheltuieli judiciare, apreciind că sentința penală atacată este legală și temeinică, condmanatul fiind sancționat de 19 ori și recompensat de două ori, având relevanță și natura și garvitatea faptelor pentru care a fost condamnat.
Contestatorul condamnat G. P. P., având cuvântul, solicită admiterea contestației întrucât îndeplinește condițiile legale pentru liberare, îndeplinind fracția legală și a participat la activități în cadrul penitenciarului.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 324 din data de 07.05.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de înlocuire a măsurii educative a internării din centru de detenție, cu măsura educativă a asistării zilnice, formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului de M. și T. C., față de petentul G. P. P., fiul lui P. și M., născut la data de 25.05.1997, în Sibiu, jud. Sibiu, CNP_, în prezent deținut în PMT C..
S-a stabilit termen de reînnoire a propunerii după 06.08.2015.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în contul Baroului de Avocați D.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 08.04.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_, propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului de M. și T. C., privind înlocuirea măsurii educative a internării din centru de detenție, cu măsura educativă a asistării zilnice privind pe petentul G. P. P..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/08.04.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului de M. și T. C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că petentul G. P. P. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani dispusă prin sentința penală nr. CD20/2014 a Tribunalului M., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2, respectiv 547 zile. Persoana privată de libertate a mai fost discutată de trei ori în comisia pentru liberare, ultima dată la 11.02.2015, fiind amânată pentru data de 08.04.2015.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate G. P. P. pe parcursul executării măsurii educative a înregistrat 18 sancțiuni disciplinare, acționând deficitar cu colegii și manifestând agresivitate față de alții, dar și față de sine. În perioada ultimei amânări persoana internată nu a mai fost sancționată disciplinar, fiind recompensată o dată cu ridicarea măsurii anterior aplicate. Deși a participat la activități religioase, competiționale, cu colaboratori externi, minorul nu a reușit să-și interiorizeze normele de conduită corectă în mediul instituțional.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării, cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (tentativă de omor), precum și faptul că pe durata executării măsurii educative persoana privată de libertate pe parcursul executării măsurii educative a înregistrat 18 sancțiuni disciplinare, acționând deficitar cu colegii și manifestând agresivitate față de alții, dar și față de sine, nu a reușit să-și interiorizeze normele de conduită corectă în mediul instituțional, instanța a reținut că nu există suficiente și serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționata după data de 06.08.2015.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul G. P. P., solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând admiterea propunerii formulată de P. de M. și T. C. în sensul înlocuirii măsurii educative a internării în centru detenție cu măsura educativă a asistării zilnice. Se apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea propunerii, astfel a fost îndeplinită fracția legală, condamnatul a participat la numeroase programe educaționale și a fost recompensat o dată.
Contestația e nefondată.
În mod corect a reținut prima instanță că deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2 nu a făcut progrese pentru a se reintegra social, întrucât pe durata executării măsurii educative privative de libertate a înregistrat 18 sancțiuni disciplinare, interacționând deficitar cu colegii și manifestând agresivitate față de alții, dar și față de sine.
Ori, pentru a dispune înlocuirea măsuri educative privative de libertate este necesară o îmbunătățire a conduitei petentului care să conducă la concluzia că și o altă măsură educativă, mai puțin restrictivă, își poată atinge scopul pentru care a fost dispusă.
În consecință, în temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b CPP contestatia va fi respinsă ca nefondată.
În temeiul art. 275 alin. 2 CPP va fi obligat contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 100 lei reprezentând onorariul pentru avocatul din oiciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul G. P. P., fiul lui P. și M., născut la data de 25.05.1997, în Sibiu, jud. Sibiu, CNP_, în prezent deținut în PMT C., împotriva sentinței penale nr. 324 din data de 07.05.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică la data de 28.05.2015.
Președinte,
I. E.
Grefier,
Ș. C. D.
j.fond.E.C.M.
Ș.D. 22.06 2015/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 255/2015.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 479/2015.... → |
|---|
