Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 479/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 479/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR. 479
Ședința publică de la 03 aprilie 2015
PREȘEDINTE I. G. Judecător
L. B. Judecător
Grefier M. N.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor, consemnate în încheierea de ședință din 24 martie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind judecarea apelului declarat de partea civilă N. R., împotriva sentinței penale nr.110 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._, privind pe inculpatul N. I..
La apel au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința penală nr. 110 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._, în baza art.386 alin.1 C.p.p. și art.5 C.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei din fapta prev. și ped. de art.193 alin.2 C.p. în fapta prev. și ped. de art.181 alin.1 din codul penal de la 1968.
În baza art.181 alin.1 din codul penal de la 1968 cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.e din codul penal de la 1968 a fost condamnat inculpatul N. I., fiul lui Ș. și E., născut la data de 23.07.1953 în ., cu domiciliul în com.Maglavit, ..19, jud.D., CNP –_, fără antecedente penale la 3 luni închisoare.
În baza art.81 alin.1 C.pen. 1968 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare prev.de art. 82 alin. 1 C.pen. 1968 de 2 ani și 3 luni.
A fost atrasă atenția inculpatului asupra consecințelor prev.de art.83 și 84 C.pen. 1968
În baza art.71 alin.2 C.pen. 1968 s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a și b C.pen. 1968
În baza art.71 alin.5 C.pen. 1968 s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.
A fost admisă în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul la plata către partea vătămată N. R. a sumei de 500 de lei despăgubiri civile și 3000 de lei daune morale.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la 250 de lei cheltuieli judiciare către stat precum și la 800 de lei cheltuieli de judecată către partea vătămată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat nr. 1909/P/2013 din 21.05.2014, a fost trimis în judecată penală în stare de libertate inculpatul N. I. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de - loviri sau alte violențe, prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cp.
În fapt s-a reținut că la data de 02.12.2013, persoana vătămată N. R. din . adresat cu plângere prealabilă organelor de poliție Maglavit în care a sesizat faptul că, în ziua de 22.11.2013, numitul N. I. i-a aplicat peste corp mai multe lovituri cu o furcă, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 50 - 55 zile de îngrijiri medicale.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că, în ziua de 22.11.2013, în jurul orei 14,30, persoana vătămată N. R. a plecat de la domiciliul său cu o roabă încărcată cu gunoi pentru a-1 depozita la groapa de gunoi aflată la marginea comunei.
In momentul în care a ajuns în dreptul locuinței inculpatului N. I., care se afla la poartă, a fost lovită fară motiv de acesta, cu o furcă, peste brațul stâng și peste corp, până când, a căzut la pământ.
După ce inculpatul și-a încetat ., persoana vătămată N. R. a reușit să se ridice singură de pe sol, prezentându-se la Spitalul Calafat, la ora 15,15 ( așa cum rezultă din fișa de asistență medicală în UPU Calafat), unde i-au fost acordate îngrijiri medicale primind diagnosticul de " fractură 1/3 inferioară cubitus stâng, hematom 1/3 antebraț drept, contuzie antebraț drept, contuzie hemitorace drept", fară a rămâne internată.
La data de 26.11.2013, persoana vătămată s-a prezentat la IML C., fiindu-i eliberat certificatul medico-legal nr. 2305/A2/26.11.2013 care atestă faptul că leziunile suferite de persoana vătămată N. R. s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure și necesită 50 - 55 zile îngrijiri medicale.
Din actele de urmărire penală a rezultat totodată că, în timp ce inculpatul N. I. îi aplica persoanei vătămate lovituri cu furca, a fost văzut de martorii I. P. și P. G. care se aflau în acel moment pe stradă, la circa 100 m de locul conflictului.
În procedura de cameră preliminară nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpat și nici din oficiu de către judecătorul de cameră preliminară.
Prin Încheierea din 01.07.2014 dată în camera preliminară în baza art. 346 alin. 2 Cpp s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1909/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecătoria Calafat privind pe inculpatul N. I., trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de "loviri sau alte violențe" prev. și ped. de art. 193 alin. 2 Cp, a administrării probelor și efectuarii actelor de urmărire penală. S-a dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpatul N. I..
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că starea de fapt și de drept descrisă în rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu probatoriul administrat în cauză, astfel încât instanța a reținut-o ca atare.
Instanța nu a reținut apărarea inculpatului cum că a lovit-o pe partea vătămată o singură dată cu o mătură din nuiele, deoarece este contrazisă de probele administrate în cauză respectiv declarațiile martorilor I. P. și P. G. și de numărul mare de zile de îngrijiri medicale care i-au fost necesare părții vătămate.
Așadar, instanța a constatat că fapta inculpatului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. și ped. de art.181 alin.1 din codul penal de la 1968, care având în vedere că instanța se orientează spre o pedeapsă cu închisoarea cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, este legea penală mai favorabilă în raport de încadrarea la infracțiunea prev. și ped. de art.192 alin.2 C.p. Suspendarea condiționată prev. de art.81 și urm. din codul penal de la 1968 este mai favorabilă decât instituția amânării aplicării pedepsei prev. de art.83 și urm.C.p. având în vedere că nu se impun măsurile de supraveghere și obligațiile prev. de art.85 C.p.
Prin urmare având în vedere aplicarea unitară a legii penale mai favorabile în baza art.386 alin.1 C.p.p. și art.5 C.p. s-a schimbat încadrarea juridică a faptei din fapta prev. și ped. de art.193 alin.2 C.p. în fapta prev. și ped. de art.181 alin.1 din codul penal de la 1968.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului, care este la prima abatere de natură penală și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel, având în vedere că inculpatul N. I. este la prima abatere de natură penală și a avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunii, instanța a reținut circumstanța atenuantă prev de art.74 lit.a și va face aplicarea art.76 lit.e din codul penal de la 1968.
Instanța a apreciat că aplicarea față de inculpat a unei pedepse de 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei este îndestulătoare pentru ca rolul educativ și preventiv al acesteia să poată fi atins.
Prin urmare în baza art.181 alin.1 din codul penal de la 1968 cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.e din codul penal de la 1968 a condamnat inculpatul N. I. la 3 luni închisoare.
În baza art.81 alin.1 C.pen. 1968 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare prev.de art. 82 alin. 1 C.pen. 1968 de 2 ani și 3 luni.
A atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev.de art.83 și 84 C.pen. 1968
În baza art.71 alin.2 C.pen. 1968 a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a și b C.pen. 1968
În baza art.71 alin.5 C.pen. 1968 a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.
Având în vedere că din probele administrate rezultă că despăgubirile civile se ridică doar la suma de 500 de lei, constând în drumuri și medicamente, instanța a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul la plata către partea vătămată N. R. a sumei de 500 de lei despăgubiri civile și 3000 de lei daune morale. Daunele morale se impun a fi acordate părții vătămate având în vedere numărul mare de zile de îngrijiri medicale de care a avut nevoie și de starea de suferință morală cauzată de fapta inculpatului, care a lovit-o pe partea vătămată în plină stradă, faptă de natură să provoace stare de temere și nesiguranță.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă, care a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei si rejudecând, aplicarea unei pedepse mai aspre pentru inculpat, în raport de gravitatea faptei, iar cuantumul despăgubirilor civile mult mai mare, având în vedere declaratiile martorilor din dosar, arătând că instanta de fond a acordat sume modice, atât ca despăgubiri civile cât si morale.
Analizând apelurile,prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept,C. constată următoarele:
În urma examinării materialului probator administrat în cauză, prima instanță a reținut o situație de fapt corectă, cu încadrarea juridică corespunzătoare, constând în aceea că în ziua de 22.11.2013, inculpatul N. I. i-a aplicat părții civile N. R. peste corp mai multe lovituri cu o furcă, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 50 - 55 zile de îngrijiri medicale, infracțiunea fiind prevăzută de art.181 alin.1 din Codul penal de la 1968.
Apelul părții civile cu privire la latura penală este întemeiat.
Reținerea circumstanței atenuanate a conduitei bune înainte de săvârșirea infracțiunii prev de art.74 lit.a și aplicarea art.76 lit.e din codul penal de la 1968 determină reducerea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul de 6 luni închisoare însă C. constată, că în raport de gravitatea faptei, împrejurările în care a fost săvârșită, atitudinea inculpatului că instanța de fond a procedat la o greșită individualizare a pedepsei aplicate, aceasta urmând să fie majorată de la 3 luni închisoare la 5 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, soluția instanței de fond este temeinică, ea fiind stabilită în mod just prin raportare la criteriile de individualizare enumerate și în concordanță cu necesitatea atingerii scopului preventiv și educativ al acesteia, aplicarea prevederilor art. 81 Cp. fiind justificată și legală sub aspectul condițiilor prevăzute de aceste texte.
Sub aspectul laturii civile, la stabilirea cuantumului daunelor morale instanța de fond a avut în vedere atât textele de lege din Codul civil incidente în cauză dar și o . criterii recunoscute constant de jurisprudență referitoare la existența unor prejudicii decurgând din traumele fizice și psihice suferite de partea vătămată urmare a săvârșirii infracțiunii de către inculpat, cu consecințe asupra participării acesteia la viața socială.
Atât C. Europeană a Drepturilor Omului, cât și Înalta Curte de Casație și Justiție, atunci când acordă despăgubiri morale, nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, adică procedează la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare a cauzei, relativ la suferințele fizice și psihice pe care le-au suportat victimele.
În cazul infracțiunilor contra integrității corporale sau sănătății, evaluarea despăgubirilor pentru daune morale - în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau de a nu tinde către o îmbogățire fără just temei - trebuie să țină seama de suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta săvârșită de inculpată.
Pentru aceste considerente, instanța de apel art.421 alin.2 lit.a C.pr.p va admite apelul declarat de partea civilă N. R., va desființa sentința penală atacată și rejudecând va majora pedeapsa aplicată inculpatului N. I. pentru infracțiunea prev. de art.181 alin.1 C.p de la 3 luni închisoare la 5 luni închisoare.
În baza art.81 alin.1 C.p va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art.82 alin.1 C.din 1968 de 2 ani și 5 luni
Pe latură civilă C. va majora cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul către partea civilă la 5000 lei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.276 C.pr.p instanța de apel va obligă inculpatul la 800 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, către partea civilă.,
În baza art 275 alin.3 C.pr.p cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 alin.2 lit a C.pr.p. admite apelul declarat de partea civilă N. R..
Desființează sentința apelată și rejudecând,
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului N. I. pentru infracțiunea prev. de art.181 alin.1 C.p de la 3 luni închisoare la 5 luni închisoare.
În baza art.81 alin.1 C.p dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prev. de art.82 alin.1 C.din 1968 de 2 ani și 5 luni
Majorează cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul către partea civilă la 5000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Obligă inculpatul la 800 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, către partea civilă.,
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.04.2015.
Președinte, Judecător,
I. G. L. B.
Grefier,
M. N.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 583/2015.... → |
|---|
